Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. Š. , gimęs (duomenys neskelbtini), Kauno mieste, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno mieste, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

2000-12-05 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d. (1961 m. red.) paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;2007-02-19 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d. ir paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. 2010-03-31 paleistas lygtinai prieš terminą neatlikus 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. 2010-12-15 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir nutarta grąžinti į pataisos namus atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 159 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-06-25, apie 21.30 val., Kukuliškių kaime, Klaipėdos rajone, A. Š., sugadinęs automobilio „AUDI B4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės priekinių durelių spynelę 14,48 euro (50,00 Lt) vertės, pagrobė M. B. priklausančią magnetolą „Blaupunkt“ 57,92 euro (200,00 Lt) vertės, garso stiprintuvą „Boschmann“ 115,85 euro (400,00 Lt) vertės, automobilio tempimo virvę 5,79 euro (20,00 Lt) vertės. Taip buvo pagrobtas nukentėjusiajam M. B. priklausantis 179,56 euro (620,00 Lt) vertės turtas bei sugadintas M. B. priklausantis 14,48 euro (50,00 Lt) vertės turtas.

2010-06-26, apie 17.00 val., Kukuliškių kaime, Klaipėdos rajone, A. Š. sugadinęs automobilio „VW Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kairės pusės durelių spynelę 11,58 euro (40,00 Lt) vertės bei galinio dangčio spynelę 11,58 euro (40,00 Lt) vertės, pagrobė S. J. priklausančius rūbus: tris sportinius megztinius, striukę, marškinėlius bei sportinius batus, kurių bendra vertė 144,81 euro (500,00 Lt), šortus 8,69 euro (30,00 Lt) vertės, automobilio šluostę 34,75 euro (120,00 Lt) vertės, automobilio vidaus apdailą 28,96 euro (100,00 Lt) vertės, batų valymo kempinėlę 0,29 euro (1,00 Lt vertės), vaistinėlę 28,96 euro (100,00 Lt) vertės, automobilio keltuvą 28,96 euro (100,00 Lt) vertės, telefono „Nokia“ pakrovėją 5,79 euro (20,00 Lt) vertės, benzino piltuvėlį 2,90 euro (10,00 Lt) vertės, automobilio salono valiklį 2,90 euro (10,00 Lt) vertės. Taip buvo pagrobtas nukentėjusiajai S. J. priklausantis 287,01 euro (991,00 Lt) vertės turtas bei sugadintas S. J. priklausantis 23,17 euro (80,00 Lt) vertės turtas.

2010-06-26, apie 18.30 val., Kukuliškių kaime, Klaipėdos rajone, A. Š., veikdamas kartu su mažamečiu V. H., gimusiu 1997-04-02, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 4 p., nes asmeniui, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, A. Š. paprašius V. H. stebėti aplinką bei jį įspėti, jog pašaliniai asmenys nepastebėtų daromos vagystės, kai tuo metu A. Š. sugadino automobilio „VW Golf“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės priekinių durelių spynelę 14,48 euro (50,00 Lt) vertės, pagrobė V. V. priklausančias automobilio salone buvusias dvi magnetolas 173,77 euro (600,00 Lt) vertės, perforatorių su grąžtų rinkiniu 86,87 euro (300,00 Lt) vertės, gręžtuvą 28,96 euro (100,00 Lt) vertės, raktų rinkinį 28,96 euro (100,00 Lt) vertės, kuprinę 5,79 euro (20,00 Lt) vertės, pirštines 5,21 euro (18,00 Lt) vertės, imtuvą 8,69 euro (30,00 Lt) vertės. Taip buvo pagrobtas nukentėjusiajam V. V. priklausantis 338,28 euro (1168,00 Lt) vertės turtas bei sugadintas V. V. priklausantis 14,48 euro (50,00 Lt) vertės turtas.

2010-06-26, apie 18.30 val., Kukuliškių kaime, Klaipėdos rajone, A. Š. įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką, tai yra paprašė V. H., gimusio 1997-04-02 stebėti aplinką bei jį įspėti, jog pašaliniai asmenys nepastebėtų daromos vagystės, kai tuo metu A. Š. sugadinęs automobilio „VW Golf“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės priekinių durelių spynelę 14,48 euro (50,00 Lt) vertės, pagrobė V. V. priklausančias automobilio salone buvusias dvi magnetolas 173,77 euro (600,00 Lt) vertės, perforatorių su grąžtų rinkiniu 86,87 euro (300,00 Lt) vertės, gręžtuvą 28,96 euro (100,00 Lt) vertės, raktų rinkinį 28,96 euro (100,00 Lt) vertės, kuprinę 5,79 euro (20,00 Lt) vertės, pirštines 5,21 euro (18,00 Lt) vertės, imtuvą 8,69 euro (30,00 Lt) vertės. Taip buvo pagrobtas nukentėjusiajam V. V. priklausantis 338,28 euro (1168,00 Lt) vertės turtas bei sugadintas V. V. priklausantis 14,48 euro (50,00 Lt) vertės turtas.

Kaltinamasis A. Š. pagal pareikštus kaltinimus savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad tikrai pavogė kaltinimuose minimus daiktus ir įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką.

Iš liudytojo V. H. parodymų, duotų pas ikiteisminio tyrimo teisėją nustatyta, kad prie jūros atvažiavo 2010-06-25, su jam pažįstamu M. Č. bei dar dviem jo draugais D. G. ir A. Š.. A. Š. nuėjo link automobilių stovėjimo vietos. Grįžo maždaug už 20 minučių, priėjęs prie M. Č. paprašė jo automobilio raktelių. Gavęs automobilio raktelius A. Š. nuėjo link M. Č. automobilio, kuris stovėjo kiek toliau nuo palapinės. Užtruko apie 20–30 minučių. Kitą dieną A. Š. buvo vėl kažkur išėjęs, jo nebuvo apie valandą. Antroje dienos pusėje A. Š. pasiūlė eiti pasivaikščioti, bet kur neminėjo. Iš miškelio išėjo prie automobilių stovėjimo aikštelės, kur stovėjo daug automobilių. Tada A. Š. jam pasakė stovėti ir žiūrėti ar nepareina žmonės. Tuomet A. Š. tuoj pat nuėjo link automobilių. Jis nesidairė, bet stebėjo A. Š., matė kaip jis priėjo prie mėlynos spalvos „VW“ automobilio, vairuotojo pusės durelių kažką pakrapštęs atidarė dureles. Tik atidarius dureles įsijungė automobilio signalizacija, tačiau A. Š. į tai nereagavo, įlipo į automobilio salono vidų. Išlipęs iš to automobilio A. Š. rankose nieko neturėjo, tačiau išlipęs iš automobilio tuoj pat nuėjo prie automobilio bagažinės ir iš ten ištraukė užklotą, kuris buvo pilnas kažkokių daiktų. Užklotas buvo surištas į ryšulį ir pro surišimo vietą matėsi dvi medinės beisbolo lazdos ir juoda plastikinė įrankių dėžė, kuri jam nešant iš ryšulio iškrito. Kai dėžė iškrito, A. Š. jam liepė dėžę nešti, daiktus paslėpė krūmuose. Vėliau atvažiavo policija (1 t., b. l. 141–142).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrimas automobilis „Audi B4“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus vairuotojo pusės durelių spynelę išorinių sugadinimų nesimato, spynos mechanizmas sunkiai veikia. Automobilis rakinasi centriniu užraktu, signalizacija neįrengta. Priekinėje automobilio panelėje nėra automagnetolos, automobilio bagažinėje matosi, kad yra palikta vieta garso stiprintuvui, kurio automobilyje nėra (1 t., b. l. 11–16).

Iš daiktinių įrodymų apžiūros protokolo nustatyta, kad kaip daiktiniai įrodymai buvo apžiūrėti garso stiprintuvo „Boschmann“ įsigijimo dokumentai, kurie konstatuoja, kad šią aparatūrą įsigijo nukentėjusysis M. B. (1 t., b. l. 18–20).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad 2010-06-26 Kukuliškių kaime, Klaipėdos rajone buvo prasukta automobilio „VW Golf“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės durelių spynelė. Apžiūrint automobilį matyti, kad nėra priekinėje automobilio panelėje magnetofono, bagažinėje išmėtyti įvairūs daiktai, raktai, rūbai. Nuo automobilio maždaug už 150 metrų yra rusvai pilkos spalvos pledas. Ant pledo sudėti daiktai: juoda įrankių dėžė, grąžtai, elektros jungtis, medžio gręžimo grąžtas, juoda dėžė su perforatoriumi „Einhell“ Nr. EB020505, dvi medinės beisbolo lazdos, juoda medžiaginė kuprinė, automagnetola be priekinio skydelio, ant kurio yra užrašas „Mosca 111USB“, magnetola „Ministry of Sound“, juodos odinės pirštinės, salono apdailos valiklis (1 t., b. l. 50–58);

Iš daiktinių įrodymų apžiūros protokolo nustatyta, kad automobilyje ,,(duomenys neskelbtini) valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklausančio M. Č. rasta: du juodos spalvos atsuktuvai, 1 balta medžiaginė pirštinė, juodos spalvos piltuvėlis, automobilinis garso stiprintuvas ,,PCH -6882EX“, automagnetola „Sony“, automagnetola „Blaupunkt“, virvė, skirta automobiliams tempti, vaistinėlė, automobilio keltuvas, juodos spalvos dėtuvė su kompaktiniais diskais, drabužiai, bateliai (1 t., b. l. 59–67).

Iš daiktinių įrodymų apžiūros protokolo nustatyta, kad kaip daiktiniai įrodymai apžiūrėti įvykio vietoje rasti daiktai (1 t., b. l. 91–115).

Iš automobilio apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrint automobilį ,,VW Golf“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) matyti, jog yra sugadinta automobilio priekinių kairės pusės durelių spynelė. Be to, nustatyta, jog nėra apdailos detalių veidrodžiui valdyti. Be to, nėra apdailos detalių aplink užvedimo spynelę. Nėra automagnetolos (2 t., b. l. 67).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo A. Š. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta ir veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis pagrobė svetimą turtą įsibraunant į saugyklą (automobilį) bei pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str., nes nustatyta, kad jis įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką.

Nukentėjusysis V. V. pareiškė civilinį ieškinį 130,33 euro (450,00 Lt) turtinei žalai atlyginti. Ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, su ieškiniu kaltinamasis sutiko (1 t., b. l. 128–129).

Nukentėjusioji S. J. pareiškė civilinį ieškinį 66,61 euro (230,00 Lt) turtinei žalai atlyginti. Ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, su ieškiniu kaltinamasis sutiko (2 t., b. l. 72–73).

Iš A. Š. priteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos 75,27 euro (2 t., b. l. 20, Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d.).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. Š. padarė 3 tyčinius apysunkius ir 1 nesunkų nusikaltimus. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis A. Š. anksčiau teistas 2 kartus, nusikalto neatlikęs laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 str. 1 d. teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už M. B. turto vagystę ir paskirti laisvės atėmimą devyniems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už S. J. turto vagystę ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už V. V. turto vagystę ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 159 ir paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėti švelnesnes bausmes ir paskirti vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei nustatyti 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d. prie neatliktos bausmės dalies, paskirtos 2007-02-19 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę vieneriems metams keturiems mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010-06-26 iki 2010-06-28 ir suėmime išbūtą laiką nuo 2015-10-13 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iš A. Š. priteisti 130,33 euro turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam V. V..

Iš A. Š. priteisti 66,61 euro turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai S. J..

Iš A. Š. priteisti 75,27 euro antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai, kurias privalo sumokėti per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktinius įrodymus (kvito Nr. 0007702, apskaitos žurnalo įrašo Nr. 171), saugomus Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.