- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-05-11
- Bylos Nr.
- 2-1-242/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00598-2013-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aleksandras Jakubovskis
- Ieškovas
- O. R.
institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Nijolei Šiaudinienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal O. R. ieškinį M. N. dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, institucija, dalyvaujanti procese išvadai duoti, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė O. R. pateikė ieškinį, kuriuo prašė nustatyti, kad atsakovas M. N. yra vaiko L. R., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, o L. R. yra atsakovo M. N. vaikas, nustatyti nepilnamečio vaiko L. R. gyvenamąją vietą su motina O. R. motinos gyvenamojoje vietoje ir priteisti iš atsakovo išlaikymą šiam vaikui kas mėnesį mokamomis 500 litų (144,81 Eur) dydžio periodinėmis išmokomis, pradedant nuo 2013 m. lapkričio 1 d. iki vaiko Luko pilnametystės ir 18000 Lt (5243,16 Eur) išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2010 m. lapkričio 1 d. iki 2013 m. lapkričio 1 d., išlaikymą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, pavedant vaiko motinai O. R. uzufrukto teise disponuoti šiomis lėšomis (b. l. 1).
Ieškovė O. R. teismo posėdžio metu prašė ieškinį patenkinti, nustatyti, kad atsakovas M. N. yra vaiko L. R., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas ir patvirtinti jos ir atsakovo 2017 m. gegužės 11 d. sudarytą taikos sutartį. Paaiškino, kad susipažino su atsakovu 2006 metų pradžioje, kartu su atsakovu negyveno, bet turėjo artimus santykius, nuo atsakovo pastojo ir jai 2007 m. balandžio 11 d. gimė sūnus L. R.. Atsakovas tikrai yra biologinis L. tėvas, nes tuo metu su kitais vyrais intymių santykių neturėjo. Gimus vaikui L., atsakovas jo niekada nelankė, jokios materialinės paramos neteikė ir neteikia iki šiol. Taip pat paaiškino, kad atsakovas, gavęs ieškinio ir jo priedų kopijas, susisiekė su ja, atvyko į Lietuvą, jie atliko medicininį DNR tyrimą ir buvo patvirtinta, kad atsakovas yra vaiko L. R. tėvas. Patvirtinus atsakovo tėvystę, jie aptarė visus klausimus ir sudarė taikos sutartį, kurią ji ir prašo patvirtinti.
Atsiliepimas
Atsakovas M. N. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas jam įteiktas. Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, nurodydamas, jog turėjo su ieškove vienkartinius atsitiktinius santykius, tačiau tikslaus laikotarpio negali nurodyti, po to su ieškove nebendravo ir išvyko gyventi ir dirbti į Kauną, o 2008 metais - į Jungtinę Karalystę, kur šiuo metu ir gyvena. Apie tai, kad ieškovė pastojus ir jai gimė sūnus, jis informuotas nebuvo ir apie tai nieko nežino. Po teismo pranešimo jam kilo abejonių dėl tėvystės, nes ieškovė daug metų nesiteikė susisiekti ar kitokiais būdais pranešti apie sūnaus gimimą. Jis susisiekė su ieškove ir 2017 m. balandžio 13 d. Vilniuje bus atliekamas tėvystės testas, kurį jis apmokės (b. l. 54-55).
Institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Nijolė Šiaudinienė siūlė nustatyti tėvystę ir patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovės paaiškinimais ir atsakovo atsiliepime į ieškinį išdėstytomis aplinkybėmis apie tai, kad jie turėjo intymius santykius, vaiko L. R. gimimo liudijimu (b. l. 3), uždarosios akcinės bendrovės „SYNLAB“ teismo medicinos specialisto 2017 m. gegužės 2 d. išvada, jog, atlikus tyrimą, nustatyta, kad M. N. yra biologinis L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas su 99,999071 procentų tikimybe (b. l. 75-78), įrodyta, kad atsakovas M. N. yra vaiko L. R. tėvas, nes pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekso numatytos įrodymų priemonės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.148 straipsnis).
Šalių pateikta 2017 m. gegužės 11 d. taikos sutartis (b. l. 74), kurioje aptarti vaiko L. R. gyvenamosios vietos ir išlaikymo klausimai, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių bei jų nepilnamečio vaiko teisių, todėl gali būti patvirtinta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai, todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą išieškomos bylinėjimosi išlaidos - 41 Eur žyminis mokestis už ieškinį. Dėl procesinių dokumentų įteikimo teismas turėjo 7,57 Eur pašto išlaidų. Šios išlaidos priskiriamos prie bylinėjimosi išlaidų (Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas) ir pagal Civilinio proceso kodekso 93 straipsnį turi būti išieškotos iš atsakovo M. N..
Taip pat, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsniu, iš atsakovo valstybei atlygintinos 115,84 Eur (400 Lt) išlaidos už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos suteikimą ieškovei O. R.. Tačiau teismas, atsižvelgiant į tai, kad ši byla pradėta ieškovės iniciatyva, atsakovo procesinis elgesys buvo tinkamas ir šalys sudarė byloje taikos sutartį, atsakovas turi išlaikyti nepilnametį vaiką, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, nepriteisia šių išlaidų iš atsakovo M. N..
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42, 259, 260 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 392 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Nustatyti, kad M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra vaiko L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, o L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), yra M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikas.
Patvirtinti ieškovės O. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2017 m. gegužės 11 d. taikos sutartį, pagal kurią šalys susitarė išspręsti ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui taikiai tokiomis sąlygomis:
1. M. N. pripažįsta ir sutinka, kad jis yra vaiko L. R., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.
2. Šalys sutinka, kad nepilnamečio vaiko L. R., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma kartu su jo motina O. R. motinos gyvenamojoje vietoje.
3. Atsakovas M. N. įsipareigoja savo nepilnamečio vaiko L. R., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį mokėti periodines išmokas po 200 Eur (du šimtus eurų) iki Luko pilnametystės, pradedant nuo 2017 m. gegužės 1 d. ir išlaikymo įsiskolinimą 1300 Eur (tūkstantį tris šimtus eurų). Išlaikymo įsiskolinimą 1300 Eur įsipareigoja sumokėti iki 2017 m. birželio 1 d. Pinigus įsipareigoja sumokėti vaiko motinai O. R. iki einamojo mėnesio 20 d., pervedant į O. R. sąskaitą Nr. LT907300010074720737 Swedbanke.
4. Teismo turėtas pašto išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu sumoka atsakovas M. N..
5. Visos kitos šalių turėtos bylos vedimo išlaidos lieka šalims.
Priteisti iš M. N. į valstybės biudžetą 41 Eur žyminio mokesčio ir 7,57 Eur pašto išlaidų, iš viso 48,57 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 57 ct).
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Ignalinos rajono apylinkės teismui.