Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Gabrielė Kaktienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro A. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, nevedęs, nedirba, teistas:

1. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį ir skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir skirta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (7 veikos), 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir skirta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 12 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. nuosprendžiu ir Kauno miesto apylinkes teismo 2012 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirta galutinė subendrinta 4 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir skirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta ir Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 12 d. nutartimi subendrinta bausme, ir skirta galutinė 5 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6. Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir skirta 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 12 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 10 d. nuosprendžiu ir Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirta galutinė subendrinta 6 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu;

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m lapkričio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 30 parų arešto bausmė;

9. Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 13 d. nuosprendžiu, kuriuo panaikintas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 12 d. nuosprendis, pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalyje (3 veikos) ir skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 9 d. Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 2 metų 15 dienų laisvės atėmimo bausmė;

10. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. sausio 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 30 parų arešto bausmė;

11. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. balandžio 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 30 parų arešto bausmė;

12. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos) ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2024 m. sausio 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 17 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 4 d. nuosprendžiu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. balandžio 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir skirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė;

13. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 17 d. nutartimi paskirta bausme ir skirta galutinė 45 parų arešto bausmė. Į galutinę bausmę įskaityti pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 17 d. nutartį visiškai atliktą bausmę ir laikyti T. B. atlikusiu šiuo nuosprendžiu paskirtą jam galutinę subendrintą bausmę;

14. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (8 veikos), 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

15. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu, prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalis – 6 mėnesiai laisvės atėmimo, ir paskirta subendrinta bausmė – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, namo, esančio (duomenys neskelbtini) pirmo aukšto foje, savo kairės rankos delne laikė popieriaus lankstinuką su viduje esančią narkotine medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,337 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,1 %. iki 2024 m. rugsėjo 1 d., apie 19.50 val., kai šią medžiagą policijos pareigūnų akivaizdoje išmetė ant grindų, tačiau policijos pareigūnai jas rado ir paėmė.

Šiais savo veiksmais T. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis T. B. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad dėl savo veiksmų gailisi ir pasižada daugiau taip nedaryti, savo veiksmus vertina blogai. 2024 m. rugsėjo 1 d. apie 19.50 val. bendrabutyje (duomenys neskelbtini) pirmame aukšte apleistame, negyvenamame kambaryje, persirenginėdamas rado ant palangės popieriaus lankstinuką su kanapėmis ir tabaku. Iš karto suprato, kad ten yra kanapės pagal kvapą. Įsidėjo į savo kairės rankos delną ir išėjo į pirmo aukšto foje. Vos tik jam išėjus iš minėto kambario, į foje įėjo policijos pareigūnai ir liepė jam sustoti ir parodyti ką turi rankoje. Jis tikėdamasis, kad jie nepastebės, rankoje turėtas narkotines medžiagas išmetė ant grindų, tačiau pareigūnai jas rado ir paėmė. Narkotines medžiagas pasiėmė savo reikėm ir neplanavo jų su niekuo dalintis (el. b. l. 94-97).

Liudytojas E. Ž. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2024 m. rugsėjo 1 d. vakare kartu su kitais reagavimo valdybos pareigūnais vykdė neviešą priemonę dėl viešosios tvarkos pažeidimų (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini). Apie 19.50 val. atėjus į pirmo aukšto foje buvo pastebėti du asmenys T. B. ir E. T.. Jau jie abu ateidinėjo, pirmas atėjo iki jų T. B., o už jo ėjo E. T.. Kai juos sustabdė T. B. su savo kaire ranka iš savo saujos išmetė ant grindų popieriaus gumulėlį. Jis nukrito jam prie kairės kojos. Paklausus kieno tai, jis neigė, kad tai jo ir kad jis išmetė (el. b. l. 53-55).

Liudytoja M. R., apklausta ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2024 m. rugsėjo 1 d. vakare vykdė neviešą viešosios tvarkos užtikrinimo priemonę kartu su kitais Reagavimo valdybos pareigūnais. Apie 19.50 val. užėjus kartu su kitais pareigūnais į (duomenys neskelbtini) esantį (duomenys neskelbtini), pirmo aukšto foje buvo ne vienas asmuo, o ji ir kiti pareigūnai, užėjo per visus galimus 3 įėjimus iš karto ir visi asmenys bandė šalintis į įvairias puses. Jiems su E. Ž. užėjus per vieną iš įėjimu link jų pradėjo eiti du asmenys, T. B. ir E. T.. Ji labai gerai matė, kaip pirmas einantis link jų vyras iš savo kairės saujos išmetė baltą popieriaus gumulėlį ir jis nukrito jam prie kairės kojos. Paskui jį ėjęs asmuo, kiek matė, nieko neišmetė. Paklausus T. B. kas yra popieriuje, jis teigė, kad tai ne jo, nors jie akivaizdžiai matė, kaip jis išmetė. Popieriaus viduje buvo specifinį kvapą skleidžiančios galimai narkotinės medžiagos – kanapės (el. b. l. 60-63)

Iš 2024 m. rusėjo 1 d. Kauno AVPK vyriausiojo tyrėjo A. U. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, matyti, kad 2024 m. rugsėjo 1 d. 19.50 val. adresu (duomenys neskelbtini) pirmo aukšto aikštelėje buvo rasti du piliečiai T. B. ir E. T., kuriems atliekant dalinę apžiūrą, vienas iš asmenų ant žemės išmetė galimai narkotinių medžiagų, augalinės kilmės, žalsvos spalvos, specifinio kvapo, kurios buvo suvyniotos į popierių. Kuris iš asmenų ant žemės išmetė galimai narkotines medžiagas neprisipažino. E. T. elgėsi neadekvačiai, akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, nesiorientavo aplinkoje (el. b. l. 12-15).

Iš 2024 m. rugsėjo 1 d. Kauno AVPK vyriausiojo tyrėjo E. Ž. tarnybinio pranešimo, matyti, kad 2024 m. rugsėjo 1 d. 19.50 val. adresu (duomenys neskelbtini) tikrinant ar nėra pažeidžiama viešoji tvarka buvo nuvykta minėtu adresu kartu su Kauno apskrities VPK RV pareigūnais, pirmo aukšto aikštelėje fojė buvo pastebėti du piliečiai – T. B. ir E. T., kuriems atliekant dalinę apžiūrą, vienas iš asmenų ant grindų išmetė galimai augalinės kilmės narkotines medžiagas kanapės ir jų dalis, kurios buvo suvyniotos į popierių. Kuris iš asmenų ant žemės išmetė galimai narkotines medžiagas neprisipažino. E. T. elgėsi neadekvačiai, akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, nesiorientavo aplinkoje (el. b. l. 23-24).

Iš 2024 m. rugsėjo 1 d. Kauno AVPK tyrėjos M. R. tarnybinio pranešimo, matyti, kad 2024 m. rugsėjo 1 d. 19.50 val. adresu (duomenys neskelbtini) pirmo aukšto aikštelėje buvo rasti du piliečiai T. B. ir E. T. kuriems atliekant dalinę apžiūrą, vienas iš asmenų ant žemės išmetė suvyniotą į popierių augalinės kilmės galimai narkotinę medžiagą, žalsvos spalvos, specifinio kvapo. Minėta galimai narkotinė medžiaga supakuotos, plombos Nr. (duomenys neskelbtini) ir buvo pridėtos prie surinktos medžiagos (el. b. l. 30-31).

Iš 2024 m. gruodžio 30 d. specialisto išvados nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lapo lankstinuko, rasto ir paimto 2024 m. rugsėjo 1 d. apžiūros metu (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,337 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,1 % (el. b. l. 42-43).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai (toliau – ir Įsakymas), nustatant koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis laikomas nedideliu, dideliu ar labai dideliu vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijose nustatytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekybinis kriterijus itin svarbus nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei baudžiamosios atsakomybės taikymui pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, kadangi tik disponavimas nedideliu kiekiu draudžiamų medžiagų užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis T. B., dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2024 m. rugsėjo 1 d. apie 19.50 val. (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte apleistame, negyvenamame kambaryje, persirenginėdamas rado ant palangės popieriaus lankstinuką su kanapėmis ir tabaku. Iš karto suprato, kad ten yra kanapės pagal kvapą. Įsidėjo į savo kairės rankos delną ir išėjo į pirmo aukšto foje. Vos tik jam išėjus iš minėto kambario, į foje įėjo policijos pareigūnai ir liepė jam sustoti ir parodyti ką turi rankoje. Jis tikėdamasis, kad jie nepastebės, rankoje turėtas narkotines medžiagas išmetė ant grindų, tačiau pareigūnai jas rado ir paėmė. Narkotines medžiagas pasiėmė savo reikėm ir neplanavo jų su niekuo dalintis. Tai, kad kaltinamasis T. B. 2024 m. rugsėjo 1 d. 19.50 val. (duomenys neskelbtini), rankoje laikė ir išmetė draudžiamas medžiagas patvirtino ir liudytojai E. Ž.ir M. R.. Draudžiamų medžiagų laikymo faktą patvirtina ir byloje esantys tarnybiniai pranešimai.

Tai, kad pas kaltinamąjį rastos medžiagos yra narkotinės nustatyta 2024 m. gruodžio 30 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lapo lankstinuko, rasto ir paimto 2024 m. rugsėjo 1 d. apžiūros metu (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,337 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,1 %. Vadovaujantis Įsakymu pas kaltinamąjį rasta medžiaga kanapės (antžeminės dalys) yra laikytinos narkotinėmis medžiagomis. Pas kaltinamąjį rastos narkotinės medžiagos kiekis neviršija Rekomendacijose numatyto minimalaus šios narkotinės medžiagos kiekio (5g), atsižvelgiant į nustatytus draudžiamų medžiagų kiekius, jų laikymas užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aptartų įrodymų visumoje, konstatuotina, kad kaltinamasis T. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, namo, esančio (duomenys neskelbtini), pirmo aukšto foje, savo kairės rankos delne laikė popieriaus lankstinuką su viduje esančią narkotine medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,337 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,1 %. iki 2024 m. rugsėjo 1 d., apie 19.50 val., kai šią medžiagą policijos pareigūnų akivaizdoje išmetė ant grindų, tačiau policijos pareigūnai jas rado ir paėmė ir tokiais veiksmais kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis baudžiamąjį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – areštas. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus pagrindus, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, kadangi be kita ko nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios ir nekeliančios abejonių.

Skiriant bausmę kaltinamajam T. B. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis T. B., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo Ž. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai ir gailis dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau daug kartų teistas, taip pat ir už analogiško baudžiamojo nusižengimo įvykdymą, administracine tvarka baustas (el. b. l. 109-163). Kaltinamasis psichiatro ar priklausomybių ligų įskaitoje neregistruota. Teismas įvertina, kad kaltinamasis nors ir yra jauno amžiaus, tačiau nusikalstamas elgesys yra jo susiformavusių nuostatų dalis, nusikalstamo veikimo pobūdis įvairus, šiuo atveju jo padaryta veika priešinga įstatymams, ir nors yra labiau nukreipta savidestrukcijos link, tačiau yra destabilizuojanti visuomeninę tvarką. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskiriant arešto bausmė, o jos dydį nustatant neženkliai didesnį nei šios bausmės rūšies vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė turėtų būti bendrinama su ankstesniu kaltinamojo atžvilgiu priimtu nuosprendžiu, tačiau patikrinus Lietuvos teismų informacinę sistemą nustatyta, jog paskutinis įsiteisėjęs teismo nuosprendis jau yra subendrintas su 2024 m. gruodžio 31 d. kaltinamojo atžvilgiu priimtu nuosprendžiu, kuris baudžiamojo įsakymo dieną yra neįsiteisėjęs, todėl bausmių bendrinimas būtų negalimas siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, tačiau šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė negali būti bendrinama ir todėl, kad BPK XXXI skyriaus pirmasis skirsnis reglamentuoja teismo baudžiamojo įsakymo priėmimą, kurio nuostatomis numatyta, jog teismo baudžiamuoju įsakymu nėra skiriama laisvės atėmimo bausmė. Šiuo atveju priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, skirtiną bausmę, reikėtų bendrinti su ankstesniais kaltinamojo atžvilgiu priimtais nuosprendžiais, be kita ko ir tai su tais, kuriais buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, taigi akivaizdu, jog subendrinus skirtiną bausmę su ankstesniais teismų sprendimais, kaltinamajam skirtina galutinė bausmė būtų laisvės atėmimas, kas teismo baudžiamuoju įsakymu negali būti skiriama. Atsižvelgiant į tai, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė, su ankstesniais sprendimais nebendrinama, o bausmių bendrinimo klausimas, turės būti sprendžiamas vykdymo procese.

Kaltinamajam kardomoji priemonė ikiteisminio tyrimo metu skirta nebuvo, nėra skiriama ir priimant baudžiamąjį įsakymą, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Proceso išlaidų byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusios 0,241 g kanapės (antžeminės dalys) supakuotas į skaidrų bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotos saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos;

- tyrimo objekto pakuotės saugomos Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos;

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusias 0,241 g kanapes (antžemines dalis) supakuotas į skaidrų bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotas saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

- tyrimo objekto pakuotes saugomas Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.