Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Mareko Petrovskio prašymą dėl bausmės pakeitimo ar vykdomosios bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. S. nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalį viešųjų darbų, įpareigojant jį dirbti po 15 a) valandų per mėnesį. Teismo 2007 m. sausio 10 d. nutartimi viešieji darbai pakeisti į 289,62 eurų baudą, 2007 m sausio 16 d. atiduota vykdyti antstolio kontorai.

Kauno apylinkės teisme 2016-12-05 gautas antstolio Mareko Petrovskio teikimas, kuriame jis nurodo, kad vykdydamas 2007-01-16 Kauno miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-2438/06 dėl 289,62 eurų išieškojimo iš skolininko O. S., valstybės naudai nustatė, kad O. S. įstatymo nustatytu terminu baudos nesumokėjo, turto ir piniginių lėšų per įstatymo nustatytą terminą nerasta, kitose kredito įstaigose skolininkas sąskaitų neturi, niekur nedirba, pajamų, iš kurių galėtų sumokėti skolą, neturi. Skolininko atžvilgiu vykdomas išieškojimas dar 4 bylose. Remdamas aukščiau išdėstytais duomenimis, antstolis prašo O. S. paskirtą baudą pakeisti kita bausmės rūšimi – areštu, o jei nuteistasis sutiks, pakeisti bausmę viešaisiais darbais, arba nutraukti bausmės vykdymą.

Prokurorė prašė teikimą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, o šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Pagal BK 96 straipsnio 1 dalį apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas tuomet, kai: 1) jis nebuvo įvykdytas per tam tikrą terminą, nuodytą šiame straipsnyje; ir 2) per nustatytą laiką nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir 3) nepadaro naujos nusikalstamos veikos.

Bylos duomenimis, Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendis įsiteisėjo 2006 m. lapkričio 30 d., išduotas vykdyti 2006 m. gruodžio 1 d. 2007 m. sausio 10 d. nutarties vykdymo senatis suėjo 2009 m. sausio 10 d.

Pagal Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 16 str. baudą priverstinai išieško antstolis. BK 47 straipsnio 6 dalis numato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, nuteistojo sutikimu gali pakeisti šią bausmę viešaisiais darbais BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad skolininkas O. S. įstatymo nustatytu terminu baudos nesumokėjo, turto ir piniginių lėšų per įstatymo nustatytą terminą nerasta.

Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas suėjo 2009 m. sausio 10 d.

Asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma tuomet, kai egzistuoja aukščiau nurodytų, BK 96 straipsnio 1 dalyje nurodytų sąlygų visuma. Šiuo atveju yra visos trys sąlygos - apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas suėjęs, O. S. nevengė atlikti jam paskirtos bausmės. Patikrinus Lietuvos teismų duomenų bazę LITEKO, nustatyta, kad O. S. nepadarė jokios naujos nusikalstamos veikos, už kurią jis įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu būtų pripažintas kaltu iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties.

Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis yra besąlyginis asmens, padariusio nusikalstamą veiką, atleidimo nuo bausmė pagrindas. Suėjus baudžiamojo įstatymo nustatytam apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui, kai įvykdytos aukščiau visos nurodytos sąlygos, teismas privalo taikyti asmeniui BK 96 straipsnio nuostatas – tai teismo pareiga, o ne teisė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalimi, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, teismas

nutaria:

Antstolio Mareko Petrovskio teikimą patenkinti ir Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės (pakeistos 2007 m. sausio 10 d. teismo nutartimi) vykdymą nutraukti, suėjus vykdymo senačiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.