- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-16
- Bylos Nr.
- e2-2265-1040/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01878-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Vaišvilienė
- Ieškovas
- J. P.
- Trečiasis asmuo
- D. P.
- Kategorijos
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Inga Vaišvilienė rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo J. P. ieškinio atsakovams antstolei Nijolei Jutkienei, AB Swedbank dėl antstolės turto perdavimo išieškotojui akto pripažinimo negaliojančiu priėmimo klausimą, trečiasis asmuo D. P.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas J. P. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas: 1) pripažinti negaliojančiu antstolės Nijolės Jutkienės 2016 m. liepos 19 d. turto perdavimo išieškotojui aktą; 2) skirti teismo ekspertizę turto vertei nustatyti; 3) taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Ieškovas nurodo, kad ieškinio reikalavimas yra neturtinio pobūdžio.
Ieškinį atsisakoma priimti.
Teisės kreiptis į teismą tvarką nustato Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso normos (toliau – CPK). Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Jeigu byla teismui neteisminga, teismas ieškinį priimti atsisako (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
Vadovaujantis CPK 27 straipsnio 1 punktu apygardos teismai kaip pirmosios instancijos teismai nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip 43 500,00 Eur (keturiasdešimt trys tūkstančiai penki šimtai eurų), išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo. Sprendžiant dėl ieškinio sumos dydžio vadovaujamasi CPK 85 straipsniu, apibrėžiančiu ieškinio sumos dydžio nustatymo (įkainojimo) kriterijus, bei CPK 80 straipsniu, apibrėžiančiu žyminio mokesčio dydį, kuris skiriasi priklausomai nuo to, ar ieškinio reikalavimas yra turtinis (įkainojamas), ar neturtinis (neįkainojamas).
Kasacinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad ginčas dėl sandorio yra turtinis ginčas, o jo įkainojimo klausimas sprendžiamas priklausomai nuo ieškiniu siekiamų ir ginčo sprendimu sukuriamų teisinių pasekmių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-334/2009). Taigi pagal formuojamą teismų praktiką turtinio ginčo įkainojimą lemia jo teisinis turinys ir sprendimo pasekmės, kurios sukuria kokius nors apskaičiuojamus turtinius praradimus ar turtinius įgijimus.
Šalies argumentai
Nagrinėjamu atveju ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti negaliojančiu antstolės turto perdavimo išieškotojui aktą. Pažymėtina, kad turto pardavimo iš varžytynių, turto perdavimo išieškotojui be varžytynių bei turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui yra speciali procesinė turto realizavimo forma (CPK 700 straipsnis). Vadovaujantis CPK 702 straipsnio 3 dalimi, nuo neparduoto iš varžytynių turto perdavimo išieškotojui akto pasirašymo momento laikoma, kad yra tinkamai įvykdyta pareiga perduoti turtą išieškotojui ir jam pereina nuosavybės teisė. Pripažinus turto perdavimo aktą išieškotojui negaliojančiu atsakovas AB Swedbank turėtų grąžinti turtą, kurį jis gavo neteisėto akto pagrindu. Taigi, ieškovo tikslas – atimti nuosavybės teisę į turto perdavimo išieškotojui akte nurodytą turtą. Tokiu atveju ieškinio reikalavimas dėl sandorio (turto perdavimo išieškotojui akto) nuginčijimo yra laikomas turtiniu, kurio suma yra lygi šio turto vertei (CPK 3 straipsnio 1, 6 dalys, 85 straipsnio 1 dalies 11 punktas).
Bylose dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ieškinio suma nustatoma pagal grąžintinas sumas arba atsakovo grąžintino turto vertę, jei pripažinus sandorį negaliojančiu būtų taikoma restitucija (CPK 85 straipsnio 1 dalies 11 punktas). Nagrinėjamu atveju, iš teismui pareikšto ieškinio turinio matyti, kad paskutinio vertinimo duomenimis grąžintina turto vertė yra 688 000 Eur. Tokia vertė nurodoma ir prašomo pripažinti antstolės Nijolės Jutkienės 2016 m. liepos 19 d. turto perdavimo išieškotojui akte Nr. 00092/12/00784. Taigi pagal ginčijamame sandoryje (turto perdavimo išieškotojui akte) nurodomo turto vertę pareikšto ieškinio suma viršija 43 500 Eur.
Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad bylos nagrinėjimas pagal pareikštą ieškinį neteismingas Ukmergės rajono apylinkės teismui, todėl yra pagrindas atsisakyti priimti ieškinį (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
Ieškovui išaiškinama, kad su šiuo ieškiniu, atsižvelgiant į tai, kad atsakovų buveinės yra Vilniaus apygardos teritorijoje, ieškovas turi teisę kreiptis į Vilniaus apygardos teismą (CPK 27 straipsnio 1 punktas, 29 straipsnis, 137 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
atsisakyti priimti ieškovo J. P. ieškinį.
Pasiūlyti ieškovui su ieškiniu kreiptis į Vilniaus apygardos teismą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.