Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Žibutė“ atstovei advokatei Brigitai Pauliukevičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Žibutė“ ieškinį atsakovei UAB „Šv. Luko medicinos centras“ dėl skolos už nuomą ir komunalinius mokesčiu priteisimo, iškeldinimo iš negyvenamųjų patalpų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai ir argumentai

II. Atsakovės pozicija

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo

5. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuotina, kad bylos šalis sieja patalpų nuomos sutartiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477, 6.487, 6.489 straipsniai). Ieškinys grindžiamas aplinkybėmis dėl nuomos sutarties nevykdymo.

6. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2018 m. balandžio 24 d. sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė sutartiniai negyvenamųjų patalpų nuomos santykiai (e. b. 1 t., b. l. 15–21). Bylos rašytiniai įrodymai (nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir priėmimo perdavimo aktas) (e. b. 1 t. b. l. 22) patvirtina, kad atsakovei buvo perduotos negyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune (122,01 kv. m. patalpos, pažymėtos nuo 14-1 iki 14-4, nuo 14-6 iki 14-12 (statinyje pažymėtame Nr. 1A5p). Šalys susitarė dėl terminuotos nuomos, t. y. nuo 2018 m. gegužės 7 d. iki 2021 m. gegužės 6 d., tačiau atsakovei pažeidus sutartį ir nevykdžius pareigos nustatyta tvarka ir terminais mokėti nuomą ir komunalinius mokesčius, sutartis vienašališkai 2019 m. gegužės 31 d. buvo nutraukta, laikantis sutartyje numatytos tvarkos (sutarties 7.1.3 p.) (pranešimas apie sutarties nutraukimą išsiųstas 2019 m. birželio 3 d. atsakovės buveinės adresu – (duomenys neskelbtini); e. b. 1 t., b. l. 9–10, 58).

7. Pažymėtina, kad išnuomotas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Kaune, ieškovė UAB „Žibutė“ naudoja ir valdo teisėtu pagrindu – pagal 2011 m. gruodžio 29 d. panaudos sutartį, sudarytą su patalpų savininku V. R. (e. b. 1 t., b. l. 50–51, 54–56).

8. Atsakovė sutarties pagrindu įsipareigojo nuo 2018 m. gegužės 7 d. mokėti nuomos mokestį – 5,33 Eur ir PVM (už vieną kvadratinį metrą per mėn.) (bendra nuomos mokesčio suma per mėnesį – 650 Eur (ir PVM) (sutarties 3.1 p.). Sutarties 3.2 punktu atsakovė taip pat įsipareigojo mokėti komunalinius mokesčius. Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė tinkamai nevykdė šio įsipareigojimo ir neapmokėjo šių sąskaitų faktūrų (pagal šalių nepasirašytą tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktą atsakovė sumokėjo tik tris įmokas, t. y. 109,29 Eur, 500 Eur ir 450 Eur) (e. b. 1 t., b. l. 14):

2018-09-28 Nr. ZIB 4805 (e. b. 1 t., b. l. 23) (850,25 Eur suma už nuomą ir komunalinius mokesčius);

2018-10-31 Nr. ZIB 4834 (e. b. 1 t., b. l. 24) (852,28 Eur suma už nuomą ir komunalinius mokesčius);

2018-11-30 Nr. ZIB 4863 (e. b. 1 t., b. l. 28) (856,76 Eur suma už nuomą ir komunalinius mokesčius);

2018-12-31 Nr. ZIB 4893 (e. b. 1 t., b. l. 71) (1003,57 Eur suma už nuomą ir komunalinius mokesčius);

2019-01-31 Nr. ZIB 4923 (e. b. 1 t., b. l. 73) (1181,47 Eur suma už nuomą ir komunalinius mokesčius);

2019-02-28 Nr. ZIB 4953 (e. b. 1 t., b. l. 72) (1008,74 Eur suma už nuomą ir komunalinius mokesčius);

2019-03-29 Nr. ZIB 4983 (e. b. 1 t., b. l. 27) (952,38 Eur suma už nuomą ir komunalinius mokesčius);

2019-04-30 Nr. ZIB 5011 (e. b. 1 t., b. l. 25) (875,85 Eur suma už nuomą ir komunalinius mokesčius);

2019-05-31 Nr. ZIB 5040 (e. b. 1 t., b. l. 26) (826,43 Eur suma už nuomą ir komunalinius mokesčius).

9. Iš viso pagal nurodytas sąskaitas faktūras atsakovė liko skolinga 7348,44 Eur sumą (už nuomą ir komunalinius mokesčius).

10. CK 6.256 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Remiantis nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis ir teisės normomis, konstatuojama, kad reikalavimas dėl 7348,44 Eur skolos priteisimo yra visiškai įrodytas ir pagrįstas, todėl yra tenkinamas.

11. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.73 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti netesybų mažinimo pagrindai – jeigu netesybos aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Pažymėtina, kad atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų laiku mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už komunalines paslaugas, todėl jai kyla civilinė atsakomybė mokėti sutartyje numatytas netesybas – 0,02 procentų dydžio delspinigius t. y. 186,14 Eur (sutarties 3.5 punktas). Nagrinėjamu atveju netesybų (delspinigių) suma nėra aiškiai ar neproporcingai per didelė, todėl mažinti netesybų dydį nėra teisinio pagrindo. Konstatuojama, kad reikalavimas dėl 186,14 Eur delspinigių priteisimo yra visiškai įrodytas ir pagrįstas, todėl yra tenkinamas.

12. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta. Įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (kai abi šalys yra privatūs juridiniai asmenys) privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Tuo pagrindu iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Dėl iškeldinimo iš patalpų

13. Sutarties laisvės principas reiškia, kad šalys gali laisvai sudaryti sutartis, savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises ir pareigas (CK 6.156 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią, yra privaloma ir turi būti vykdoma (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis). Sutarties laisvės principas apima ir sutarties šalių teisę bet kada nutraukti sutartį jų bendru sutarimu, tačiau sutarties nutraukimas vienos iš šalių iniciatyva yra ribojamas. Vienašališkai nutraukti sutartį galima tik įstatymų (CK 6.217 straipsnio 1 dalis; 6.497, 6.498 straipsniai; kt.) ar sutarties (CK 6.217 straipsnio 5 dalis) numatytais atvejais. Civilinėje teisėje galiojantis dispozityvumo principas lemia, jog sutartyje šalys gali susitarti dėl bet kokių sutarties keitimo ar nutraukimo pagrindų ir sąlygų, neprieštaraujančių imperatyviosioms įstatymų nuostatoms. Esant tokiems susitarimams ginčo atveju taikomos sutarčių nuostatos.

14. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog tarp šalių sudaryta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis buvo ieškovės vienašališkai nutraukta, atsakovei iš esmės pažeidus, t. y. nustatytu terminu ir tvarka nemokant nei nuomos mokesčio, nei komunalinių mokesčių. Sutarties 7.1.3 punkte buvo numatytas susitarimas, kad nuomotojas (ieškovė) turi teisę nutraukti sutartį prieš terminą, jeigu nuomininkas (atsakovė) vėluoja sumokėti nuompinigius sutartyje nustatytu laiku ilgiau nei 30 d. Šioje sutarties sąlygoje taip pat numatyta, kad nuomininkas, gavęs rašytinį nuomotojo įspėjimą, dėl vėlavimo apmokėti ir neapmokėjęs sąskaitų, besąlygiškai turi išsikelti per 7 d. Teismo vertinimu, toks susitarimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, nepažeidžia bei neapriboja šalių teisių ar pareigų, todėl laikytinas galiojančiu bei taikytinu nagrinėjamu atveju. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad nuomos sutartis baigėsi 2019 m. gegužės 31 d. aptartu pagrindu.

15. Nurodytos aplinkybės patvirtina faktą, jog ieškovei nutraukus sutartį dėl sutarties pažeidimo atsakovei atsirado pareiga atlaisvinti užimtas patalpas. Tuo pagrindu tenkinamas ieškinio reikalavimas – iškeldintina atsakovė iš negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune (122,01 kv. m. patalpos, pažymėtos nuo 14-1 iki 14-4, nuo 14-6 iki 14-12 (statinyje pažymėtame Nr. 1A5p) su visu atsakovei priklausančiu kilnojamuoju turtu.

16. Pažymėtina, jog sprendimas dėl iškeldinimo nėra paminėtas kaip skubiai vykdytinas CPK 282 straipsnio tvarka. CPK 283 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismas gali leisti skubiai vykdyti visą sprendimą ar jo dalį, kai dėl ypatingų aplinkybių delsimas įvykdyti sprendimą gali padaryti išieškotojui didelę žalą arba iš viso gali pasidaryti negalima ar labai sunku sprendimą ar nutartį įvykdyti. Nagrinėjamu atveju teismas įvertina aplinkybę, kad atsakovė vengia vykdyti sutartinius įsipareigojimus, visiškai nesidomi bylos eiga, iki šiol be teisinio pagrindo naudojasi patalpomis, dėl to ieškovė patyrė ir nuolat patiria finansinių sunkumų. Visos šios aplinkybės sudaro teismui pagrindą tenkinti ieškovės prašymą ir leisti sprendimo dalį dėl iškeldinimo vykdyti skubiai.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

17. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 283 Eur žyminis mokestis ir 150 Eur už advokatės teisinę pagalbą (e. b. 1 t., b. l. 11, 29–31, 59–60) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

18. Valstybei iš atsakovės priteistinos 5,53 Eur išlaidos už procesinių dokumentų siuntimą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Žibutė“ ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Žibutė“, juridinio asmens kodas 132141024, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Šv. Luko medicinos centras“, juridinio asmens kodas 134248384,

7 348,44 Eur (septynių tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimt aštuonių Eur ir 44 ct) skolą,

6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (7534,58 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 17 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo,

150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt Eur) išlaidas už advokatės teisinę pagalbą.

Iškeldinti atsakovę uždarąją akcinę bendrovę „Šv. Luko medicinos centras“, juridinio asmens kodas 134248384, iš negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune (122,01 kv. m. patalpos, pažymėtos nuo 14-1 iki 14-4, nuo 14-6 iki 14-12 (statinyje pažymėtame Nr. 1A5p) su visu atsakovei priklausančiu kilnojamuoju turtu.

Sprendimo dalį dėl atsakovės iškeldinimo vykdyti skubiai.

Priteisti valstybei iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Šv. Luko medicinos centras“, juridinio asmens kodas 134248384, 5,53 Eur (penkių Eur 53 ct) išlaidas už procesinių dokumentų siuntimą. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovės pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.