Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešejas Ryšardas Skirtunas Baudžiamoji byla Nr. 1A-456-376/09

1.1.8.1.1.; 2.4.2.1.; 2.4.7.; 2.4.8.

2009 m. gegužes 5 d.

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ryšardo Skirtuno,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo E. Š. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. vasario 23 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteistas laisves atemimu vieneriems metams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p., E. Š. prie paskirtos bausmes prideta dalis Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008-05-29 nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmes ir paskirta galutine subendrinta bausme laisves atemimas vieneriems metams ir vienam menesiui, laisves atemimo bausme atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustate:

E. Š. nuteistas už tai, kad jis pagrobe svetima turta isibraudamas i saugykla (automobili), o butent: jis 2009-02-21 apie 23.00 val., išlaužes atsuktuvu automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausancio V. K., stovejusio prie kino teatro „Coca Cola Plaza Vingis“, Savanoriu pr. 7, Vilniuje, kaires galines dureles rankena isibrove i automobilio salona ir iš automobilio salono pagrobe automagnetola CLARION (duomenys neskelbtini) su priekiniu valdymo skydeliu - 400 Lt vertes, rankine, firmos „XIXIAN XILIE, 50 Lt vertes, kompaktiniu disku dekla, 20 Lt vertes su 58 vnt. diskais, bendros 58 Lt vertes, vizitiniu korteliu dekla, 40 Lt vertes, vaistus „RENNIE“ (viena dežute), 8 Lt vertes, vizitiniu korteliu knygele, 20 Lt vertes, tokiu budu pagrobe V. K. priklausanti 596 Lt vertes turta.

Teismo posedyje nuteistasis ir jo gynejas prašo skunda tenkinti, o prokurore - atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas E. Š. bausme, atsižvelge i tai, kad E. Š. praeityje 13 kartu teistas, baustas administracine tvarka, padare apysunki nusikaltima, iš dalies yra nedarbingas, nesimoko, nedirba. Turedamas nepanaikinta ir neišnykusi teistuma, neatlikes pilnai paskutiniu nuosprendžiu paskirtos bausmes, vel nusikalto, kas rodo, kad jis linkes nusikalsti, nedaro išvadu, toliau daro nusikalstamas veikas ir nesilaiko istatymu reikalavimu. Todel pirmosios instancijos teismas, ivertines visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir vadovaudamasis LR BK 54 str., 56 str. (nusikaltimu recidyvas), 61 str., pagristai padare išvada, kad bausmes tikslai ir paskirtis gali buti pasiekti paskiriant E. Š. bausme, susijusia su laisves atemimu. Taigi, pirmosios instancijos teismas, nuspresdamas, kad bausmes tikslai ir paskirtis gali buti pasiekti paskiriant E. Š. bausme, susijusia su laisves atemimu, teisetai ir pagristai paskyre E. Š. laisves atemimo bausme, bendruju bausmes skyrimo pagrindu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str., nepažeide. Teismas atsižvelge i E. Š. jauna amžiu, jo sveikatos bukle, atsakomybe lengvinancias aplinkybes, todel teisetai ir pagristai paskyre jam laisves atemimo bausme, mažesne nei sankcijoje numatytas laisves atemimo bausmes vidurkis.

Apeliantas skunda grindžia aplinkybe, kad jis serga nepagydoma liga, yra prisipažines, nukentejusysis jam pretenziju nereiškia, del padaryto nusikaltimo jis nuoširdžiai gailisi, yra nedarbingas 75% ir pataisos namuose nera salygu jam išsigydyti. Taciau šios nuteistojo nurodytos aplinkybes neduoda pagrindo laikyti neteisetu ir nepagristu pirmosios instancijos teismo nuosprendi, nes teismas, skirdamas nuteistajam bausme, atsižvelge i visas aplinkybes, reikšmingas bausmes rušies ir dydžio nustatymui. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis E. Š. legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, nedirba, nesimoko, anksciau 13 kartu teistas, todel akivaizdu, kad jis, sistemingai pažeisdamas istatymus, nedaro jokiu išvadu del savo poelgiu, nerodo noro laikytis visuomenei priimtinu elgesio taisykliu bei pasitaisyti, yra linkes nusikalsti. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam bausme, atsižvelge i jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe, kad jis prisipažino padares nusikalstama veika ir nuoširdžiai del to gailisi, teismas nenustate jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu. Pirmosios instancijos teismas, ivertines šiu aplinkybiu visuma, pagristai parinko sankcijoje už padaryta nusikalstama veika griežciausia iš nurodytu bausmiu rušiu – laisves atemima, be to, jam paskirta laisves atemimo bausme net nesiekia straipsnio sankcijoje numatyto bausmes vidurkio. Tai, kad nukentejusysis nereiške jokiu pretenziju nuteistajam ir tai, kad nuteistasis turi sveikatos problemu, neduoda pagrindo švelninti teiseto ir pagristo teismo nuosprendžio.

Nuteistasis apeliaciniams skunde nurodo, kad serga nepagydoma liga, o pataisos namuose jam nera salygu išsigydyti. Nuteistojo nurodytos aplinkybes del jo nepagydomos ligos nepatvirtintos jokiais bylos faktiniais duomenimis. Byloje ne tik nera dokumentu, patvirtinanciu, jog nuteistasis serga kokia nors liga, bet net gi apeliaciniame skunde nuteistasis nenurode butent kokia liga jis serga. 2009 m. vasario 23 d. teisiamojo posedžio metu E. Š. tik nurode, kad gauna invaliduma, šiuo metu yra pametes pasa, todel invalidumo dokumentu nera sutvarkes. Esant nurodytoms aplinkybems, teiseju kolegija sprendžia, kad net ir tuo atveju, jei nuteistasis sirgtu kokia nors liga, tai neduoda pagrindo švelninti jam paskirtos bausmes, kuri nelaikytina per griežta, atsižvelgiant i nuteistojo asmenybe (anksciau 13 kartu teistas, baustas administracine tvarka, niekur nesimoko, nedirba, legalaus pragyvenimo šaltinio neturi). Be to nera jokio pagrindo teigti, kad bausmes atlikimo vietoje, esant reikalui, nuteistajam nebutu suteikta kvalifikuota gydytojo pagalba.

Byloje esantys duomenys liudija, kad nuteistasis yra linkes nusikalsti, o jam niekur nedirbant ir nesimokant bei neturint legalaus pragyvenimo šaltinio, nusikaltimu darymas tapo jo gyvenimo budu ir pragyvenimo šaltiniu, del ko nurodytos aplinkybes sudaro teismui pagrindo manyti, jog ivykdyta nusikalstama veika yra desningas viso jo ankstesnio elgesio padarinys.

Kadangi nuteistasis padare nauja nusikaltima turedamas nepanaikinta ir neišnykusi teistuma, pirmosios instancijos teismas teisetai ir pagristai prie paskirtos bausmes pridejo dali Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008-05-29 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmes bei paskyre galutine subendrinta bausme laisves atemima vieneriems metams ir vienam menesiui.

Teiseju kolegijos nuomone, paskirtoji bausme tiek savo rušimi, tiek dydžiu nera aiškiai per griežta, ji atitinka Lietuvos Respublikos BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmes skyrimo pagrindus, todel švelninti ja apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, nera pagrindo. Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas pagristai apeliantui skyre laisves atemimo bausme, nes byloje esantys duomenys liudija, jog nuteistasis gali buti pataisytas ir peraukletas tik izoliavus ji nuo visuomenes, kadangi jo padarytas nusikaltimas pavojingas visuomenei, o švelnesnemis bausmemis Lietuvos Respublikos BK 41 str. itvirtinti bausmes tikslai negali buti pasiekti.

Rezoliucinė dalis

nutare:

nuteistojo E. Š. (E. Š.) apeliacini skunda atmesti.

Nutartis neskundžiama.