Kauno apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., dalyvaujant suinteresuotam asmeniui J. Ž.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, išsiskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų,

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugsėjo 12 d. 13.08 val. M. M., būdamas baustas už pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., bei būdamas neblaivus (nustatyta 1,80 promilės alkoholio) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai po teisės vairuoti transporto priemones atėmimo neįvykdė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 str. sąlygų, Elevatoriaus g., Kėdainiuose, vairavo motorolerį, v.n. (duomenys neskelbtini), kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 226 p. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką jis informuotas tinkamai (b.l. 2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas M. M. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą ir nepažeisdamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių bylą nagrinėja asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Rašytiniame paaiškinime M. M. dėl pažeidimo padarymo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2016-09-12 važiavo ryte į ligoninę, nes būtinai reikėjo, o grįžtant jį sustabdė policija, teisės vairuoti transporto priemones neturi, kadangi ji atimta. Jis buvo neblaivus, nes iš vakaro daug gėrė alkoholio. Motoroleris neapdraustas ir neatlikta techninė apžiūra, nes neseniai nusipirko.

Motyvuojamoji dalis

M. M. kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1 - 2); tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4); asmens blaivumo testu, nustatančiu, kad 2016-09-12 13 val. 08 min. pažeidėjui nustatyta 1,80 promilės alkoholio (b.l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 8); vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 12), fotonuotraukomis (b.l. 13 - 14), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad 2010-04-19 nutarimu M. M. buvo baustas pagal ATPK 127 str. 3 d., nuobauda galioja (b. l. 19 antra pusė), išrašu iš VĮ Regitra duomenų bazės, iš kurio matyti, kad pažeidėjo vairuotas mopedas, v.n. (duomenys neskelbtini), priklauso J. Ž. (b.l. 34), kita rašytine bylos medžiaga.

Išdėstyto pagrindu teismas daro išvadą, jog M. M. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, visiškai įrodyta. Tokios pažeidėjo veikos pagal ATPK 130² str., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. kvalifikuotos teisingai.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė (mopedas) laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, kurios vairavimas pažeidžiant teisės norminių aktų reikalavimus, o tuo labiau esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti transporto priemonės, gali sukelti itin skaudžių padarinių, todėl šis pažeidimas priskirtinas prie pavojingų visuomenei, kas sąlygoja griežtesnės atsakomybės taikymą. Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad yra viena pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - pažeidėjas dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę - teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p., Liteko duomenys). Pažeidėjas turi galiojančių administracinių nuobaudų tiek už tos pačios rūšies teisės pažeidimus, tiek už kitos rūšies teisės pažeidimus (b.l. 15 - 27). Pažeidėjas nedirba (b.l. 31 - 32). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, M. M. už pažeidimą, numatytą 130² str., skirtina administracinė nuobauda – vidutinio dydžio bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Nagrinėjamu atveju transporto priemonė mopedas, v.n. (duomenys neskelbtini), priklauso J. Ž.. Daiktas, kuris buvo ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 konstatavo, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Už pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., skirtinos straipsnių sankcijose numatytos vidutinio dydžio baudos. Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 29 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 p., 2 p., teismas

nutaria:

M. M. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. – 1303,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų 00 ct) bauda su transporto priemonės mopedo, v.n. (duomenys neskelbtini), priklausančio J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d – 35,00 Eur (trisdešimt penkių eurų 00 ct) bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti – 1303,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų 00 ct) baudą su transporto priemonės mopedo, v.n. (duomenys neskelbtini), priklausančio J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimo konfiskuoti transporto priemonę - mopedo, v.n. (duomenys neskelbtini), vykdymą pavesti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.