- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-09-22
- Bylos Nr.
- 2-18397-877/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13144-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro
- Atsakovas
- L. A.
Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui L. A. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo L. A. 86,56 Eur nuostoliams atlyginti, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad 2014-07-13 Kaune dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta degalinės dujų žarna. Kadangi atsakovo transporto priemonė (duomenys neskelbtini)), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, draudimo bendrovė „Seesam Insurance AS“ Lietuvos filialas, veikdama ieškovo vardu, atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens prašymą, išmokėjo nukentėjusiam asmeniui 86,56 Eur dydžio draudimo išmoką dėl eismo įvykio patirtos žalos, o ieškovas, vykdydamas Paslaugų teikimo sutarties Nr. 12 2.1.3 punkto nuostatas, kompensavo draudimo bendrovei išmokėtą 86,56 Eur draudimo išmoką. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. nustato, kad dėl padarytos žalos išmokėtą sumą turi grąžinti atsakingas už žalos padarymą asmuo, neįvykdęs pareigos apdrausti transporto priemonę valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl ieškovas įgijo teisę reikalauti iš atsakovas, atsakingo už žalos padarymą, grąžinti sumokėtą dėl padarytos žalos sumą, t.y. 86,56 Eur.
Atsiliepimas
Atsakovas L. A. 2015-07-23 pateikė teismui atsiliepimą į ieškovo ieškinį, kuriame nurodė, jog su ieškiniu visiškai sutinka, savo kaltę dėl eismo įvykio pripažįsta. Taip pat nurodė, jog atlygins atsakovui prašomą 86,56 Eur žalą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai. Atsakovas ieškinį pripažįsta, todėl nurodomi sutrumpinti motyvai (CPK 268 str. 5 d.).
Civilinės bylos duomenimis nustatyta, jog 2014-07-13 atsakovas atvažiavo į degalinę „Statoil“, esančią adresu Sukilėlių g. 120, Kaune, užsipilti dujų. Užsipylęs dujų pamiršo atjungti dujų užpylimo žarną, pradėjo važiuoti ir nutraukė degalinės dujų žarną (8-10 b.l.). UAB Statoil Fuel & Retail Lietuva 2014-08-08 pateikė draudimo bendrovei „Seesam Insurance AS“ Lietuvos filialas prašymą išmokėti draudimo išmoką dėl atsakovo padarytos žalos. 2014-08-20 draudimo bendrovė išmokėjo UAB Statoil Fuel & Retail Lietuva 288,88 Lt draudimo išmoką (27 b.l.). 2014-09-19 Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras išmokėjo draudimo bendrovei „Seesam Insurance AS“ Lietuvos filialas kompensaciją už UAB Statoil Fuel & Retail Lietuva išmokėtą draudimo išmoką (28 b.l.). 2014-10-28 bei 2014-12-08 Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras siuntė atsakovui pretenzijas prašydamas sumokėti ieškovo patirtus nuostolius – 298,88 Lt (29-30 b.l.).
Atsakovas pateiktame teismui atsiliepime nurodė, jog su ieškiniu sutinka ir atsiskaitys su ieškovu per 30 dienų nuo atsiliepimo pateikimo teismui dienos, tačiau iki sprendimo priėmimo dienos nepateikė teismui jokių įrodymų, jog su ieškovu yra atsiskaitęs.
Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atsakovas su ieškiniu sutinka visiškai, todėl 86,56 Eur nuostoliams atlyginti priteistini iš atsakovo ieškovui (LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str., CK 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.254 str., 6.260 str., 6.270 str., 6.280 str., 6.988 str. 3 d.).
Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškovu, priteistinos ieškovui 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-07-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur žyminis mokestis (5 b.l.; CPK 93 str. 1 d.).
Iš atsakovo priteistinos 1 Eur pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovao valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 str. 1 d., 270 str., 307 str. 1 d., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, buveinė Algirdo g. 38, Vilniuje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 86,56 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus 56 ct) nuostoliams atlyginti, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (86,56 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-07-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur (dvidešimties eurų ) žyminį mokestį.
Sprendimas per 30 d. apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.