Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių vandenys“ pareiškimą suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei Turto bankas dėl termino kreditoriaus reikalavimams pareikšti atnaujinimo ir kreditorinių reikalavimų palikėjo įpėdiniams patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad J. V. ir pareiškėja 2005 m. sausio 3 d. sudarė atsiskaitymo už gyventojams patiektą vandenį ir pašalintas nuotekas sutartį. J. V. už teiktas jo butui vandens tiekimo paslaugas pagal priteistas skolas ir laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 31 d. iki 2015 m. spalio 25 d. pareiškėjai liko skolingas 140,05 Eur. J. V. mirė 2015 m. spalio 25 d. Apie J. V. mirtį pareiškėja sužinojo 2016 m. spalio 21 d., pateikusi užklausą valstybės įmonei Registrų centras. Kadangi turėjo nekilnojamojo turto, registruoto jo vardu, pareiškėja 2016 m. lapkričio 15 d. raštu užklausė valstybės įmonę Registrų centras apie mirusio J. V. palikimą priėmusius įpėdinius. Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo J. V. palikimo priėmimo, palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui, palikimo atsisakymo ar pareiškimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų. Pareiškėja skolininkui J. V. siuntė 2016 m. kovo 21 d. raštą dėl atsiskaitymo už paslaugas. Pagal civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 580 straipsnio 2 dalį prašymas dėl paveldėjimo procedūrų taikymo paduodamas palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui, o palikimo atsiradimo vieta pagal civilinio kodekso (toliau CK) 5.4 straipsnio 1 dalį laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta. Palikėjo J. V. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta yra Telšių r. sav., D. B. k., 2. 2017 m. sausio 6 d. raštu notarė L. Beresnevičienė informuota apie J. V. skolą pareiškėjai, ši informavo, kad dėl J. V. palikimo priėmimo niekas nesikreipė ir paveldėjimo byla nėra užvesta. Pareiškimą teismui dėl termino kreditoriniam reikalavimui pareikšti atnaujinimo pareiškėja pareiškė 2017m. vasario 17 d.

Remiantis CK 5.63 straipsnio 4 dalimi, teismas gali atnaujinti šio straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai. Skolininkas J. V. mirė 2015 m. spalio 25 d., todėl ši diena laikytina palikimo atsiradimo diena, nuo kurios skaičiuotinas nurodytas trijų mėnesių terminas. Nagrinėjamu atveju terminas kreditoriniams reikalavimams pareikšti pasibaigė 2016 m. sausio 25 d., iki nurodyto termino pareiškėja nebuvo kreipusis į įpėdinį, todėl darytina išvada, kad terminas kreditoriniams reikalavimams pareikšti yra praleistas. Šios aplinkybės neneigia pati pareiškėja.

Pareiškėja yra didelė įstaiga, teikianti vandenį ir nuotekų tvarkymo paslaugas dideliam vartotojų kiekiui, todėl neturi galimybių patikrinti visų vartotojų skolininkų Gyventojų duomenų bazės išrašus, nustatyti mirusius, iš karto sužinoti apie kiekvieno vartotojo mirtį. Be to, nemaža dalis paslaugų gavėjų netinkamai vykdo ar nevykdo paslaugų sutarties sąlygų ir laiku nemoka už jiems suteiktas paslaugas. Kiekvienu tokiu atveju jų duomenų paieška Gyventojų registre pripažintina netikslinga ir neatitinkanti protingumo kriterijų. Apie J. V. mirtį pareiškėja sužinojo 2016 m. spalio 21 d., pateikusi užklausą VĮ Registrų centras, gavo išrašą apie mirusiojo vardu registruotą nekilnojamąjį turtą. 2016 m. lapkričio 15 d. užklausė apie J. V. palikimo priėmimą, pareiškimą teismui dėl termino kreditoriniams reikalavimams pareikšti atnaujinimo pareiškėja pareiškė 2017 m. vasario 17 d. Įvertinus nurodytų aplinkybių visetą, teismas sprendžia, kad terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti pareiškėjas praleido dėl svarbių priežasčių, kadangi mirusiajam neturint įpėdinių ar jiems nepriėmus palikimo per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą, yra sudėtinga sužinoti, kada ir kas gali kreiptis dėl paveldėjimo teisės. Pareiškėja ėmėsi aktyvių veiksmų, siekdama išsiaiškinti tikrąją situaciją apie J. V. palikimo priėmimą, aktyviai siekė įgyvendinti savo teises, susijusias su kreditorinio reikalavimo pareiškimu. Vien ta aplinkybė, jog J. V. skolos nėra išviešintos Turto arešto aktų registre, pareiškėja dėl nepriteistos 6,54 Eur skolos nesikreipė į teismą, negali būti pagrindu atsisakyti kreditoriui atnaujinti įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą pareikšti reikalavimus palikimą priėmusiems įpėdiniams. Byloje nepateikta įrodymų, kad palikimą sudarantis turtas nėra išlikęs, t. y. jau yra realizuotas ir nėra galimybės iš jo tenkinti pareiškėjos kreditorinio reikalavimo.

Teismas mano, jog pareiškėjas terminą pareikšti kreditorinį reikalavimą į paveldimą turtą praleido dėl svarbios priežasties, todėl yra pagrindas pratęsti terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti (CPK 576-578 str.). Patvirtintinas pareiškėjos 140,05 Eur kreditorinis reikalavimas, susidaręs iki palikėjo mirties 2015 m. spalio 25 d. už geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas butui, mirusio palikėjo J. V. įpėdiniams (CPK 580-582 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 576-578, 580, 582 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Šiaulių vandenys“, į. k. 144133366, terminą kreditorinio reikalavimo pareiškimui mirusio J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) turtą paveldėsiantiems įpėdiniams.

Patvirtinti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių vandenys“ 140,05 Eur turtinį reikalavimą, susidariusį iki palikėjo mirties 2015 m. spalio 25d. už geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas butui Šiauliuose, Liepų g. 22-4, mirusio J. V. įpėdiniams.

Nutartis dalyje dėl termino kreditoriniam reikalavimui pareikšti atnaujinimo per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą, kitoje dalyje nutartis apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.