Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio - profesinio išsilavinimo, našlys, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra: 2021 m. liepos 29 d. apie 20.15 val. Varėnos r., kelyje Vilnius-Varėna-Gardinas 79 km, vairavo transporto priemonę - jam nuosavybės teise priklausantį automobilį "Peugeot 206", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu nustatytas 1,56 promilės neblaivumas.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. V. kaltę pripažino visiškai, jis kaltinamas dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, sutiko tuoj pat duoti parodymus, neprašė pilnai skelbti byloje surinktus įrodymus, prašė tik juos išvardinti. Su tuo sutiko prokurorė.

Teismas, išklausęs prokurorės, kaltinamojo nuomones, priėmė sprendimą surengti bylos nagrinėjimą teisme tuoj pat.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. V. savo kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas girtumas 1.56 promilių. Vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį. Važiavo nuo nuo (duomenys neskelbtini). Sukonfliktavo su sugyventine, išgėrė alkoholio ir vairavo automobilį, kol buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Dėl savo poelgio gailisi.

2021-07-29 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyr. patrulio Adrijaus Saulevičiaus tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021-07-29 dirbant kartu su vyriausiąja patrule Ernesta Bolyte, radijo ryšio šaukiniu A4064, 20:09 val. buvo gautas pranešimas, kad Varėnos r. kelyje A4, važiuoja automobilis Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. 20:15 val. kelyje A4 (79 kilometre) buvo sustabdytas minėtas automobilis, kurį vairavo V. V., gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus vairuotojo ar vartojo alkoholinių gėrimų, vairuotojas teigė, jog vartojo maždaug prieš 1 val. Alkotesteriu ALCOTEST 6810 ARFM-0249 (patikros sertifikato Nr. 1486797) galioja nuo 2021-05-17 iki 2021-11-17, pirmuoju pūtimu 20:18 val. V. V. buvo patikrintas ir nustatytas 1.56 prom. neblaivumas. Antruoju pūtimu 20:35 val. buvo patikrintas ir nustatytas 1.56 prom. neblaivumas. Paklausus vairuotojo, kodėl jis vairuoja automobilį neblaivus, teigė, jog susipyko su žmogumi, išgėrė alkoholinių gėrimų ir išvažiavo. Su padarytu pažeidimu V. V. sutiko ir gailėjosi. Buvo priimtas sprendimas priverstinai nuvežti transporto priemonę į saugojimo aikštelę adresu: Alytus, Santaikos g. 31B. Automobilis užplombuotas plombomis Nr. 62840-62844. (b.l. 9-12)

2021-07-30 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Varėnos r. kelio nr. A4, 79-tame kilometre, kelkraštyje matomas baltos spalvos, dviejų durelių automobilis Peugeot, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Automobilio dešinės pusės ratai stovi kelkraštyje ant žolės, automobilio kairės pusės ratai stovi ant važiuojamosios kelio dangos (asfalto). Už Peugeot automobilio stovi policijos tarnybinis automobilis VW Caddy, valst. Nr. LGK 225, kuris pažymėtas specialiaisiais policijos skiriamaisiais ženklais. Automobilio Peugeot kairės pusės (vairuotojo pusės), priekinis langas yra atidarytas iki pusės. Ant automobilio išorinių apgadinimų nematyti. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Tyrimui reikšmingų nusikalstamos veikos požymių nėra. iš įvykio vietos paimtas baltos spalvos lengvasis automobilis Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 13-21)

VšĮ Emprekis duomenimis automobilio Peugeot 206 kaina su PVM yra 990,00 Eur. (b.l. 22)

VĮ Regitra pateiktais duomenimis automobilio Peugeot 206, v/n (duomenys neskelbtini) savininkas ir valdytojas yra V. V., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 23)

2021-07-30 apžiūros protokole užfiksuota automobilio Peugeot 206, v/n (duomenys neskelbtini) apžiūra. Tai lengvasis, dviejų durų automobilis. Salonas tvarkingas, išorinių apgadinimų nematyti. (b.l. 24-29)

2021-07-29 transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, kad automobilis Peugeot 206, v/n (duomenys neskelbtini) nuvežtas adresu: Alytus, Santaikos g. 31B. (b.l. 30-31)

2021-07-29 - 2021-07-30 V. V. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio Peugeot 206, v/n (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 42-46)

Liudytojas Adrijus Saulevičius parodė, kad 2021 m. liepos 29 d. dirbo viename ekipaže su kolege vyriausiąja patrule Ernesta Bolyte. Apie 20:09 val. buvo gautas pranešimas, kad Varėnos r. kelyje A4 Vilnius-Varėna-Gardinas važiuoja automobilis "Peugeot 206", v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. 20:15 val. kelio A4 79-ame kilometre, įjungus švyturėlius ir garsinį signalą ir kalbant mikrofonu, buvo sustabdytas šis automobilis. Buvo nustatyta, kad automobilį vairavo V. V.. Paklausus vairuotojo, ar vartojo alkoholinių gėrimų, jis pasakė, jog vartojo maždaug prieš 1 valandą. Vairuotojas V. V. buvo patikrintas alkotesteriu ALCOTEST 6810 ARFM-0249, pirmuoju pūtimu 20:18 val. jam nustatytas 1.56 promilės neblaivumas. Antruoju pūtimu 20:35 val. buvo nustatytas 1.56 promilės neblaivumas. Paklausė vairuotojo, kodėl jis vairuoja automobilį neblaivus, jis atsakė, kad susipyko su kažkokiu žmogumi, todėl išgėrė alkoholinių gėrimų ir važiavo. Su padarytu pažeidimu V. V. sutiko, gailėjosi. Apžiūrėjo įvykio vietą, jis surašė įvykio vietos apžiūros protokolą. Vyr. patrulė E.Bolytė surašė neblaivumo nustatymo aktą, sprendimą nušalinti vairuotoją V. V. nuo transporto priemonių vairavimo, sprendimą priverstinai nuvežti transporto priemonę į saugojimo aikštelę adresu: Alytus, Santaikos g. 31B. Automobilis buvo užplombuotas plombomis Nr. 62840-62844 ir išvežtas į saugojimo aikštelę. (b.l. 53-55)

Liudytoja Ernesta Bolytė parodė, kad dirba vyriausiąja patrule Varėnos rajono policijos komisariate reagavimo skyriuje. 2021 m. liepos 29 d. dirbo su vyriausiuoju patruliu Adrijumi Saulevičiumi. Šiek tiek po 20:00 val. buvo gautas pranešimas, kad Varėnos r. kelyje Vilnius-Varėna-Gardinas važiuoja automobilis "Peugeot 206", v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Apie 20:15 val. šio kelio 79-ame kilometre pamatė link Vilniaus važiuojantį šį automobilį. Įjungė švyturėlius, garsinį signalą, vyr. patrulis A.Saulevičius per mikrofoną liepė automobilio vairuotojui sustoti dešinėje pusėje. Automobilis sustojo. Buvo nustatyta, kad automobilį vairavo V. V.. Paklaustas, ar vartojo alkoholinių gėrimų, vairuotojas atsakė, kad vartojo alkoholį maždaug prieš 1 valandą. Vairuotojo V. V. blaivumą patikrino alkotesteriu ALCOTEST 6810 ARFM-0249. 20:18 val. pirmuoju pūtimu buvo nustatytas 1.56 promilės neblaivumas. 20:35 val. antruoju pūtimu buvo nustatytas irgi 1.56 promilės neblaivumas. Vairuotojas pasakojo, kad susipyko su žmogumi, todėl išgėrė alkoholinių gėrimų ir vairavo. Su padarytu pažeidimu V. V. sutiko, gailėjosi. Apžiūrėjo įvykio vietą, vyr. patrulis A.Saulevičius surašė įvykio vietos apžiūros protokolą. Ji surašė neblaivumo nustatymo aktą, sprendimą nušalinti vairuotoją V. V. nuo transporto priemonių vairavimo, sprendimą priverstinai nuvežti transporto priemonę į saugojimo aikštelę adresu: Alytus, Santaikos g. 31B. Automobilis buvo užplombuotas plombomis Nr. 62840-62844 ir išvežtas į saugojimo aikštelę. (b.l. 58-60)

2021-07-29 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad įvertinus V. V., gim. (duomenys neskelbtini) bendrą būklę, V. V. nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 1 valandą, 2021-07-29 alkotesteriu ALCOTEST 6810 ARFM-0249, patikros sertifikato Nr. 1486797, galioja nuo 2021-05-17 iki 2021-11-17, pirmu tikrinimu 20:18 val. nustatytas 1,56 promil. neblaivumas, antru tikrinimu 20:35 val. nustatytas 1,56 promil. neblaivumas. V. V. sutiko su tikrinimo rezultatais. (b.l. 61-62)

2021-07-29 priimtas sprendimas nušalinti V. V. nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo. (b.l. 63-64)

Motyvuojamoji dalis

Teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

BK 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtis – tai BK specialiosios dalies straipsnyje, jo dalyje numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, apibūdinančių pavojingą veiką kaip nusikaltimą ar kaip baudžiamąjį nusižengimą, visuma.

Kaltinamojo V. V. veika kvalifikuota pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (1.56 promilių neblaivumas).

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu (Kelių eismo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 1086 redakcija).

Tai, kad kaltinamajam V. V. nustatytas neblaivumas virš 1.51 promilės, patvirtina Neblaivumo nustatymo akto duomenys, kaltinamasis pilnai pripažino kaltę pagal pareikštą kaltinimą, patvirtindamas, kad vartojo alkoholinius gėrimus, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai neblaivumas viršijo 1.51 promilių neblaivumą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo V. V. asmenybė vertinama teigiamai, turi legalų darbą ir pajamų šaltinį, neturi galiojančių nuobaudų už administracinius nusižengimus ir neteistas.

Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijose yra numatytos bausmės: bauda; areštas; laisvės atėmimas.

Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. BK 41 straipsnyje įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningą bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti nusikaltusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai.

Būtent BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

BK 61 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias, aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Kaltinamajam V. V. parinktina ir skirtina bausmės rūšis – bauda. Parenkant baudos dydį atsižvelgtina į kaltinamojo neblaivumą, kuris nežymiai viršijo ribą, užtraukiančią baudžiamąją atsakomybę. BK 47 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, jog už nesunkų nusikaltimą – skiriama bauda nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio (nuo 2500 iki 100 000 Eur).

Kitų bausmių rūšių – arešto ir terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas būtų per griežtas, kadangi praeityje kaltinamasis nebuvo teistas.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Pažymėtina, kad automobilio vairavimas esant neblaiviam kelia grėsmę ne tik eismo saugumui, tačiau ir asmenų gyvybei, sveikatai bei turtui. Žmogaus gyvybė ir sveikata yra vienos svarbiausių Konstitucijoje įtvirtintų įstatymo ginamų vertybių. Pagal teismų praktiką dėl padarytų BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje numatytų veikų prevencijai užtikrinti paprastai kartu su bausme skiriamos ir baudžiamojo poveikio priemonės.

Pagal BK 67 straipsnį, baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Kai kaltinamajam turto konfiskavimo baudžiamojo poveikio priemonė skiriama kartu su bausme (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 3 dalis), remdamasis BK 72 straipsniu, teismas įstatyme nurodyto turto konfiskavimą skiria privalomai. Išimtimi iš šios taisyklės gali būti tik tokie išskirtiniai atvejai, kai turto konfiskavimo taikymas būtų akivaizdžiai neproporcinga teisinė priemonė.

Svarstant klausimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – taikymo, pažymėtina, jog bylos duomenimis nustatyta, kad V. V. A4 kelyje Gardinas-Varėna-Vilnius 79 kilometre, vairavo transporto priemonę – automobilį "Peugeot 206", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu nustatytas 1,56 promilės neblaivumas.

Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi būti vertinamos sistemiškai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, jog priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami. Remiantis BK 72 straipsnio 3 dalimi kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, numatyta BK 68 straipsnyje taikytina. Teismų praktikoje pabrėžiama, jog draudimas naudotis specialiąja teise apima draudimą ir ją įgyti teismo nustatytu terminu. Kaltinamasis V. V. nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus. Kaltinamojo padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir šiurkštus, neabejotinai keliantis pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 1 dalis numato, kad draudžiama vairuoti motorinę transporto priemonę, esant neblaiviam.

BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. V. vairavo būdamas neblaivus, jam nustatyta 1.56 promilių neblaivumas, ir padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, rizikavo tiek savo, tiek aplinkinių turtu, sveikata bei gyvybe, todėl spręstina, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tikslai – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius, bus tinkamai įgyvendinti uždraudžiant jam naudotis teise vairuoti transporto priemones dviejų (2) metų laikotarpiui.

Byloje prašoma išieškoti iš V. V. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, naudai proceso išlaidas, susijusias su automobilio "Peugeot 206", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimu ir saugojimu ikiteisminio tyrimo metu, kurias sudaro - 94,38 Eur transporto priemonės nuvežimui, saugojimui - po 0,968 Eur už parą nuo pirmos saugojimo dienos, t.y. nuo 2021-07-29. Apie tai Alytaus apskrities VPK pateikė pažymą, kad transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo išlaidos yra 94,38 Eur ir saugojimui - po 0,968 Eur už parą nuo pirmos saugojimo dienos, t.y. nuo 2021-07-29 (b.l. 33-41).

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos. BK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Nagrinėjamoje byloje teismas, atsižvelgdamas į teisinį tokių išlaidų atlyginimo reglamentavimą, į faktiškai patirtas išlaidas, kurios yra nulemtos išskirtinai tik pačio kaltinamojo veiksmų (vairavo automobilį neblaivus, buvo nušalintas nuo vairavimo, automobilis turėjo būti nuvežtas kaip kliūtis saugiam eismui, apsaugant asmens turtą nuo fizinio sugadinimo, taip pat užtikrinant galimo konfiskavimo įvykdymą), nusprendžia transporto priemonės nuvežimo išlaidas priteisti iš kaltinamojo. Priteistinos saugojimo išlaidos iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam V. V. buvo paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas (paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)), specialiosios teisės sustabdymas (b.l. 85-89). Priėmus nuosprendį, kardomosios priemonės - dokumentų paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas, taikytinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus – panaikintinos. Kaltinamajam buvo paskirta ir taikoma kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Kaltinamasis V. V. nebuvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio tvarka. Kaltinamajam nebuvo laikinai apribotos nuosavybės teisės.

Dėl sprendimo, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kaltinamojo vairuotojo pažymėjimas saugotinas prie bylos medžiagos, o transporto priemonės registracijos dokumentas perduotina institucijai, vykdančiai transporto priemonės konfiskavimą.

Priimant apkaltinamąjį nuosprendį, kaltinamajam taikytinos BK 64 -1 straipsnio nuostatos, nes kaltinamasis kaltę pripažino pilnai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297 – 299 straipsniais, 301 – 305 straipsniais, 307 - 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 57 MGL (2850 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64 (1) straipsnio 1, 2 dalimis skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad V. V. paskirta 38 MGL (1900 eurų) dydžio bauda.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas - 6801. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti - bauda. Dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą privalo būti pateiktas Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams (Aušros g.15, Varėna)

Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejus (2) metus, skaičiuojant šį terminą nuo 2021-07-30 (nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą).

Konfiskuoti valstybės nuosavybėn transporto priemonę Peugeot - 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 900 Eur vertės (su PVM), priklausančią V. V., kaip nusikalstamos veikos priemonę.

Priteisti iš V. V. proceso išlaidas: transporto priemonės nuvežimo išlaidas – 94.38 Eur, po 0,968 Eur už parą nuo pirmos saugojimo dienos, t.y. nuo 2021-07-29 iki 2021-11-10, t.y. 100.67 Eur, viso 195.05 Eur.

Proceso išlaidos savanoriškai turi būti sumokėtos į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 191008762, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, teismo baudžiamąjam įsakymui įsiteisėjus. Dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą turi būti pateiktas Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (Jotvingių g.2, 62116 Alytus). Dėl priverstinio proceso išlaidų išieškojimo gali būti išduotas vykdomasis dokumentas.

Kaltinamajam V. V. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą - panaikinti, o kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymą - taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus – panaikinti.

V. V. paimtą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) saugoti prie bylos medžiagos.

Transporto priemonės registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini), perduoti institucijai, vykdančiai transporto priemonės konfiskavimą.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus (išaiškinant, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).