Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. T., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1) 2012-04-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. viešaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui;

2) 2012-05-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 64 str. 1 d., 65 str. (su pagal 2012-04-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą neatlikta bausme) viešaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, ir 8 MGL (1040 litų) bauda (bausmę atlikęs – viešieji darbai atlikti 2012-11-26, bauda išieškota 2013-01-21),

3) 2013-08-14 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 286str., 290 str. 4 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.,

4) 2016-09-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140str.2d.nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas LR BK 38 str. tvarka , teistumas išnykęs, paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. T., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (po įvykio nustatytas 2,34 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2017-11-24 apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini), namuose buitinio konflikto metu būdamas girtas, tyčia sudavė ranka tris kartus į krūtinę ir vieną kartą į dešinį petį savo sugyventinei D. T., taip sukėlė nukentėjusiajai savo šeimos narei fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. T. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną, lapkričio 24 , gėrė su draugu alų. Grįžo į namus apie 18 val.. Sugyventinė D. T. irgi buvo išgėrusi. Jis namuose sukėlė konfliktą, nes buvo girtas. Kai grįžo, dar su sugyventine išgėrė sidro butelį. Jis paklausė sugyventinės, su kuo ji gėrė, ji neatsakė, tada virtuvėje jis tris kartus su ranka sudavė jai į krūtinę ir miegamajame sudavė vieną kartą į petį .Po to ji nukrito. Jis išėjo parūkyti, o sugyventinė išvietė policiją. Pripažįsta, kad D. T. sukėlė fizinį skausmą. Dabar jie kartu nebegyvena, žada išsiskirti. Jis D. T. atsiprašė, ši jam atleido. Blaivus taip nebūtų padaręs. Labai gailisi, kad taip įvyko, pažada ateityje nusikaltimų nebedaryti. Jis dirba (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, gauna minimalų atlyginimą.

Po kaltinamojo R. T. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. T. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2017-11-25 nukentėjusiosios D. T. apklausos protokolu, kuriame nurodyta :

2017-11-24 apie 18:00 val. būnant savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), grįžo sugyventinis R. T. ir kartu virtuvėje pradėjo vartoti alkoholį. Kartu su juo išgėrė 1 butelį sidro. Tik išgėrus sidro butelį, sugyventinis jai pradėjo priekaištauti, kodėl ji girta, klausinėjo su kuo gėrė ir priėjęs bandė pulti, virtuvėje abu apsistumdė, R. T. delnu trenkė jai į krūtinę apie 3 kartus. Nuo suduotų smūgių jai skaudėjo. Ji nuėjo į miegamąjį, bet iš paskos atėjo sugyventinis ir iš rankos 1 kartą trenkė jai į dešinį petį. Nuo suduoto smūgio jai skaudėjo. Ant peties liko mėlynė. Savo veiksmais R. T. sukėlė jai fizinį skausmą (b.l.25-26)

Akistatos tarp įtariamojo ir nukentėjusios protokolu, kuriame įtariamasis pripažįsta, kad galėjo D. T.suduoti ir į krūtinę. (b.l.74-76)

2017-11-24 buvo apžiūrėta įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) ( b.l.11-21);

2017-11-24 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK vyr. tyrėjo R. V. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos šio smurto fakto pagrindinės aplinkybės ( b.l.7-9.);

Kaltinamojo R. T. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį , nes jis smurtaudamas t. y. tyčia, sudavė ranka tris kartus į krūtinę ir vieną kartą į dešinį petį sugyventinei D. T., taip sukėlė savo šeimos nariui –sugyventinei D. T. - fizinį skausmą (BK 248 str. 2 d.).

Kaltinamojo R. T. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, be to atsiprašė nukentėjusiosios (BK 59 str. 1 d. 2 p., 2 d.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam R. T., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, 55 straipsnyje.

Kaltinamasis R. T. teistas 3 kartus, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, 2016-09-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str.2 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas LR BK 38 str. tvarka ( b. l. 40-43), padarė tyčinį nusikaltimą (BK 27 str. 1 d.), susijusį su smurtu artimoje aplinkoje, baustas administracine tvarka (b. l.44-45), dirba ( b. l.46), yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. R. T. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, atsiprašė nukentėjusiosios D. T. , byloje nėra pareikštas civilinis ieškinys. Atsižvelgiant į išdėstytą, R. T. baustinas laisvės apribojimo bausme ( LR BK 48 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio taisyklėmis, kaltinamajam R. T. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. lapkričio 24 d 19:10 val. ( b. l. 48) iki 2017 m. lapkričio 25 d. 12:45 val. ( b .l. 67), tai yra viena diena.

R. T. buvo paskirta kardomoji priemonė -rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b.l.64-65), kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.), kaltinamasis R. T. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę už šį nusikaltimą, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Atsižvelgus į tai, kad gynėjo dalyvavimas šioje byloje buvo būtinas (BPK 51 str. 1 d. 9 p.), kaltinamasis R. T. nepiktnaudžiavo jam suteikta teise turėti valstybės apmokamą gynėją, atsižvelgus į R. T. turtinę padėtį ( dirba, tačiau gauna minimalų atlyginimą) , iš R. T. nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-302, 304-307,312-313str.str.teismas

nusprendžia:

R. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir jį nuteisti laisvės apribojimo bausme 9 ( devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį tęsti darbą, o jį praradus, užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam darbo biržoje visą laisvės apribojimo bausmės laiką, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti R. T. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešis) mėnesius, įpareigojant jį tęsti darbą, o jį praradus, užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam darbo biržoje visą laisvės apribojimo bausmės laiką, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose

R. T. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios .

Į atliktos bausmės laiką R. T. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. lapkričio 24 d. iki 2017 m. lapkričio 25 d., tai yra vieną dieną, kas, remiantis LR BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.

Iš R. T. nepriteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.