Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Ž. 2016 m. kovo 15 d. apie 18.00 val., Rokiškio m., automobilyje, be gydytojo paskyrimo, vartojo narkotines medžiagas – metilendioksimetamfetaminą, morfiną, 6-monoacetilmorfiną, kodeiną, nordazepamą. Tokiais veiksmais padarė administracinį į teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat E. Ž. 2016 m. rugpjūčio 31 d. apie 16.30 val. Rokiškio m., Jaunystės g. 1, iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ prekybos salės vagystės būdu pagrobė du 1 litro talpos butelius viskio „Jack Daniels“, kurio vieneto kaina 26,99 Eur. Viso pagrobė prekių už 53,98 Eur. Tokiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta bendra padaryta žala – 52,98 Eur apskaičiuota klaidingai (26,99 x 2 = 53,98 Eur), kas laikytina aritmetine klaida, todėl taisytina.

E. Ž. administracinių teisės pažeidimų protokoluose esančiuose paaiškinimuose (b. l. 2, 17) nurodė, kad su padarytais pažeidimais sutinka ir nuoširdžiai gailisi. 2016 m. kovo 15 d. apie 18 val. Rokiškio rajone automobilyje vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Bylas prašo nagrinėti jam nedalyvaujant.

E. Ž. kaltė dėl 2016 m. kovo 15 d. administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiosios patrulės G. M. tarnybiniame pranešime nurodyta (b. l. 4), kad 2016 m. kovo 15 d. apie 18.20 val., kelyje Radiškis – Anykščiai – Rokiškis 84 kilometre sustabdė taksi automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr. T10602, kurį vairavo G. M.. Automobilyje taip pat važiavo E. Ž., A. N., I. N., Ž. A.. Keleiviai galimai galėjo vežtis narkotinių medžiagų. Apžiūros metu E. Ž. striukės kišenėje galimai rasta narkotinių medžiagų

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 753/2016(01) nurodyta (b. l. 7), kad E. Ž. šlapime rasta metilendioksimetamfetamino (MDMA), morfino, 6-monoacetilmorfino, kodeino, nordazepamo pėdsakų.

E. Ž. kaltė dėl 2016 m. rugpjūčio 31 d. administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 17-18), vaizdo įrašu (b. l. 29), kita byloje surinkta medžiaga.

UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ 382 parduotuvės vadovės pareiškime (b. l. 19), paaiškinime (b. l. 20) nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 31 d. apie 16.30 val. UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ 382, esančios Rokiškio m., Jaunystės gatvėje, darbuotojai pastebėjo du vyriškos lyties asmenis, kurie paėmė du butelius viskio „Jack Daniels“, kurio vieneto kaina 26,99 Eur, bendra prekių vertė - 53,98 Eur ir pasišalino iš parduotuvės už jas nesusimokėję.

Motyvuojamoji dalis

E. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Papildomai atsakomybę dėl ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant nuobaudas E. Ž. teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, tai, kad asmuo praeityje ne kartą baustas administracine tvarka, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti skiriant jam už ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą administracinę nuobaudą, kurios dydis parinktinas ribose nuo vidurkio iki maksimumo, o už ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skirtina vidurkio dydžio nuobauda (ATPK 30, 30² straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad administraciniai teisės pažeidimai savo pobūdžiu skirtingi, padaryti ne tuo pačiu laiku, E. Ž. skirtinos nuobaudos subendrintinos jas iš dalies sudedant (ATPK 33 straipsnis).

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad UAB „Palink“ dėl 2016 m. rugpjūčio 31 d. pažeidimo padaryta 53,98 Eur žala. Byloje duomenų, kad žala būtų atlyginta nėra, todėl E. Ž. įpareigotinas atlygintini UAB „Palink“, į. k. 110193723 administraciniu teisės pažeidimu padarytą 53,98 Eur turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 37, 341 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33, 37 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, padarymą nubausti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio bauda;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą nubausti 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, subendrinus nuobaudas, E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą skirti 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimties) dydžio baudą.

Įpareigoti E. Ž. atlygintini UAB „Palink“, į. k. 110193723 administraciniu teisės pažeidimu padarytą 53,98 Eur (penkiasdešimt trijų eurų 98 centų) turtinį nuostolį, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.