Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, sekretoriaujant R. S., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1995-03-01 Tauragės r., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. D., 2014 m. rugsėjo 29 d., apie 13. val., (duomenys neskelbtini) iš chuliganiškų paskatų kartu su pažįstamais asmenimis, pribėgęs prie M. Z. priklausančio automobilio OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pradėjo daužyti automobilio langus, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

L. D. teismo posėdžio metu dėl padaryto pažeidimo kaltu pripažino iš dalies ir paaiškino, kad šventė A. B. gimtadienį ir naktį kažkas pradėjo spardyti R. M. mašiną ir P. M. trenkė į nosį ir ją sulaužė. Jis su draugaus nusprendė, kad taip pasielgė M. Z. su savo draugais, todėl kitą dieną jis su R. M., P. M. ir A. B. nuvažiavo ieškoti M. Z., kad su juo pasikalbėti. Rado jį savo kieme, todėl jis, P. M. ir A. B. nuėjo pasikalbėti su M. Z., o R. M. liko prie automobilio. Priėjus prie M. Z. automobilio A. B. norėjo atidaryti automobilio dureles. M. Z. juos pamatęs paspaudė greičio pedalą ir važiuodamas atbulas atsitrenkė į stulpą.

Liudytojas A. B. parodė, kad jis, L. D., R. M. ir P. M. nuvažiavo pas M. Z. pašnekėti. Nuvažiavę prie M. Z. keliuko pamatė, kad jis suka į kiemą ir jis nubėgęs įsitikino, kad tai M. Z.. Tada sugrįžo prie draugų ir kartu su P. M. ir L. D. nuėjo pasišnekėti su M. Z.. R. M. nėjo kartu ir liko prie automobilio. Trise nuėjo į M. Z. kiemą. M. Z., pametęs juos užsirakimo automobilyje ir nelipo į lauką. Jis bandė atidaryti automobilio dureles, o to nepavykus kumščiu trenkė į automobilio langą. M. Z. pavažiavus atgal, automobilis atsitrenkė į stulpą. Išėjus į kiemą močiutei, jie pabėgo. M. Z. jie ieškojo ir norėjo su juo pasišnekėti, nes dieną prieš tai, M. Z. atvažiavęs išsivežė jo merginą ir jie susipyko. Be to, M. Z. sudavė P. M.. Į policiją dėl įvykio nesikreipė, nes norėjo patys išsiaiškinti su M. Z..

L. R. M. parodė, kad paties įvykio jis nematė, nes buvo pasilikęs prie automobilio, o A. B., P. M. ir L. D. buvo nuėję pasišnekėti su M. Z. dėl P. M. sumušimo. Po kiek laiko draugai parbėgo prie automobilio ir visi išvažiavo.

Motyvuojamoji dalis

Nors L. D. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino iš dalies, tačiau jo kaltė byloje įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais duomenimis. Byloje nustatyta, kad L. D. su pažįstamais ieškojo nukentėjusiojo M. Z., manydami, kad dėl jų pažįstamo sumušimo kaltas M. Z. ir turėdami tikslą su juo išsiaiškinti patys, nesikreipiant į policiją. Nukentėjusiajam M. Z. užsirakinus automobilyje L. D. su pažįstamais daužė automobilio langus ir apgadino automobilį. Tai patvirtina nukentėjusiojo, liudytojų parodymai, nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, protokolas – pareiškimas ir kita bylos medžiaga. Tai, kad L. D. ir jo pažįstamų bendri veiksmai sutrikdė viešąją tvarką ir žmonių rimtį patvirtina ir ta aplinkybė, kad pradėjus daužyti automobilio langus išėjo iš namų moteris ir pradėjo šaukti. Iš bylos medžiagos matyti, kad L. D. ir jo pažįstami suprato savo neteisėtus veiksmus, dėl ko išėjus iš namo moteriai ir pradėjus šaukti visi pabėgo. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad L. D. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. Jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kadangi byloje nėra atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių L. D. skirtina bauda lygi sankcijos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas

nutarė:

L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti pagal LR ATPK 174 str.– 57 Eur baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Sumokėjęs baudą pažeidėjas turi pateikti banko kvitą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnautojui į 108 kabinetą, adresu Gedimino g. 17, Tauragėje. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea B. F. Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.