- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-01-17
- Bylos Nr.
- 2-66-451/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-13588-2012-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Jakštienė
- Ieškovas
- E. K.
- Atsakovas
- E. K.
- Advokatai
- Dagnei Daukontaitei
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei, dalyvaujant ieškovei E. K. (N.), jos atstovei advokato padėjėjai Dagnei Daukontaitei, atsakovui E. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. K. (N.) ieškinį atsakovui E. K. dėl santuokos nutraukimo, esant sutuoktinio kaltei, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė pateiktu teismui ieškiniu (b.l.3-5) prašo nutraukti jis ir atsakovo santuoką, sudarytą 2012 m. liepos 5 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos biure dėl E. K. kaltės, po santuokos nutraukimo E. K. palikti iki santuokos turėtą pavardę – Navikauskaitė, o E. K. – pavardę K..
Atsiliepimas
Atsakovas E. K. atsiliepime į ieškinį (b.l. 15-17) nurodė, jog nesutinka su pareikštu ieškiniu, prašė ieškinį atmesti.
Ieškinį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Byloje nustatyta, jog ieškovė E. K. (N.) ir atsakovas E. K. susituokė 2012-07-05 Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure, įrašo Nr. 903 (santuokos liudijimas prijungtas prie bylos). 2008-11-10 ieškovei gimė sūnus D. N., kurio tėvas nenustatytas (b.l. 7). Nei ieškovo, nei atsakovas neturi savo vardu registruoto turto (b.l.8, 9, 22).
Atsakovas teismo posėdžio metu pripažino ieškinį visiškai, užpildė ieškinio pripažino formą, todėl sprendimas surašomas sutrumpintais motyvais.
Ieškovė prašo teismo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės. Teismas, spręsdamas, ar santuoka iširo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsižvelgia į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu dėl santuokos išrimo sąlygas. Pagal CK 3.60 straipsnio 2 dalį sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. CK 3.26–3.30, 3.35, 3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose santuokinės pareigos konkretizuojamos kaip lojalumo, tarpusavio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos pareigos. Ieškovė nurodė, kad atsakovas pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas, kadangi atsakovas ignoravo ieškovės pastangas suskurti šeimą, kartu išlaikyti ir tvarkyti šeimos būstą, gausinti šeimos turtą. Atsakovas neginčijo, kad yra kaltas dėl santuokos iširimo, todėl ši aplinkybė neįrodinėtina (LR CPK 182 str. 1 d. 5 p.).
Byloje nekilo ginčas ir dėl pavardžių po santuokos nutraukimo. Atsižvelgiant į tai, kad abi šalys sutinka su šiais reikalavimais, šie reikalavimai tenkinami pilnai (LR CK 3.194 str., 3.174 str., 3.69 str.).
Valstybei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, nepriteistinos, kadangi iš šalies išieškotina suma yra mažesnė už 2011-11-07 LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (10 Lt.) (LR CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi LR CPK 259, 268, 270, 385 str.
nusprendž i a:
Ieškinį patenkinti.
Nutraukti E. K. (Navikauskaitės), a/k (duomenys neskelbtini) ir E. K., a/k (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 2012 m. liepos 5 d. Kauno miesto Civilinės Metrikacijos biure, akto įrašo Nr. 903, dėl E. K. kaltės.
Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei ikisantuokinę pavardę – N., atsakovui E. K. palikti jo prigimtinę pavardę – K..
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.