- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-10-10
- Bylos Nr.
- e2VP-21289-475/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-17203-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Simanavičienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „4finance“
- Suinteresuotas asmuo
- E. J.
- Kategorijos
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 2.4.2.9.2Bendroji jungtinė nuosavybės teisė
- 3.5.1Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas
- 3.5.1.18pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. J., E. J., antstoliui V. Z. dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „4finance“ kreipėsi į teismą (b. l. 3-4), prašydama nustatyti, kad E. J. sutuoktinio E. J. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji junginė sutuoktinių nuosavybė ir 50 procentų šių pajamų priklauso skolininkei E. J., tai yra iš šios dalies galimas priteistos skolos išieškojimas.
Pareiškime pareiškėja nurodo, kad Kauno apylinkės teismas išdavė vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-22708-475/2015 dėl 121,44 Eur skolos bei 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo kreditorės UAB „4finance“ naudai iš E. J.. Pareiškėja gavo antstolio V. Z. 2017 m. birželio 21 d. patvarkymą Nr. S-201702651 dėl skolininkės E. J. sutuoktiniui mokamo darbo užmokesčio UAB „Projektana“ areštavimo ir siūlymą Nr. S-201702652 kreiptis į teismą dėl skolininkei priklausančios turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo vykdomojoje byloje. Patvarkyme nurodoma. kad skolininkės dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nenustatyta, todėl išieškojimas nukreipiamas į sutuoktinio E. J. turtą – darbo užmokestį mokamą UAB „Projektana“. Sutuoktiniui priklausantis turtas – darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Kadangi turto arešto aktu Nr. S-201702651 areštuojamas skolininkei bendros jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas, kuriame skolininkės dalis nenustatyta, antstolė įpareigojo pareiškėja kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo vykdomojoje byloje Nr. 0137/15/01945 (b. l. 3-4).
Suinteresuoti asmenys E. J., E. J., antstolis V. Z. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, pranešimai dėl UAB „4finance“ pareiškimo įteikti tinkamai (b. l. 6, 7, 10).
Pareiškimai dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo nagrinėjami rašytinio proceso tvarka (CPK 593 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis V. Z. vykdo Kauno miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 21 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-22708-475/2015 dėl 121,44 Eur skolos bei 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės E. J. kreditorės UAB „4finance“ naudai (vykdomosios bylos Nr. 0137/15/01945). Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkė sudariusi santuoką su E. J., kuris gauna iš UAB „Projektana“ darbo užmokestį. Antstolė išieškotojai pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininkės dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu nustatymo.
Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 667 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė E. J. ir suinteresuotas asmuo E. J. yra sutuoktiniai, todėl E. J. darbo užmokestis ar kitos jam prilyginamos pajamos, pripažintinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintini lygiomis dalimis, t. y. po ½ dalį, tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkei priklausančio turto. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos pareiškimas dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas ((duomenys neskelbtini) straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 667 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, į. k. 301881644, pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti.
Nustatyti, kad E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ visų sutuoktinio gaunamų pajamų po santuokos sudarymo.
Nutarties kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.