Panevėžio apygardos teismo nutarimas

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą pagal Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) viršininkės Neringos Čiegienės apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2020 m. rugpjūčio 4 d. nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Skundžiamu nutarimu V. Č. (toliau – ir Pažeidėjas) pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK): 415 straipsnio 1 dalį – 50 Eur bauda, 415 straipsnio 2 dalį – 30 Eur bauda, 415 straipsnio 3 dalį – 60 Eur bauda, 424 straipsnio 4 dalį – 1 100 Eur bauda, 426 straipsnio 5 dalį – 1 150 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, be transporto priemonės – keturračio „S“ konfiskavimo, 432 straipsnio 1 dalį – 30 Eur bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos subendrintos ir skirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė – 1 150 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, be transporto priemonės – keturračio „S“ konfiskavimo.

2. Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonė Pažeidėjui skirta už tai, kad jis 2020 m. birželio 7 d., apie 10.50 val., tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,87 prom. girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes tokia teisė jam atimta, pažeisdamas naudojimosi motociklininko šalmais tvarką, vairavo jam nuosavybės teise priklausantį keturratį motociklą „S“, kuris buvo be valstybinio numerio ženklo, neįregistruotas nustatyta tvarka, be privalomosios techninės apžiūros ir neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, bei nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam, aiškiai išreikštam reikalavimui sustabdyti minėtą vairuojamą transporto priemonę.

Motyvuojamoji dalis

7. Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

8. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą.

Dėl pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį paskirtos nuobaudos

Dėl V. Č. nubaudimo pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį

14. Institucija apeliaciniu skundu su tokiu apylinkės teismo sprendimu nesutinka ir teigia, kad V. Č. veika perkvalifikuota nepagrįstai, nes už tai, kad vairavo būdamas neblaivus, kai jo girtumas viršija 1,5 promilės, Pažeidėjas patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.

17. Nagrinėjamoje byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad V. Č. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Patikrinus duomenis Teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ nustatyta, kad Zarasų rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu V. Č. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalį 10 parų administraciniu areštu su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Taip pat iš byloje esančių 2020-06-08 Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 4) ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo (b. l. 5) matyti, kad V. Č. per 5 metus iki nagrinėjamo pažeidimo padarymo nebuvo baustas administracine tvarka, taip pat yra neteistas. Tai reiškia, kad V. Č. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta tik vieną kartą – 2010 metais. Byloje nėra duomenų apie tai, kad Pažeidėjas nebūtų atlikęs jam skirtos nuobaudos bei kad po teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino pabaigos būtų iš naujo įgijęs teisę vairuoti transporto priemones.

18. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, asmenys, kurie nėra įgiję teisės vairuoti, taip pat asmenys, kuriems tokia teisė buvo atimta ir, pasibaigus atėmimo laikui nustatyta tvarka negrąžinta, yra laikomi neturinčiais teisės vairuoti transporto priemones asmenimis (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2AT-22-2014, 2AT-7-72-648/2016 ir kt.).

19. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. Č. nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu nebuvo asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra atimta ar sustabdyta, o buvo asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemonių.

20. Taip pat byloje neginčijamai nustatyta, kad pažeidimo padarymo metu V. Č. vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio (1,87 promilių) girtumo. Taigi, jo apsvaigimo laipsnis buvo didesnis nei numatytas ANK 424 straipsnio 4 dalyje – užtraukiantis baudžiamąją atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnį (už transporto priemonės vairavimą esant didesnio nei 1,51 promilių neblaivumo).

21. Taip pat pažymėtina, kad V. Č. už nusikalstamą veiką – už tai, kad šioje byloje nagrinėjamo įvykio metu vairavo transporto priemonę būdamas didesnio nei 1,51 promilių neblaivumo, skundžiamo nutarimo priėmimo metu jau įsiteisėjusiu Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2020 m. birželio 22 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas.

22. Esant šioms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Institucija, surašydama V. Č. administracinio nusižengimo protokolą aptariamoje dalyje pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį suklydo, o pirmosios instancijos teismas, perkvalifikuodamas V. Č. veiksmus pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, ne tik kad šios klaidos neištaisė, bet pritaikė įstatymą, kuris apskritai nenumato administracinės atsakomybės už V. Č. padarytą pažeidimą bei taip pažeidė non bis in idem principą, draudžiantį tą patį asmenį už tą pačią priešingą teisei veiką bausti du kartus ir nepagrįstai nubaudė asmenį už tą pačią veiką (vairavimą apsvaigus nuo alkoholio) antrą kartą.

23. Atsižvelgiant į tai, kad V. Č. nagrinėjamo įvykio metu vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje sudėtį, todėl skundžiamas nutarimas šioje dalyje naikinamas ir priimamas naujas nutarimas (ANK 653 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Dėl V. Č. skirtinų administracinių nuobaudų

24. Kvalifikavus V. Č. veiksmus pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį bei nustačius, kad skundžiamu nutarimu administracinė nuobauda pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį jam paskirta kaip transporto priemonės valdytojui, o ne fiziniam asmeniui, atsakingam už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą, iš naujo svarstytinas Pažeidėjui skirtinų administracinių nuobaudų klausimas.

25. Institucija apeliaciniame skunde nenurodo kokio dydžio administracinę nuobaudą prašo skirti Pažeidėjui. Atsižvelgiant į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pavojingumą ir padarymo aplinkybes, į V. Č. asmenybę (iki administracinių nusižengimų padarymo nebuvo teistas, neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi), tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, V. Č. skirtinos minimalios ANK 424 straipsnio 2 dalies, 415 straipsnio 1 dalies (kaip atsakingam už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą fiziniam asmeniui) sankcijoje numatytos baudos.

26. Kadangi skundžiamu nutarimu V. Č. už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos buvo subendrintos jas apimant, t. y. paskirta galutinė subendrinta nuobauda yra lygi griežčiausiai nuobaudai, paskirtai pagal 426 straipsnio 5 dalį – 1 150 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, todėl, iš naujo perbendrinus nuobaudas, galutinė nuobauda nekeičiama.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2020 m. rugpjūčio 4 d. nutarimo dalį dėl V. Č. pripažinimo kaltu pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį panaikinti ir šioje dalyje priimti naują nutarimą – V. Č. pripažinti kaltu pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį 300 Eur (trijų šimtų eurų) bauda.

Pakeisti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2020 m. rugpjūčio 4 d. nutarimą ir V. Č. pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį paskirti 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas ir Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2020 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 3 dalį, 426 straipsnio 5 dalį bei 432 straipsnio 1 dalį subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą administracinė nuobauda – 1 150 Eur baudą ir administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 metams.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Šis nutarimas neskundžiamas.