Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Teisminio proceso kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.7.4.1; 2.1.7.4.3; 2.1.7.4.6; 2.1.8; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.10; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.3.6.8

2025 m. lapkričio 26 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. M. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pradinį išsilavinimą, išsiskyręs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) neregistruotas, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2. Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi subendrintos Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 17 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 10 mėnesių neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

3. Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi nustatyta bausme ir skirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 1 metus po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

4. Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir skirta 20 parų arešto bausmė;

5. Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda;

6. Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį ir skirta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir skirta subendrinta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 10 MGL (376,60 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant dirbti arba būti registruotam darbo biržoje bei per 4 mėnesius išdirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

7. Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 30 parų arešto bausmė;

8. Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir skirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda.

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 23 d. nutartimi nustatyta bausme ir skirta galutinė subendrinta 30 parų arešto bausmė ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda;

10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) ir skirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu ir 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 10 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė ir 10 MGL (376, 60 Eur) dydžio bauda;

11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 40 parų arešto bausmė ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda;

12. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 50 parų arešto bausmė ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda;

13. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) ir skirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda.

14. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 4 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda;

15. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

17. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) ir skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 18 d., 2022 m. lapkričio 21 d. ir 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda;

18. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir skirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 10 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 30 parų arešto bausmė subendrinta su 30 parų arešto bausme, paskirta pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir skirta 45 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta iki 30 parų arešto bausmės;

BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 3 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, skirta 40 parų arešto bausmė subendrinta su bausmėmis, skirtomis pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, ir skirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta trečdaliu ir skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 30 parų arešto bausmė;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 3 d., 2022 m. lapkričio 30 d., 2022 m. lapkričio 18 d. ir 2022 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir skirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 9 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė.

19. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 30 parų arešto bausmė;

20. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 17 d. nutartimi nustatyta ir likusia nesumokėta 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda ir skirta subendrinta 20 parų arešto bausmė ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda;

21. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 30 parų arešto bausmė;

22. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 30 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir skirta galutinė subendrinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda;

23. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. lapkričio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį ir skirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 30 d. nutartimi subendrinta bausme ir skirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda. Teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (6 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės

R. M. 2024 m. sausio 10 d. apie 10.19 val. parduotuvėje „Livin“, esančioje Laisvės al. 79, Kaune, nuo lentynų paėmė 6 vnt. maisto papildų, vitaminų D3+K2, 400, kurių vieneto vertė 25,99 Eur, įsidėjo į striukę ir parėjo pro parduotuvės kasas už juos nesusimokėjęs, tuo padarydamas UAB „Livin“ 155,94 Eur žalą.

Šiais veiksmais R. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, R. M. 2024 m. vasario 7 d. apie 10.53 val. prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, parduotuvėje „Bershka“, nuo lentynų paėmė dvi striukes „Bershka“, kurios vieneto vertė 49,99 Eur, jas susidėjo į su savimi turimą krepšį ir išėjo iš parduotuvės už jas nesusimokėjęs,

toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2024 m. vasario 8 d. apie 13.45 val. prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, parduotuvėje „Bershka“, nuo lentynų paėmė striukę, kurios vertė 49,99 Eur, nuėmęs jos apsauginį magnetą, ją apsivilko, nuo lentynų paėmė tris poras sportbačių, kurių vieneto vertė 29,99 Eur, juos susidėjo į su savimi turimą krepšį ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tuo padarydamas UAB „Apranga BPB LT“ 239,94 Eur turtinę žalą.

Šiais veiksmais R. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, R. M. 2024 m. vasario 10 d. apie 18.10 val. prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, parduotuvėje „Bershka“, nuo lentynų paėmė dvi striukes „Bershka“, kurios vieneto kaina 49,99 Eur, nuėmė nuo jų apsauginius magnetus, vieną striukę užsivilko ant savęs, o kitą įsikišo į turėtą kuprinę, vėliau išsirinko 2 poras batų, kurių vieneto kaina 39,99 Eur, susidėjo juos į turėtą krepšį ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs,

toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2024 m. vasario 11 d. apie 18.30 val. prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, parduotuvėje „Bershka“, nuo lentynų paėmė striukę „Bershka“, kurios kaina 49,99 Eur, nuėmė nuo jos apsauginį magnetą ir, užsivilkęs striukę ant savęs, išėjo iš parduotuvės už jas nesusimokėjęs, tuo padarydamas UAB „Apranga BPB LT“ 229,95 Eur turtinę žalą.

Šiais veiksmais R. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, R. M. 2024 m. birželio 12 d. apie 16.45 val. parduotuvėje „Caffeine“, esančioje Vilniaus g. 68, Kaune, nuo lentynų paėmė 4 kavos pakelius „E. C. espresso“ (brūkšninis kodas: 4770324009992), kurių bendra vertė 82,80 Eur, 2 kavos pakelius „DECAF E. C. malt“ (brūkšninis kodas: 4770324009985), kurių bendra vertė 42,84 Eur; 2 karamelės padažo butelius „Pad.karamelinis žaliava“ (brūkšninis kodas: 3052910044206), kurių bendra vertė 46,84 Eur; 1 kg miltelių „Fonte Mango Chai 1000g (žaliav)“ (brūkšninis kodas: 4260612520549), kurių vertė 22,86 Eur; 1 kg pudros „Frappino pudra 1000g Žaliava“ (brūkšninis kodas: 4770855350488), kurių vertė 9,68 Eur, ir parėjo pro parduotuvės kasas, už juos nesusimokėjęs, tuo padarydamas UAB „Reitan Convenience Lithuania“ 205,02 Eur turtinę žalą.

Šiais veiksmais R. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, R. M. 2024 m. vasario 20 d. apie 13.11 val. iš AB „Lietuvos paštas“ padalinio – Kauno 39-ojo pašto, esančio PC „Mega“, adresu Islandijos pl. 32, Kaunas, slapta pagrobė svetimą – AB „Lietuvos paštas“ priklausantį 118,97 Eur vertės turtą – iš ekspozicijos lentynos paėmė tris patalynės komplektus: 1 vnt. patalynės komplektą Paris alyvinės spalvos 140x200, kurio vertė 35,99 Eur; patalynės komplektą Paris pilkos spalvos 140x200, kurio kaina 39,99 Eur; patalynės komplektą Paris pilkšvos spalvos 140x200, kurio kaina 42,99 Eur, ir rankose laikydamas prekes išėjo iš pašto skyriaus už prekes nesumokėjęs,

toliau tęsdamas nusikalstamą veiką 2024 m. vasario 22 d. apie 19.12 val. iš AB „Lietuvos paštas“ padalinio – Kauno 39-ojo pašto, esančio PC „Mega“, adresu Islandijos pl. 32, Kaunas, slapta pagrobė svetimą – AB „Lietuvos paštas“ priklausantį 96,98 Eur vertės turtą – iš lentynos paėmė du patalynės komplektus: patalynės komplektą Paris pilkšvos spalvos 200x220, kurio kaina 56,99 Eur, patalynės komplektą Paris žalsva 140x200, kurio kaina 39,99 Eur, ir rankose laikydamas prekes išėjo iš pašto skyriaus už prekes nesumokėjęs,

toliau tęsdamas nusikalstamą veiką 2024 m. kovo 7 d. apie 17.33 val. iš AB „Lietuvos paštas“ padalinio – Kauno 39-ojo pašto, esančio PC „Mega“, adresu Islandijos pl. 32, Kaunas, slapta pagrobė svetimą – AB „Lietuvos paštas“ priklausantį 131,97 Eur vertės turtą – iš ekspozicijos lentynos paėmė tris patalynės komplektus: 1 vnt. patalynės komplektą Paris rudos spalvos 200x220, kurio vertė 49,99 Eur; patalynės komplektą Paris tamsiai violetinės spalvos 140x200, kurio kaina 35,99 Eur; patalynės komplektą Paris tamsiai violetinės spalvos 200x220, kurio kaina 45,99 Eur, ir rankoje laikydamas prekes išėjo iš pašto skyriaus už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą – AB „Lietuvos paštas“ priklausantį bendros 347,92 Eur vertės turtą.

Šiais veiksmais R. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, R. M. 2024 m. rugpjūčio 9 d. apie 10.16 val. iš UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr. 009, adresu Šarkuvos g. 1A, Kaunas, slapta pagrobė svetimą – UAB „Eurovaistinė“ priklausantį 167,97 Eur vertės turtą – iš ekspozicijos lentynos paėmė 3 vnt. „Biocell shot“ maisto papildų, kurio vieneto kaina 55,99 Eur, ir rankoje laikydamas prekes išėjo iš vaistinės už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą – UAB „Eurovaistinė“ priklausantį bendros 167,97 Eur vertės turtą.

Šiais veiksmais R. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis R. M. teisiamajame posėdyje kaltę pripažino ir paaiškino, kad galimai „Lietuvos pašte“ kaltinime nurodytu laiku pamatė patalynės komplektus ir juos įsidėjo. Nepamena, ar komplektus į kuprinę įsidėjo, ar kitur. Neturėjo pragyvenimui pinigų, todėl atėjo į paštą, pamatė, kad niekas nemato, pasiėmė prekes ir nesumokėjęs išėjo. Patalynę pardavė už mažesnę sumą, nei ji parduodama parduotuvėje. Niekas nebandė sulaikyti. Nepastebėjo patalynės kainų, į kainą nežiūrėjo. Mano, kad kainos kaltinime nurodytos teisingos. „Eurovaistinėje“ dėl papildų taip pat buvo. Atėjo, niekas nekreipė dėmesio, todėl įsidėjo papildus į kuprinę, niekas jo (kaltinamojo) nestabdė ir išėjo. Papildus pardavė, nes reikėjo pinigų pragyvenimui. Parduotuvėje „Livin“, esančioje Kęstučio g. ar Maironio g., Kaune, prie kepyklos, galimai kaltinime nurodytu adresu, buvo daug žmonių, pamatė, kad niekas nekreipia dėmesio, todėl nuo lentynos paėmė maisto papildus, juos įsidėjo ir išėjo nesumokėjęs iš parduotuvės. Šiuos papildus pardavė turguje prie Kauno autobusų stoties. Dėl parduotuvės „Bershka“ striukių buvo lygiai taip pat. Buvo daug žmonių, todėl pasinaudojo proga. Pasiėmė striukes ir batus bei išėjo nesumokėjęs. Pardavė prekes prie autobusų stoties pigiau, nei kainuoja parduotuvėje. Nuo prekių saugos priemones pašalino, jos lengvai nusmuko, net laužti nereikėjo, todėl garsinis signalas neįspėjo išeinant. Galėjo būti skirtingomis dienomis įvykiai iš parduotuvės „Bershka“ dėl striukių ir batų. Matė, kiek kainuoja rūbai, daug nekainuoja, apie 30 Eur, daiktus pardavė apie po 10 Eur – 15 Eur. Kavinėje „Caffein“ galimai prekes įsidėjo į kuprinę, į striukę. Buvo daug žmonių, tai lygiai taip pat pasiėmė prekes ir išėjo nesumokėjęs. Žinojo, kad kavą parduos greičiau, tai pardavė už mažiau, nei kavinėje kainuoja. Turguje ateina žmonės ir patys prašo prekių. Pripažįsta pilna apimtimi visus kaltinimus. Sutinka su pateiktais civiliniais ieškiniais. Šiuo metu nedirba ir nėra registruotas Užimtumo tarnyboje, nes neturi asmens tapatybės kortelės. Norėtų sumokėti civilinius ieškinius. Labai blogai elgėsi, nežino, kaip dabar reikės atlyginti civilinius ieškinius. Tuo metu neturėjo pragyvenimo šaltinio, giminių buvo gėda prašyti pinigų, todėl taip elgėsi. Šiuo metu neturi pradėtų ikiteisminių tyrimų, kadangi šeima padeda finansiškai ir morališkai, todėl taip nebesielgia. Gyvena pas pusbrolį, visi kiti artimieji gyvena Anglijoje ir šiek tiek siunčia pinigų. Pusbrolis turi šeimą ir gyvena su ja.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti baudžiamojoje byloje surinkti bei teisme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio nuostatomis, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, ištirti įrodymai.

Įrodymai dėl 2024 m. sausio 10 d. vagystės iš parduotuvės „Livin“, esančios Laisvės al. 79, Kaune

Liudytoja D. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad dirba įmonėje UAB „Bio Sala“, parduotuvėje „Livin“, esančioje Laisvės al. 79, Kaune, parduotuvės vadove. 2024 m. sausio 10 d. atėjusi į darbą ryte pastebėjo, kad maisto papildų stende, kuris pastatytas parduotuvės pirmoje salėje, viršutinėje lentynoje trūksta maisto papildų. Kilus įtarimui, kad galėjo būti įvykdyta vagystė, peržiūrėjo vaizdo kamerų įrašus ir pastebėjo, kaip 2024 m. sausio 10 d. apie 10.19 val. pirmoje parduotuvės prekybos salėje buvo vyras, apie 30 metų amžiaus, apie 175 cm, ūgio, su tamsia barzda, vilkėjo tamsios spalvos žieminę kepurę, tamsiai žalios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, avėjo pilkos, juodos ir baltos spalvų batus. Vyras iš maisto papildų stendo pradėjo imti 6 vnt. (1 vnt. kaina 25,99 Eur) maisto papildų, vitaminas D3+K2, 400. Maisto papildus vyras susidėjo į striukės kišenes ir greitai pasišalino iš parduotuvės nepastebėtas. Kitą dieną t. y. 2024 m. sausio 11 d. dėl vagystės užregistravo pareiškimą e-policijoje. Parduotuvė dėl vagystės patyrė 155,94 Eur turtinę žalą. Mano, kad galėtų asmenį atpažinti iš bendrų išvaizdos požymių. Prie apklausos pateikia patikslintą įmonės pareiškimą (3 t., b. l. 52–55).

Iš 2024 m. sausio 17 d. pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad buvo gautas parduotuvės „Livin“, esančios Laisvės al. 79, Kaune, pareiškimas, kuriame nurodoma, jog 2024 m. sausio 10 d. buvo pastebėta, kad trūksta 6 vnt. maisto papildų (1 vnt. kaina 25,99 Eur), vitaminų D3+K2, 400. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras, matyti, kaip 2024 m. sausio 22 d. apie 10.19 val.

Atėjęs į parduotuvę vyras minėtus papildus pavogė, juos įsidėjo į striukės kišenę ir pasišalino iš parduotuvės. Dėl pavogtų prekių padaryta 155,94 Eur žala (3 t., b. l. 3–5).

Iš parduotuvės „Livin“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. sausio 10 d. apie 10.19 val. iš parduotuvės „Livin“, esančios Laisvės al. 79, Kaune, vyras paėmė 6 vnt. maisto papildų (1 vnt. kaina 25,99 Eur), kuriuos įsidėjo į striukės kišenę ir pasišalino iš parduotuvės. Padaryta 155,94 Eur turtinė žala (3 t., b. l. 22).

Iš 2024 m. vasario 5 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti parduotuvės „Livin“ pateiktas vaizdo įrašas. Vaizdo įraše, pavadinimu „VID_20240118_113055.mp4“, matyti, kaip vaizdo įrašo laiku 0:01 s. į parduotuvės filmuojamą salę įeina vyras Nr. 1, apie 35 metų amžiaus, apie 175 cm, ūgio, su tamsia barzda. Vyras vilki tamsios spalvos žieminę kepurę, tamsiai žalios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, avi pilkos, juodos ir baltos spalvų batus. Vaizdo kameros įrašo laiku 0:03 s. vyras Nr. 1 stovi ties galine prekių lentyna nuo parduotuvės įėjimo. Vyras Nr. 1 iš prekių lentynos abejomis rankomis ima baltos spalvos prekes ir dedasi į striukės kišenes. Vėliau užeina už prekių lentynos nugara ir šalinasi link parduotuvės išėjimo. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nenustatyta (3 t., b. l. 43–49).

Iš 2024 m. vasario 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Livin“, esanti Laisvės al. 79, Kaune. Apžiūrėjus įvykio vietą tyrimui reikšmingų aplinkybių ar objektų nenustatyta ir nepaimta. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (3 t., b. l. 31–39).

Iš 2024 m. vasario 8 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad peržiūrėjus gautus vaizdo įrašus buvo nustatyta, jog vagystę galimai įvykdė R. M.. Peržiūrėjus jo anksčiau padarytą administracinį nusižengimą, asmens striukė, veido bruožai ir eisena atitinka vyrą, kuris užfiksuotas vaizdo įrašuose (3 t., b. l. 56–58).

dėl 2024 m. vasario 7 d. – 2024 m. vasario 8 d. vagystės iš parduotuvės „Bershka“, esančios PPC „Akropolis“, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune

Iš 2024 m. kovo 25 d. pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad buvo gautas APB „Apranga“ pareiškimas apie tai, jog peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pastebėta, kad Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, PPC „Akropolis“, parduotuvėje „Bershka“, nenustatytas asmuo laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 7 d. iki 2024 m. vasario 11 d. pagrobė ir sugadino įvairių prekių už 519,88 Eur (3 t., b. l. 8–10).

Iš 2024 m. kovo 5 d. parduotuvės „Bershka“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. vasario 7 d. apie 10.53 val. iš parduotuvės „Bershka“, esančios PPC „Akropolis“, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, vyras pavogė dvi striukes, kurios 1 vnt. kaina 49,99 Eur. Bendra pavogtų prekių suma – 99,98 Eur. 2024 m. vasario 8 d. apie 13.45 val. toje pačioje parduotuvėje tas pats vyras pavogė 1 striukę, 49,99 Eur vertės, 3 poras sportbačių, kurių 1 vnt. kaina 29,99 Eur. Bendra pavogtų prekių suma – 139,96 Eur (3 t., b. l. 59–62).

Iš 2024 m. kovo 25 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti parduotuvės vaizdo įrašai, kurie perfilmuojamai iš kompiuterio ekrano. Vaizdo įrašo, pavadinimu „IMG_6636“, data ir laikas – 2024 m. vasario 7 d. 10.53 val. Į drabužių parduotuvę įeina vyras, apsirengęs tamsiai žalios spalvos striukę iki kelių, ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepurę, vilki tamsios spalvos sportines kelnes, avi pilkos spalvos sportinius batus. Vyras vaikšto po parduotuvę, apžiūrinėja rūbus. Jis prieina prie tamsios spalvos striukės, ją apčiupinėja, iš kišenės išsitraukia objektą, su kuriuo kažką daro prie striukės. Tuomet jis paima kitą juodos spalvos striukę ir daro lygiai tą patį, ką su prieš tai buvusia striuke. Vyras nueina nuo striukių, apžiūrinėja kitus rūbus. Jis vėl grįžta prie striukų ir vėl kažką daro prie jų su objektu, ištrauktu iš kišenės. Vaizdo įrašo laiku 3.28 min. asmuo nusivelka savo striukę ir užsivelka juodos spalvos striukę, prie kurios kažką darė, tuomet ant viršaus užsivelka savo striukę. Likusią pakabą paslepia po kita striuke. Vyras vaikšto po parduotuvę. Vaizdo įrašo laiku 9.30 min. asmuo paima juodos spalvos striukę ir ją perdeda į kitą vietą. Tuomet, apžiūrėjęs striukę, asmuo išsitraukia iš kišenės objektą, panašų į reples, ir galimai nuima magnetinę apsaugą. Nuėmęs magnetinę apsaugą, įdeda ją į kito drabužio kišenę. Nueina nuo minėtos striukės. Asmuo nuo pakabos nuima striukę ir susilanksto, ją įsideda prasisegęs savo striukę, striukę užsisega. Asmuo išeina iš parduotuvės.

Vaizdo įrašo, pavadinimu „IMG_6602“, data ir laikas – 2024 m. vasario 8 d. 13.46 val. Į drabužių parduotuvę ateina vyras, apsirengęs tamsiai žalios spalvos striukę iki kelių, ant galvos užsidėjęs šviesios spalvos kepurę, vilki tamsios spalvos sportines kelnes, avi pilkos spalvos sportinius batus. Vaizdo įrašo perfilmavimo laiku 1.20 min. vyras prieina prie juodos spalvos striukių ir iš savo striukės kišenės išsitraukia objektą, su kuriuo kažką daro prie juodos striukės. Apsidaręs vyras atsitupia, apžiūri po striukėmis sudėtus batus, tuomet atsistojęs nusiima savo striukę ir užsideda juodos spalvos striukę, su kuria kažką darė išsitraukęs objektą. Vyras ant viršaus užsideda savo žalios spalvos striukę. Nuo juodos striukės likusią pakabą paslepią į kitą striukę esančią šalia. Užsisega savo striukę. Vyras nueina į kameros nematomumo zoną. Po kurio laiko išeina iš nematomumo zonos ir nueina link kito drabužių skyriaus. Iš kišenės išsitraukia baltos spalvos plastikinį maišelį, su kuriuo vaikšto po parduotuvę. Įrašo perfilmavimo laiku 11.55 min. asmuo prieina prie batų lentynos, atsitupia ir ima batų poras, tačiau, kiek jų paima, nesimato. Prieš vyrui išeinant, matyti, kad baltos spalvos maišelis yra papilnėjęs. Asmuo išeina iš parduotuvės.

Vaizdo įraše, pavadinimu „IMG_6603“, matyti vaizdas iš viršaus prie batų lentynos. Minėtas vyras rankoje laiko baltos spalvos maišelį, prieina prie batų lentynos ir atsitūpęs į baltos spalvos maišelį įsideda 3 poras pilkos spalvos batų. Asmuo išeina už kameros matymo ribų (3 t., b. l. 80–91).

Iš 2024 m. kovo 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Bershka“, esanti PPC „Akropolis“, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune. Parduotuvės prekybinės salės kairėje ir dešinėje pusėse matomi ant stovų sukabinti įvairių spalvų drabužiai, padėta įvairi avalynė. Parduotuvės prekybinės salės viduryje, dešinėje pusėje ant stovo matomos sukabintos įvairių spalvų striukės, ant apatinės pakabos pakabinta baltos spalvos striukė, ant kurios užtrauktuko matoma baltos spalvos etiketė su užrašu „Bershka“. Kitoje šios etiketės pusėje matomas užrašas „Švarkas“, taip pat užrašyta kaina – 49,99 Eur, kuri nubraukta ir šalia parašyta kita kaina – 39,99 Eur. Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų objektų neužfiksuota. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis stebima (3 t., b. l. 69–71).

Iš 2024 m. balandžio 11 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad peržiūrėjus gautus vaizdo įrašus buvo nustatyta, jog vagystę įvykdė policijos pareigūnams gerai žinomas R. M.. Asmuo žinomas kaip nuolat vykdantis įvairias smulkias vagystes parduotuvėse (3 t., b. l. 108–109).

dėl 2024 m. vasario 10 d. – 2024 m. vasario 11 d. vagystės iš parduotuvės „Bershka“, esančios PPC „Akropolis“, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune

Liudytojas L. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad 2024 m. vasario 11 d. apie 18.30 val. dirbant APB „Apranga“, parduotuvėje „Bershka“, adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, išeidinėjo iš parduotuvės sandėlio, iš kurio paėmė drabužių papildymą, drabužius turėjo padėti prekyboje. Išėjęs iš sandėlio, atėjo į parduotuvės prekybinėje salėje esantį vyrų drabužių skyrių, kuriame pastebėjo žinomą (pagal išorinius asmens požymius) asmenį (kurio tapatybės nežino, tačiau pamatęs šį asmenį, mano, galėtų atpažinti), kuris stovėjo prie pakabų, ant kurių buvo sukabintos vyriškos striukės. Vyras taip pat jį (liudytoją) pamatė, t. y. tarp jų buvo akių kontaktas. Iki ateinat į vyrų drabužių skyrių, minėtas asmuo apžiūrinėjo striukes, tačiau asmeniui pamačius, kad yra pastebėtas, jis staigiai išėjo iš parduotuvės. Pasirodė įtartina, jog minėtas asmuo staigiu judesiu pasišalino iš parduotuvės, todėl nuėjo prie tos vietos, iš kurios pasišalino minėtas asmuo ir apžiūrėjo ne tam skirtoje vietoje jo paliktą striukę. Apžiūrėjęs striukę pastebėjo, jog dešinės pusės striukės šonas yra suplėšytas, o įsegtos magnetinės apsaugos striukėje nėra. Nuėjo prie kompiuterio peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Peržiūrint vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pastebėjo, jog minėtas vyras ateina į parduotuvę, nueina į vyrų drabužių skyrių ir, priėjęs prie pakabos, nukabina 2 vnt. vyriškų striukių „Bershka“, kurių bendra vertė 99,98 Eur (1 vnt. kaina 49,99 Eur). Striukės buvo vienodo modelio, skirtingų spalvų, t. y. viena striukė baltos spalvos, kita – juodos. Toliau vaizdo įraše buvo matoma, jog šis asmuo minėtas striukes nusinešė į kitą parduotuvės vyrų drabužių skyriaus vietą, kurioje su įrankiu – replėmis – nukirpo abejose striukėse įsegtas magnetines apsaugas, jas įdėjo į kitos pakabintos striukės kišenę. Su minėtomis striukėmis nuėjo dar į kitą vyrų skyriaus vietą, kurioje nusirengęs savo striukę apsirengė juodos spalvos „Bershka“ striukę, o ant šios apsirengė savo striukę. Toliau vaizdo įraše užfiksuota, kad jis (liudytojas) ateina į vyrų drabužių skyrių iš sandėlio, pastebi minėtą asmenį, o jam (kaltinamajam) tai pastebėjus, minėtas asmuo staigiu judesiu išeina, palikdamas baltos spalvos „Bershka“ striukę kitoje (neįprastoje) prekybinės salės vietoje. Minėtas vyras yra vidutinio sudėjimo, trumpai kirptų tamsios spalvos plaukų, gan žemo ūgio (žemesnis nei 180 cm), dėvėjo tamsios spalvos striukę su kailiniu gobtuvu, tamsios spalvos žieminę kepurę, avėjo tamsiai pilkos spalvos sportinius batus, ant nugaros buvo užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę. Šio asmens veidas gan smulkus, asmuo turi kumpą nosį, akys tamsios spalvos (3 t., b. l. 94–97).

Iš 2024 m. kovo 25 d. pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad buvo gautas APB „Apranga“ pareiškimas apie tai, jog peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pastebėta, kad Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, PPC „Akropolis“, parduotuvėje „Bershka“, nenustatytas asmuo laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 7 d. iki 2024 m. vasario 11 d. pagrobė ir sugadino įvairių prekių už 519,88 Eur (3 t., b. l. 8–10).

Iš 2024 m. kovo 5 d. parduotuvės „Bershka“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. vasario 10 d. apie 18.10 val. iš parduotuvės „Bershka“, esančios PPC „Akropolis“, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, vyras, kuris vogė 2025 m. vasario 8 d. ir 10 d., pavogė 2 vnt. striukių, kurių 1 vnt. kaina 49,99 Eur, ir 2 poras batų, kurių 1 vnt. kaina 39,99 Eur. Pavogtų prekių bendra suma – 179,96 Eur. 2024 m. vasario 11 d. apie 18,30 val. toje pačioje parduotuvėje tas pats vyras pavogė 1 striukę, 49,99 Eur vertės, kėsinosi pavogti kitą striukę, tačiau buvo pastebėtas parduotuvės darbuotojos, greitai išėjo iš parduotuvės ir kitą striukę paliko sugadintą (audinyje padaryta skylė bandant išimti magnetą). Pavogtos ir sugadintos striukės bendra vertė – 99,98 Eur (3 t., b. l. 59–62).

Iš 2024 m. kovo 25 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti parduotuvės vaizdo įrašai, kurie perfilmuojamai iš kompiuterio ekrano. Vaizdo įrašo, pavadinimu „IMG_6617“, data ir laikas – 2024 m. vasario 10 d. 18.11 val. Į drabužių parduotuvę įeina vyras, apsirengęs tamsiai žalios spalvos striukę iki kelių, ant galvos užsidėjęs šviesios spalvos kepurę, vilki šviesios spalvos sportines kelnes, avi baltos spalvos sportinius batus, rankoje laiko baltos spalvos maišelį, ant pečių užsidėjęs juodos spalvos kuprinę. Vyras vaikšto po parduotuvę, apžiūrinėja rūbus. Vyras paima juodos spalvos striukę ir ją perkabina, netrukus paima baltos spalvos striukę ir ją pakabina šalia juodos striukės. Paėmęs abi striukes vėl jas perkabina. Asmuo nueina, apžiūrinėja kitus rūbus. Jis vėl prieina prie baltos striukės ir nuima magnetinę apsaugą. Kur padeda magnetinę apsaugą, nesimato. Vyras pasiima juodos spalvos striukę ir su ja kažką daro, ką tiksliai – nesimato. Po kurio laiko asmuo vėl grįžta, nusiima savo žalios spalvos striukę ir užsideda juodos spalvos striukę, ant jos užsivelka savo žalios spalvos striukę ir ją užsisega. Nueina į nematomumo zoną. Asmuo grįžta prie baltos spalvos striukės ir perdeda pakabą nuo likusios juodos spalvos striukės. Vaizdo įrašo perfilmavimo laiku 12.40 min. vyras nuo pakabos nuima baltos spalvos striukę ir ją susukęs įsideda į savo kuprinę, likusią pakabą perdeda į kitą vietą ir nueina. Vaizdas persijungia ir matosi iš viršaus filmuojama vieta, kur minėtas vyriškis yra pritūpęs ir kažką apžiūrinėja, vis vaizdas keičiasi.

Vaizdo įrašo, pavadinimu „IMG_6618“, data ir laikas –2024 m. vasario 10 d. 18.30 val. minėtas vyras, apsirengęs tamsiai žalios spalvos striuke iki kelių, rankoje laiko baltos spalvos maišelį, ant pečių užsidėjęs juodos spalvos kuprinę. Jis vaikšto po parduotuvę, apžiūrinėja rūbus. Asmuo netrukus prieina prie vienos iš lentynų ir pasiimą objektą, tačiau nesimato kokį, galimai batų porą. Ją paneša toliau ir įsideda į baltos spalvos maišelį.

Vaizdo įrašo, pavadinimu „IMG_6624 2“, data ir laikas – 2024 m. vasario 10 d. 18.32 val. Pateiktas įrašas tęsiamas pavadinimu „IMG_6618“. Minėtas vyras, pasiėmęs juodos spalvos batų porą, bando įsidėti į baltos spalvos maišelį. Jis nuplėšia etiketę nuo jų. Kadangi nepavyksta sutalpinti į maišelį juodos spalvos batų, batus įsideda prasisegęs striukę, prie pilvo. Nueina už kameros matymo ribų. Nurodytas asmuo išeina iš parduotuvės.

Vaizdo įrašo, pavadinimu „IMG_6578“, data ir laikas – 2024 m. vasario 11 d. 18.28 val. Į drabužių parduotuvę ateina vyras, apsirengęs tamsiai žalios spalvos striukę iki kelių, ant galvos užsidėjęs šviesios spalvos kepurę, ant pečių turi užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę. Vilki tamsios spalvos sportines kelnes, avi pilkos spalvos sportinius batus. Vyras vaikšto po drabužių parduotuvę, apžiūrinėja rūbus. Nuėjęs prie lentynos, pritupia ir vaizdo įrašas baigiasi.

Vaizdo įraše, pavadinimu „IMG_6594“, matyti, kad tai tęsinys vaizdo įrašo, pavadinimu „IMG_6578“. Vyras atsitūpęs apžiūrinėja daiktus. Po kurio laiko vyras atsistoja ir nueina į vaizdo kameros nematymo zoną. Ten kurį laiką būna. Toliau asmuo vaikšto parduotuvėje ir apžiūri rūbus. Vaizdo įrašo 5.30 min. laiku asmuo paima vieną baltą, kitą juodą striukę ir jas nuneša, pakabina ant kitos pakabos. Asmuo apžiūri striukes. Kažkokį objektą išsiėmęs iš savo striukės kišenės (panašų už reples), kažką daro prie striukės. Asmuo apsidairo ir eina toliau, lyg apžiūrinėdamas kitus rūbus. Pritūpęs vėl kažką apžiūrinėja. Po kurio laiko asmuo vėl grįžta prie striukių, kurias perkabino, ir toliau kažką daro su daiktu, panašiu į reples, tai vis kartojasi. Po kurio laiko baltos spalvos striukę perneša ant kitos pakabos ir toliau kažką daro su replėmis. Kai priartėja žmogus, grįžta prie juodos striukės. Netrukus nueina už kameros matymo ribų. Asmuo grįžta prie juodos striukės ir, ją paėmęs, nusineša ir perkabina prie baltos striukės. Vaizdo įrašo 14.50 min. laiku asmuo nusiima savo tamsiai žalios spalvos striukę ir užsideda juodos spalvos striukę. Tuomet apsidairo ir pritūpęs ant viršaus užsideda savo tamsios spalvos striukę. Atsistojęs tvarkosi savo striukę. Asmuo paima pakabą, likusią nuo juodos striukės, ir ją perkabina į kitą vietą. Vėl apžiūrinėja baltą striukę. Po kurio laiko apsižiūrėjęs išeina per išėjimą. Išėjus prie baltos striukės ateina vyriškis, galimai parduotuvės konsultantas, kuris apžiūri, pasiima striukę ir nueina už kameros matymo ribų (3 t., b. l. 80–91).

Iš 2024 m. kovo 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Bershka“, esanti PPC „Akropolis“, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune. Parduotuvės prekybinės salės kairėje ir dešinėje pusėse matomi ant stovų sukabinti įvairių spalvų drabužiai, padėta įvairi avalynė. Parduotuvės prekybinės salės viduryje, dešinėje pusėje ant stovo matomos sukabintos įvairių spalvų striukės, ant apatinės pakabos pakabinta baltos spalvos striukė, ant kurios užtrauktuko matoma baltos spalvos etiketė su užrašu „Bershka“. Kitoje šios etiketės pusėje matomas užrašas „Švarkas“, taip pat užrašyta kaina – 49,99 Eur, kuri nubraukta ir šalia parašyta kita kaina – 39,99 Eur. Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų objektų neužfiksuota. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis stebima (3 t., b. l. 69–71).

Iš 2024 m. gegužės 29 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas L. A. atpažįsta asmenį Nr. 1 – R. M. pagal išvaizdos požymius, t. y. asmuo yra trupai kirptų, praplikusių ir plikti linkusių tamsios spalvos plaukų, smulkaus veido bei veido formos, turi kampą nosį. Atpažįsta pagal tamsios spalvos akis bei akiduobių formas, žvilgsnį, nes įvykio metu įsidėmėjo vyro žvilgsnį, jo akis (3 t., b. l. 98–103).

Iš 2024 m. balandžio 11 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad peržiūrėjus gautus vaizdo įrašus buvo nustatyta, jog vagystę įvykdė policijos pareigūnams gerai žinomas R. M.. Asmuo žinomas kaip nuolat vykdantis įvairias smulkias vagystes parduotuvėse (3 t., b. l. 108–109).

dėl 2024 m. birželio 12 d. vagystės iš parduotuvės „Caffeine“, esančios Vilniaus g. 68, Kaune

Liudytoja G. A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad dirba UAB „Reitan Convenience Lithuania.“, parduotuvėje „Caffeine“, parduotuvės vadove. 2024 m. birželio 12 d. apie 17.30 val. peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, pamatė, kad 2024 m. birželio 12 d. apie 16.45 val. parduotuvėje „Caffeine“, esančioje Vilniaus g. 68, Kaune, vyriškis, apie 40 m. amžiaus, tamsesnio gymio, juodos spalvos plaukų, iš lentynų paėmė 4 kavos pakelius „Ekologiškas Caffeine espresso“ (brūkšninis kodas: 70324009992), kurių bendra vertė 82,80 Eur, 2 kavos pakelius „DECAF Ekologiška Caffeine malt“ (brūkšninis kodas: 770324009985), kurių bendra vertė 42,84 Eur; 2 karamelės padažo butelius „Pad.karamelinis žaliava“ (brūkšninis kodas: 3052910044206), kurių bendra vertė 46,84 Eur; 1 kg miltelių „Fonte Mango Chai 1000g (žaliav)“ (brūkšninis kodas: 4260612520549), kurių vertė 22,86 Eur; 1 kg pudros „Frappino pudra 1000g. Žaliava“ (brūkšninis kodas: 4770855350488), kurios vertė 9,68 Eur, įsidėjo į su savimi turimą maišą ir praėjo pro parduotuvės kasas, už prekes nesusimokėjęs (3 t., b. l. 138–140).

Iš 2024 m. liepos 8 d. pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2024 m. birželio 12 d. apie 16.45 val. iš UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausančios prekybos vietos Kaune, Vilniaus g. 68, nenustatytas asmuo pavogė prekių už 182,16 Eur (3 t., b. l. 11–12).

Iš UAB „Reitan Convenience Lithuania.“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. birželio 12 d. apie 16.45 val. parduotuvėje „Coffeine“, esančioje Vilniaus g. 68, Kaune, nuo lentynų asmuo pagrobė: 4 kavos pakelius „Ekologiškas Caffeine espresso“ (brūkšninis kodas: 4770324009992), kurių bendra vertė 82,80 Eur, 2 kavos pakelius „DECAF Ekologiška Caffeine malt“ (brūkšninis kodas: 4770324009985), kurių bendra vertė 42,84 Eur; 2 karamelės padažo butelius „Pad. karamelinis žaliava“ (brūkšninis kodas: 3052910044206), kurių bendra vertė 46,84 Eur; 1 kg miltelių „Fonte Mango Chai 1000g (žaliav)“ (brūkšninis kodas: 4260612520549), kurių vertė 22,86 Eur; 1 kg pudros „Frappino pudra 1000g. Žaliava“ (brūkšninis kodas: 4770855350488), kurių vertė 9,68 Eur. Padaryta 182,16 Eur turtinė žala (3 t., b. l. 110–111).

Iš 2024 m. liepos 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – kavinė „Caffeine“, esanti Kaune, Vilniaus g. 68. Daugiau objektų, turinčių reikšmingos informacijos tyrimui, nepastebėta ir nepaimta (3 t., b. l. 118–122).

Iš 2024 m. liepos 16 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti kavinės „Caffeine“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše, pavadinimu „C_Kn_K896_Vilniaus68_ch2_20240612164545_20240612164711“, matyti kavinės klientai. 00:00:09 val. į kavinės vidines patalpas įeina vyras Nr. 1, (asmuo įtariamas nusikalstamos veikos padarymu), vilkintis juodos spalvos džemperį, baltos spalvos marškinėlius (kurie yra ir juodos spalvos marškinėlių nugarinėje dalyje su baltos spalvos užrašu) , juodos spalvos kelnes su trimis baltomis juostelėmis kelnių šonuose, juodais sportbačiais, tamsių juodų plaukų, pliktelėjęs pakaušyje bei dėvintis juodos spalvos vasarinę kepurę su snapeliu. Vyras Nr. 1 praėjęs prekystalį nueina toliau link kavinės tarnybinių patalpų bei tualeto, daugiau vyro nesimato.

Vaizdo įraše, pavadinimu „C_Kn_K896_Vilniaus68_ch2_20240612165057_20240612165157“, matyti, kad 00:00:16 val. pasirodo vyras Nr. 1, kuris nuo tarnybinių bei tualeto patalpų eina link kavinės išėjimo, rankoje laiko džemperį (arba striukę) ir iš kavinės vidinių patalpų pasišalina.

Vaizdo įraše, pavadinimu „C_Kn_K896_Vilniaus68_ch4_20240612164526_20240612164638“, matyti, kad 00:00:21 val. į kavinės vidines patalpas įeina vyras Nr. 1, kuris praėjęs prekystalį nueina link kavinės tarnybinių patalpų bei tualeto.

Vaizdo įraše, pavadinimu „C_Kn_K896_Vilniaus68_ch6_20240612164558_20240612164905“, matyti, kad 00:00:01 val. pasirodo vyras Nr. 1, kuris, priėjęs prie tualeto durų, jas praveria ir trumpam įeina į tualeto patalpą. Per praviras tualeto duris galima pastebėti, kaip 00:00:09 val. vyras Nr. 1 pasinaudoja tualete esančiomis servetėlėmis, galimai nusiprausia, kol 00:00:37 val. išėjęs iš tualeto patalpų, įeina į kairėje vaizdo kameros objektyvo pusėje esančią tarnybinę kavinės patalpą. 00:02:44 val. pasirodo vyras Nr. 1, kuris išeina iš tarnybinių patalpų, rankose nešasi džemperį bei susuktą vienkartinį rankoms nusivalyti skirtą popierių ir įeina į tualetą.

Vaizdo įraše, pavadinimu „C_Kn_K896_Vilniaus68_ch9_20240612164638_20240612164954“, matyti, kad 00:00:03 val. į tarnybines patalpas įeina vyras Nr. 1, kuris iš kišenės pasiėmęs juodos spalvos maišelį, į jį susideda įvairios paskirties dešinėje lentynoje laikomas prekes. Vieną iš prekių vyras įsideda į su savimi turimą džemperį. 00:01:22 val. minėtas vyras apžiūri piniginę, kurią pastebi juodos spalvos kuprinėje, esančioje priešais vaizdo stebėjimo kemerą, šalia sienos. Apžiūrėjęs piniginę ir joje nieko neradęs, vyras Nr. 1 įdedą ją atgal į juodos spalvos kuprinę, kurią atidžiai apžiūri. Nieko neradęs, vyras Nr. 1 00:01:53 val. iš lentynos paima vieną ruloną rankoms nusivalyti skirto popieriaus ir iš tarnybinės patalpos pasišalina (3 t., b. l. 125–136).

Iš 2024 m. liepos 24 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus buvo nustatyta, jog asmuo, galimai įvykdęs nusikalstamą veiką, yra R. M., kuris už įvairaus pobūdžio vagystes baudžiamas ne pirmą kartą (3 t., b. l. 142).

dėl 2024 m. vasario 20 d. – 2024 m. kovo 7 d. vagystės iš AB „Lietuvos paštas“ padalinio, esančio PC „Mega“, adresu Islandijos pl. 32, Kaunas

Liudytoja V. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad dirba AB „Lietuvos paštas“ vyresniąja klientų aptarnavimų specialiste. 2024 m. birželio mėnesį atliko prekių skaičiavimą ir pastebėjo, kad trūksta 8 vnt. patalynės komplektų. Prekių skaičiavimus atlieka kas mėnesį, tačiau skirtingų pozicijų, todėl dingusios prekės nebuvo pastebėtos iš karto. Patikrinus sandėlį ir salę, prekės nebuvo rastos. Apie patalynės trūkumą informavo vadovę T. T., kuri peržiūrėjo vaizdo įrašus ir surado, kada patalynė buvo pavogta. Vadovė jai (liudytojai) atsiuntė nuotrauką žmogaus, kuris pavogė prekes, vagystės buvo padarytos 2024 m. vasario 20 d., 22 d. ir 2024 m. kovo 7 d. Šiomis dienomis nedirbo (1 t., b. l. 47–48).

Iš 2024 m. birželio 26 d. pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad gautas AB „Lietuvos paštas“ įgalioto atstovo pareiškimas apie tai, kad asmuo iš Lietuvos pašto skyriaus, esančio Islandijos pl. 32, Kaune, 2024 m. vasario 20 d. 13.11 val. pavogė 3 vnt. patalynės komplektų, kurių vertė 118,97 Eur; tęsdamas veiką, 2024 m. vasario 22 d. apie 19.12 val. pavogė 2 vnt. patalynės komplektų, kurių vertė 96,98 Eur; taip pat 2024 m. kovo 7 d. apie 17.33 val. pavogė 3 vnt. patalynės komplektų, kurių vertė 131,97 Eur. Asmuo laikotarpyje nuo 2024 m. vasario 20 d. iki 2024 m. kovo 7 d. pavogė prekių, kurių vertė 347,92 Eur (1 t., b. l. 1–4).

Iš 2024 m. birželio 14 d. ir 2024 m. birželio 20 d. AB „Lietuvos paštas“ pareiškimų matyti, kad Kauno 39-ajame pašte, esančiame PC „Mega“, adresu Islandijos pl. 32, Kaunas, 2024 m. vasario 20 d. 13.11 val. buvo pavogta 3 vnt. patalynės komplektų, kurių vertė 118,97 Eur, tas pats asmuo 2024 m. vasario 22 d. apie 19.12 val. pavogė 2 vnt. patalynės komplektų, kurių vertė 96,98 Eur, taip pat tas pats asmuo 2024 m. kovo 7 d. apie 17.33 val. pavogė 3 vnt. patalynės komplektų, kurių vertė 131,97 Eur. Asmuo laikotarpyje nuo 2024 m. vasario 20 d. iki 2024 m. kovo 7 d. pavogė prekių, kurių vertė 347,92 Eur. Vagystę galimai įvykdė R. M. (1 t., b. l. 5–25).

Iš 2024 m. birželio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – „Lietuvos paštas“, adresu Islandijos pl. 32, Kaunas, PLC „Mega“. Įvykio vieta filmuojama. Nusikalstamai veikai tirti reikšmingų daiktų, pėdsakų nėra (1 t., b. l. 26–30).

Iš 2024 m. birželio 21 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše, pavadinimu „Kauno 39 -asis paštas_Klientų aptarnavimo langelis_20240220131120_20240220131145“, matyti, kad 13.11.28 val. ateina vyras (trumpų tamsių plaukų, dėvi tamsios striukę su gobtuvu, tamsios spalvos krepšį per petį, kairėje rankoje neša tamsios spalvos krepšį bei raudonos spalvos krepšį). 13.11.37 val. vyras paima tris pakuotes. 13.11.42 val. išeina iš parduotuvės ir pasuka į kairę.

Vaizdo įraše, pavadinimu „Kauno 39 -asis paštas_Klientų salė_20240222191240_20240222191340“, matyti, kad vaikšto vyras (trumpų tamsių plaukų, dėvi tamsios striukę su gobtuvu, tamsios spalvos kurpinę). 19.13.20 val. vyras paima dvi prekes ir išeina iš parduotuvės.

Vaizdo įraše, pavadinimu „Kauno 39 -asis paštas_Klientų salė_20240307173259_20240307173331“, matyti, kad 17.33.03 val. iš lentynos paimamos 3 prekės. Šias prekes nešasi vyras (trumpų tamsių plaukų, dėvi tamsios striukę su gobtuvu, tamsios spalvos kuprinę), kuris išeina iš parduotuvės (1 t., b. l. 31–32).

Iš 2024 m. birželio 28 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus buvo nustatyta, jog vagystę įvykdė R. M., kuris sistemingai vykdo vagystes iš parduotuvių Kauno mieste. Asmuo atpažintas pagal kūno sudėjimą, veido bruožus, plaukų augimo liniją (1 t., b. l. 35–36).

Įrodymai dėl 2024 m. rugpjūčio 9 d. vagystės iš UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr. 009, esančio Šarkuvos g. 1A, Kaune Liudytojas V. V, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad 2024 m. rugpjūčio 9 d. apie 13.00 val. atvykęs į „Eurovaistinė“ vaistinę, esančią Šarkuvos g. 1A, Kaune, pamatė, kad lentynoje visiškai nėra maisto papildų „Biocell shot“, kurių vienos pakuotės vertė 55,99 Eur. Nieko nelaukdamas, atsukęs vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pamatė, kad nežinomas vyras dar tą pačią dieną, t. y. 2024 m. rugpjūčio 9 d. apie 10.15 val. įėjęs į minėtą vaistinę, iš lentynos paėmė minėtų maisto papildų tris pakuotes, kurių bendra vertė 167,97 Eur. Vagystės fakto niekas nematė. Dėl šio įvykio parašė pareiškimą policijai (1 t., b. l. 75–77).

Iš 2024 m. rugpjūčio 13 d. pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad buvo gautas UAB „Eurovaistinė“ pareiškimas apie tai, jog 2024 m. rugpjūčio 9 d. apie 10.16 val. į vaistinę, esančią Šarkuvos g. 1A, Kaune, atėjo nenustatytas asmuo, paėmė 3 vnt. „Biocell shot“, kurių vertė 167,97 Eur, ir pasišalino nesumokėjęs. Padarytas 167,97 Eur turtinis nuostolis (1 t., b. l. 49–52).

Iš 2024 m. rugpjūčio 12 d. UAB „Eurovaistinė“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 9 d. apie 10.16 val. vaistinėje, esančioje Šarkuvos g. 1A, Kaune, buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pavogta 3 vnt. maisto papildų „Biocell shot“, kurių vertė 167,97 Eur (1 t., b. l. 53).

Iš 2024 m. rugpjūčio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – „Eurovaistinė“ patalpos, esančios Šarkuvos g. 1A, Kaune. Centre stovi lentyna, kurioje sudėtos prekės, tai – vieta, iš kurios buvo pavogtos prekės. Nusikalstamai veikai tirti reikšmingų daiktų, pėdsakų nėra. Įvykio vieta filmuojama (1 t., b. l. 57–61).

Iš 2024 m. rugpjūčio 13 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti 4 vaizdo įrašai. Vaizdo įraše, pavadinimu „ch07_20240809101544“, matyti, kaip praeina vyras, trumpų tamsių plaukų, su praplikimais galvos šonuose, jis dėvi tamsios spalvos liemenę, trumpų rankovių marškinėlius, rankose turi kepurę. Vyras dėvi tamsios spalvos kelnes ir tamsios spalvos sportinius batus su baltais padais, ant pečių turi kuprinę. Vaizdo įrašuose, pavadinimais „ch06_20240809101544“, „ch03_20240809101544“, matyti, vyras iš viršutinės lentynos paima 3 vnt. oranžinės spalvos dėžučių ir nueina. Vaizdo įraše, pavadinimu „ch02_20240809101544“, matyti, kaip eidamas vyras iš viršutinės lentynos paima 3 vnt. oranžinės spalvos dėžučių ir išeina per duris (1 t., b. l. 62–63).

Iš 2024 m. rugpjūčio 13 d. tarnybinio pranešimo dėl nustatyto asmens matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus buvo nustatyta, jog vagystę įvykdė R. M., kuris sistemingai vykdo vagystes iš Kauno miesto parduotuvių. Asmuo atpažintas pagal veido bruožus, plaukus ir jų augimo liniją, kūno sudėjimą (1 t., b. l. 65).

III. Įrodymų vertinimo motyvai

Įrodymų vertinimo taisyklės baudžiamajame procese reglamentuojamos BPK 20 straipsnyje. Šio straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad teisėjas įrodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar jie gauti teisėtu būdu, ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini. Turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Aptartos BPK nuostatos įtvirtina išskirtinę teismo kompetenciją nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų atitinka įrodymams keliamus reikalavimus ir turi įrodomąją vertę, ir kokios išvados jais remiantis darytinos.

Kaltinamasis R. M. patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už tai, kad jis padarė šešias nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Šioje baudžiamojo įstatymo normoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje, kurio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (2017 m. rugpjūčio 30 d. Nr. 707 nutarimas) nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur. Taigi baudžiamąją atsakomybę pagal BK 178 straipsnio 5 dalį užtraukia svetimo turto pagrobimas, kai šio turto vertė viršija 150 Eur, bet neviršija 500 Eur. Aptariamos nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali, todėl turtinė žala yra būtinas BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymis. Svetimo turto pagrobimas yra tyčinė nusikalstama veika – kaltininkas suvokia, kad turtas svetimas ir nori jį užvaldyti. Taip pat supranta, kad neatlygintinai užvaldžius svetimą turtą, šio turto savininkui bus padaryta turtinė žala.

Dėl 2024 m. sausio 10 d. vagystės iš parduotuvės „Livin“, esančios Laisvės al. 79, Kaune

Teismas , išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimas R. M. dėl jam inkriminuojamo baudžiamojo nusižengimo – 2024 m. sausio 10 d. vagystės iš parduotuvės „Livin“, esančios Laisvės al. 79, Kaune – pasitvirtino. Kaltinamasis, apklaustas teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad parduotuvėje „Livin“ buvo daug žmonių, pamatė, kad niekas nekreipia dėmesio, todėl nuo lentynos paėmė maisto papildus, juos įsidėjo ir išėjo nesumokėjęs iš parduotuvės. Šiuos papildus pardavė turguje prie Kauno autobusų stoties.

Pavogtų prekių kiekį, vagystės laiką, datą, vietą bei padarytą turtinę žalą patvirtina parduotuvės „Livin“ pareiškime nurodyti duomenys, iš kurių matyti, kad 2024 m. sausio 10 d. apie 10.19 val. iš parduotuvės „Livin“, esančios Laisvės al. 79, Kaune, buvo pavogti 6 vnt. maisto papildų (1 vnt. kaina 25,99 Eur). Kaltinamojo pagrobto turto vertė, remiantis parduotuvės „Livin“ pateiktais duomenimis (3 t., b. l. 21), yra 155,94 Eur, t. y. viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Pagrobto turto vertės teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis neginčijo, ji nustatyta civilinio ieškovo pateiktais duomenimis, kurių objektyvumu nėra pagrindo abejoti.

Dėl 2024 m. vasario 7 d. – 2024 m. vasario 8 d. vagystės iš parduotuvės „Bershka“, esančios PPC „Akropolis“, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune

Teismas , išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimas R. M. dėl jam inkriminuojamo baudžiamojo nusižengimo – 2024 m. vasario 7 d. – 2024 m. vasario 8 d. vagystės iš parduotuvės „Bershka“, esančios PPC „Akropolis“, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune – pasitvirtino. Kaltinamasis, apklaustas teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad parduotuvėje „Bershka“ buvo daug žmonių, todėl pasiėmė striukes ir batus bei išėjo nesumokėjęs. Prekes pardavė prie autobusų stoties pigiau nei kainuoja parduotuvėje, apie po 10 Eur – 15 Eur. Prekių apsaugos priemones pašalino, todėl garsinis signalas neįspėjo išeinant. Vagystes iš parduotuvės „Bershka“ galėjo įvykdyti skirtingomis dienomis. Matė, kiek kainuoja rūbai – apie 30 Eur.

Vagystę įvykdęs vyras ikiteisminio tyrimo metu atpažintas kaip R. M.. Kaip matyti iš 2024 m. balandžio 11 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodytos informacijos, kaltinamasis atpažintas peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Kaltinamasis policijos pareigūnams žinomas kaip nuolat vykdantis smulkias vagystes iš parduotuvių asmuo.

Dėl 2024 m. vasario 10 d. – 2024 m. vasario 11 d. vagystės iš parduotuvės „Bershka“, esančios PPC „Akropolis“, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune

Teismas , išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimas R. M. dėl jam inkriminuojamo baudžiamojo nusižengimo – 2024 m. vasario 10 d. – 2024 m. vasario 11 d. vagystės iš parduotuvės „Bershka“, esančios PPC „Akropolis“, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune – pasitvirtino. Kaltinamasis, apklaustas teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad parduotuvėje „Bershka“ buvo daug žmonių, todėl pasiėmė striukes ir batus bei išėjo nesumokėjęs. Prekes pardavė prie autobusų stoties pigiau, nei kainuoja parduotuvėje, apie po 10 Eur – 15 Eur. Prekių apsaugos priemones pašalino, todėl garsinis signalas neįspėjo išeinant. Vagystes iš parduotuvės „Bershka“ galėjo įvykdyti skirtingomis dienomis. Matė, kiek kainuoja rūbai – apie 30 Eur.

Be kaltinamojo parodymų, vagystės faktą taip pat patvirtina liudytojo L. A. parodymai, iš kurių matyti, kad 2024 m. vasario 11 d. apie 18.30 val. dirbant parduotuvėje „Bershka“ išėjo iš sandėlio, atėjo į parduotuvės prekybinę salę ir pamatė žinomą (pagal išorinius asmens požymius) asmenį, kuris stovėjo prie sukabintų vyriškų striukių. Asmuo apžiūrinėjo striukes, tačiau pamačius, kad yra pastebėtas, jis staigiai išėjo iš parduotuvės. Nuėjęs prie vietos, kurioje buvo asmuo, pamatė ne tam skirtoje vietoje paliktą striukę. Peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, pamatė, kad asmuo įvykdė vagystę. 2024 m. kovo 25 d. pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nurodytos aplinkybės patvirtina, kad ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas gavus APB „Apranga“ pareiškimą dėl parduotuvėje laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 7 d. iki 2024 m. vasario 11 d. įvykdytos vagystės. Šie duomenys atitinka aplinkybes, užfiksuotas kitų objektų (parduotuvės vaizdo įrašų) apžiūros protokole bei įvykio vietos apžiūros protokole.

Dėl 2024 m. birželio 12 d. vagystės iš parduotuvės „Caffeine“, esančios Vilniaus g. 68, Kaune

Teismas , išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimas R. M. dėl jam inkriminuojamo baudžiamojo nusižengimo – 2024 m. birželio 12 d. vagystės iš parduotuvės „Coffeine“, esančios Vilniaus g. 68, Kaune – pasitvirtino. Kaltinamasis, apklaustas teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad kavinėje „Caffein“ buvo daug žmonių, todėl pasiėmė prekes ir išėjo nesumokėjęs. Žinojo, kad kavą parduos greičiau, todėl pardavė už mažiau, nei kainuoja kavinėje.

Be kaltinamojo parodymų, vagystės faktą taip pat patvirtina liudytojos G. A. parodymai, iš kurių matyti, kad ji, peržiūrėjusi vaizdo kamerų įrašus, pamatė, kad 2024 m. birželio 12 d. apie 16.45 val. parduotuvėje „Caffeine“ vyriškis įvykdė vagystę. 2024 m. liepos 8 d. pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nurodytos aplinkybės patvirtina, kad ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas dėl to, jog 2024 m. birželio 12 d. apie 16.45 val. iš UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausančios prekybos vietos Kaune, Vilniaus g. 68, nenustatytas asmuo pavogė prekių. Šie duomenys atitinka aplinkybes, užfiksuotas 2024 m. liepos 16 d. kitų objektų apžiūros protokole, kuriame aprašyti parduotuvės pateikti vaizdo kamerų stebėjimo įrašai. Vaizdo įraše, pavadinimu „C_Kn_K896_Vilniaus68_ch9_20240612164638_20240612164954“, užfiksuota, kad 00:00:03 val. į tarnybines patalpas įeina vyras, kuris iš kišenės pasiėmęs juodos spalvos maišelį, į jį susideda įvairios paskirties dešinėje lentynoje laikomas prekes. Vieną iš prekių vyras įsideda į su savimi turimą džemperį ir iš tarnybinės patalpos pasišalina.

Vagystę įvykdęs vyras ikiteisminio tyrimo metu atpažintas kaip R. M.. Kaip matyti iš 2024 m. liepos 24 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodytos informacijos, kaltinamasis atpažintas peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Kaltinamasis policijos pareigūnams žinomas, kadangi už įvairaus pobūdžio vagystes yra baudžiamas ne pirmą kartą.

Dėl 2024 m. vasario 20 d. – 2024 m. kovo 7 d. vagystės iš AB „Lietuvos paštas“ padalinio, esančio PC „Mega“, adresu Islandijos pl. 32, Kaunas

Teismas , išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimas R. M. dėl jam inkriminuojamo baudžiamojo nusižengimo – 2024 m. vasario 20 d. – 2024 m. kovo 7 d. vagystės iš AB „Lietuvos paštas“ padalinio, esančio PC „Mega“, adresu Islandijos pl. 32, Kaunas – pasitvirtino. Kaltinamasis, apklaustas teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad galimai „Lietuvos pašte“ kaltinime nurodytu laiku pamatė patalynės komplektus ir juos įsidėjo. Nepamena, kur įsidėjo komplektus. Neturėjo pragyvenimui pinigų, todėl atėjo į „Lietuvos paštą“, pamatė, kad niekas nemato, pasiėmė prekes ir nesumokėjęs išėjo. Patalynę pardavė už mažesnę sumą nei ji parduodama parduotuvėje. Niekas nebandė sulaikyti. Nepastebėjo patalynės kainų, į kainą nežiūrėjo. Mano, kad kainos kaltinime nurodytos teisingos.

Vagystę įvykdęs vyras ikiteisminio tyrimo metu atpažintas kaip R. M.. Kaip matyti iš 2024 m. birželio 28 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodytos informacijos, kaltinamasis atpažintas peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pagal kūno sudėjimą, veido bruožus, plaukų augimo liniją. Kaltinamasis policijos pareigūnams žinomas, kadangi jis sistemingai vykdo vagystes iš parduotuvių Kauno mieste.

Galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti svetimu turtu pagal savo valią R. M. įgijo tuo metu, kai nesumokėjęs už prekes, pasišalino iš parduotuvės. Kaltinamasis prekes pasiėmė ir išsinešė iš parduotuvės, už jas nesumokėjo, taigi neabejotinai suprato, kad šios prekės jam nepriklauso, kad už jas nesumokėjus, turto savininkui bus padaryta turtinė žala. Tai suponuoja išvadą, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Teismas daro išvadą, kad ištirtų įrodymų visuma, kurie gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, yra neprieštaringi, vieni kitus papildo, patikimai įrodo, kad R. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Dėl 2024 m. rugpjūčio 9 d. vagystės iš UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr. 009, esančio Šarkuvos g. 1A, Kaune

Teismas , išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimas R. M. dėl jam inkriminuojamo baudžiamojo nusižengimo – 2024 m. rugpjūčio 9 d. vagystės iš UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr. 009, esančio Šarkuvos g. 1A, Kaune – pasitvirtino. Kaltinamasis, apklaustas teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad atėjo į „Eurovaistinę“, niekas nekreipė dėmesio, todėl įsidėjo papildus į kuprinę, sustabdytas nebuvo ir išėjo. Papildus pardavė, nes reikėjo pinigų pragyvenimui.

Vagystę įvykdęs vyras ikiteisminio tyrimo metu atpažintas kaip R. M.. Kaip matyti iš 2024 m. rugpjūčio 13 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodytos informacijos, kaltinamasis atpažintas peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pagal veido bruožus, plaukus ir jų augimo liniją, kūno sudėjimą. Kaltinamasis policijos pareigūnams žinomas, kadangi jis sistemingai vykdo vagystes iš parduotuvių Kauno mieste.

Pavogtų prekių kiekį, vagystės laiką, datą, vietą bei padarytą turtinę žalą patvirtina UAB „Eurovaistinė“ pareiškime nurodyti duomenys, iš kurių matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 9 d. apie 10.16 val. vaistinėje, esančioje Šarkuvos g. 1A, Kaune, buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pavogta 3 vnt. maisto papildų „Biocell shot“, kurių vertė 167,97 Eur.

Galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti svetimu turtu pagal savo valią R. M. įgijo tuo metu, kai nesumokėjęs už prekes, pasišalino iš parduotuvės. Kaltinamasis prekes pasiėmė ir išsinešė iš parduotuvės, už jas nesumokėjo, taigi neabejotinai suprato, kad šios prekės jam nepriklauso, kad už jas nesumokėjus, turto savininkui bus padaryta turtinė žala. Tai suponuoja išvadą, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Teismas daro išvadą, kad ištirtų įrodymų visuma, kurie gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, yra neprieštaringi, vieni kitus papildo, patikimai įrodo, kad R. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių bausmės rūšies parinkimą ir dydžio nustatymą (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. M., atsižvelgiant į BK 12 straipsnio nuostatas, padarė šešias nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos mažiau pavojingai nusikalstamų veikų rūšiai – baudžiamiesiems nusižengimams. Šiomis veikomis buvo pasikėsinta į svetimą turtą. Veikos padarytos tiesiogine tyčia, yra baigtos. Nusikalstamais veiksmais buvo padaryta turtinė žala ir dėl jos atlyginimo byloje pareikšti civiliniai ieškiniai: UAB „Bio sala“ 2024 m. sausio 10 d. buvo padaryta 155,94 Eur turtinė žala (3 t., 21, 27), UAB „Apranga BPB LT“ 2024 m. vasario 7 d. – 2024 m. vasario 8 d. – 239,94 Eur turtinė žala (3 t., b. l. 66), o 2024 m. vasario 10 d. – 2024 m. vasario 11 d. – 229,95 Eur turtinė žala (3 t., b. l. 66), UAB „Reitan Convenience Lithuania“ 2024 m. birželio 12 d. – 205,02 Eur turtinė žala (3 t., b. l. 114–115), AB „Lietuvos paštas“ 2024 m. vasario 20 d. – 2024 m. kovo 7 d. – 347,92 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 39), UAB „Eurovaistinė“ 2024 m. rugpjūčio 9 d. – 167,97 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 67). Nei ikiteisminio tyrimo metu, nei nagrinėjant bylą teisme negauta duomenų apie tai, kad žala būtų atlyginta ar kaltinamasis su civilinėmis ieškovėmis būtų taręsis (susitaręs) dėl žalos atlyginimo sąlygų.

Iš teismų informacinės sistemos Liteko ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašų apie fizinį asmenį matyti, kad R. M. eilę kartų teistas dėl nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (1 t., b. l. 106–140; 2 t., b. l. 23–66). Paskutinį kartą R. M. pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. lapkričio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį. Administracinių nusižengimų registro išrašai apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus patvirtina, kad R. M. taip pat eilę kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagystes iš parduotuvių, paskirtų baudų nesumokėjęs (1 t., b. l. 91–105; 2 t., b. l. 71–77). Iš teismų informacinės sistemos Liteko Sodros išrašo ir byloje pateiktų Sodros išrašų matyti, kad kaltinamasis nedirbantis, paskutinė R. M. darbovietė – UAB „Abrika“, kurioje dirbo nuo 2025 m. liepos 25 iki 2024 m. rugpjūčio 14 d. (1 t., b. l. 85; 2 t., b. l. 32), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (2 t., b. l. 31). Byloje nustatyta, kad R. M. priklausomybės ligų gydymo (1 t., b. l. 88; 2 t., b. l. 78) ir psichiatrinio gydymo (1 t., b. l. 90; 2 t., b. l. 79) įskaitose neregistruotas, todėl abejoti jo pakaltinamumu pagrindo nėra.

Už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą baudžiamasis įstatymas numato viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmes.

Kaltinamasis padarė šešias baigtas nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos mažiau pavojingai nusikalstamų veikų rūšiai – baudžiamiesiems nusižengimams. Kaip minėta, R. M. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi ir tai pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis dėl analogiškų veikų teistas eilę kartų, teistumas neišnykęs, dėl smulkių vagysčių iš parduotuvių baustas ir administracine tvarka, be to, ankstesniais nuosprendžiais jam buvo skirta ir griežčiausia bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas. Atsižvelgiant į paminėta, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikalstamų veikų padarymą skirtinos griežčiausios straipsnių sankcijose numatytos bausmių rūšys – areštas: už 2024 m. sausio 10 d. vagystę iš parduotuvės „Livin“, esančios Laisvės al. 79, Kaune – areštas, jo dydį nustatant 40 parų, už 2024 m. vasario 7 d. – 2024 m. vasario 8 d. vagystės iš parduotuvės „Bershka“, esančios PPC „Akropolis“, adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas – areštas, jo dydį nustatant 40 parų, už 2024 m. vasario 10 d. – 2024 m. vasario 11 d. vagystę iš parduotuvės „Bershka“, esančios PPC „Akropolis“, adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas – areštas, jo dydį nustatant 40 parų, už 2024 m. birželio 12 d. vagystės iš parduotuvės „Caffeine“, esančios Vilniaus g. 68, Kaune – areštas, jo dydį nustatant 40 parų, už 2024 m. vasario 20 d. – 2024 m. kovo 7 d. vagystę iš AB „Lietuvos paštas“ padalinio – Kauno 39-ojo pašto, esančio PC „Mega“, adresu Islandijos pl. 32, Kaunas – areštas, jo dydį nustatant 40 parų, už 2024 m. rugpjūčio 9 d. vagystę iš UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr. 009, esančio Šarkuvos g. 1A, Kaune – areštas, jo dydį nustatant 40 parų. Už šiuos baudžiamuosius nusižengimus paskirtos bausmės bendrintinos bausmių dalinio sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalių nuostatomis. Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, jo byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atidėti arešto bausmės vykdymą nėra pagrindo. Kaltinamajam iki nusikalstamų veikų padarymo buvo skirta ne tik arešto, bet ir laisvės atėmimo bausmė, tačiau net ir griežčiausia bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, nuo naujų nusikalstamų veikų darymo kaltinamojo nesulaikė. Kaltinamasis nusikalto turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, padarė net šešias nusikalstamas veikas, jis yra nuolat teisiamas dėl padarytų nusikalstamų veikų nuosavybei. Esant šių aplinkybių visumai, arešto bausmės vykdymo atidėjimas neatitiktų bausmės tikslų ir paskirties, teisingumo principo.

Kaip matyti iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų, kaltinamojo atžvilgiu nesubendrinta bausmė, paskirta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. lapkričio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu. Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu R. M. pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį ir jam skirta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 30 d. nutartimi nustatyta bausme galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda. Patikrinus duomenis teismų informacinėje sistemoje Liteko, nustatyta, kad šio nuosprendžio priėmimo dieną Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. lapkričio 5 d. teismo baudžiamasis įsakymas (bylos Nr. e1-4362-753/2025) dar nėra įsiteisėję, todėl šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė su bausme, paskirta pirmiau nurodytu teismo baudžiamuoju įsakymu, nebendrinama.

V. Civiliniai ieškiniai

BPK 109 straipsnio nuostatose įtvirtinta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

Civilinės ieškovės šioje byloje pareiškė civilinius ieškinius, kuriais prašė priteisti: UAB „Bio sala“ – 155,94 Eur turtinės žalos (3 t., 21, 27), UAB „Apranga BPB LT“ – 469,89 Eur turtinės žalos (3 t., b. l. 66), UAB „Reitan Convenience Lithuania“ – 205,02 Eur turtinės žalos (3 t., b. l. 114–115), AB „Lietuvos paštas“ – 347,92 Eur turtinės žalos (1 t., b. l. 39), UAB „Eurovaistinė“ – 167,97 Eur turtinės žalos (1 t., b. l. 67). Civilinės ieškovės, pareikšdamos civilinius ieškinius, taip pat pateikė ieškinių reikalavimus pagrindžiančius įrodymus, leidžiančius identifikuoti pagrobtą turtą, jo kiekį ir vertę. Kaltinamasis, kaip nurodyta pirmiau, savo kaltės neneigė, pripažino jam inkriminuotų nusikalstamų veikų faktines aplinkybes, tarp jų ir aplinkybes dėl pagrobto turto vertės, jo kaltė dėl nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir kitais teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais, kurių visuma patvirtina ir priežastinio ryšio buvimą tarp kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų ir BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytų padarinių – turtinės žalos. Atsižvelgiant į tai, civilinių ieškovių pareikšti civiliniai ieškiniai pripažįstami pagrįstais bei įrodytais ir tenkinami visiškai.

VI. Kiti klausimai

Kaltinamajam R. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 20–23). Nuosprendžiui įsiteisėjus, ši kardomoji priemonė panaikintina.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Reitan Convenience Lithuania“ atstovas advokatas U. P. pateikė 2024 m. lapkričio 18 d. prašymą priteisti proceso išlaidas – 121 Eur, kurias civilinis ieškovas patyrė sumokėdamas už pareiškimo pradėti ikiteisminį tyrimą parengimą, civilinio ieškinio parengimą ir pateikimą ikiteisminiame tyrime, atstovavimą, teikiant prašymus ir kitus procesinius dokumentus. Iš 2024 m. lapkričio 12 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. 237 matyti, kad už teisines paslaugas ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-03330-24 ir baudžiamojoje byloje Nr. 1-3324-1225/2024 mokėtina suma yra 121 Eur, ši suma bankiniu pavedimu sumokėta 2024 m. lapkričio 15 d. (2 t., b. l. 153–156).

Baudžiamojo proceso įstatyme numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, be kita ko, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato arba advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Prašyme nurodytos aplinkybės dėl teiktų teisinių paslaugų turinio ir apimties atitinka byloje esančius rašytinius duomenis, iš kurių matyti, kad buvo parengtas ir pateiktas 2024 m. birželio 26 d. pareiškimas pradėti ikiteisminį tyrimą su priedais, taip pat civilinis ieškinys ir jo dydį pagrindžiantys duomenys (3 t., b. l. 110–116). Taip pat parengti ir teismui pateiktas 2024 m. lapkričio 18 d. prašymas dėl bylos nagrinėjimo civilinio ieškovo atstovui nedalyvaujant bei jau minėtas prašymas priteisti proceso išlaidas (2 t., b. l. 151–154). Teismo vertinimu, prašoma priteisti suma civilinio ieškovo patirtoms išlaidoms, susijusioms su teisinių paslaugų teikimu, apmokėti nėra akivaizdžiai per didelės ir yra proporcingos suteiktų teisinių paslaugų apimčiai. Atsižvelgus į tai, prašymas priteisti iš kaltinamojo civiliniam ieškovui UAB „Reitan Convennience Lithuania“ jo turėtas išlaidas advokato paslaugoms apmokėti, kurias sudaro 121 Eur, tenkinamas.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. lapkričio 13 d. buvo gautas dar vienas civilinio ieškovo UAB „Reitan Convennience Lithuania“ atstovo advokato U. P. prašymas priteisti civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato paslaugoms apmokėti. Prašyme nurodyta, kad civilinio ieškovo patirtos išlaidos apima užmokestį už pareiškimo pradėti ikiteisminį tyrimą parengimą, civilinio ieškinio parengimą ir pateikimą ikiteisminiame tyrime, atstovavimą ikiteisminio tyrimo ir teismo procese teikiant prašymus ir kitus procesinius dokumentus (įskaitant šį). Pridėta 2025 m. spalio 31 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 301, iš kurios matyti, kad už teisinių paslaugų teikimą ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-03330-24 ir baudžiamojoje byloje Nr. 1-559-1225/2025 mokėtina suma yra 121 Eur. Ši suma pervesta 2025 m. lapkričio 5 d. bankiniu pavedimu. Atsižvelgus į tai, kad šis prašymas buvo pateikta po to, kai įrodymų tyrimas 2025 m. spalio 22 d. teisiamajame posėdyje buvo baigtas ir teismas išėjo priimti procesinį sprendimą, t. y. proceso dalyviams apie tokį prašymą nežinant ir neturint galimybės dėl jo išreikšti savo poziciją, šis prašymas paliktinas spręsti vykdymo procese, po nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voke esantys kompaktiniai diskai su vagysčių vaizdo įrašais, saugomi baudžiamojoje byloje (2 t., b. l. 33, 64; 3 t., b. l. 42, 78, 85) – nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. sausio 10 d. vagystė iš parduotuvės „Livin“, esančios Laisvės al. 79, Kaune) – 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. vasario 7 d. – 2024 m. vasario 8 d. vagystė iš parduotuvės „Bershka“, esančios PPC „Akropolis“, adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas) – 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. vasario 10 d. – 2024 m. vasario 11 d. vagystė iš parduotuvės „Bershka“, esančios PPC „Akropolis“, adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas) – 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. birželio 12 d. vagystė iš parduotuvės „Caffeine“, esančios Vilniaus g. 68, Kaune) – 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. vasario 20 d. – 2024 m. kovo 7 d. vagystė iš AB „Lietuvos paštas“ padalinio – Kauno 39-ojo pašto, esančio PC „Mega“, adresu Islandijos pl. 32, Kaunas) – 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. rugpjūčio 9 d. vagystė iš UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr. 009, esančio Šarkuvos g. 1A, Kaune) – 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, prie 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmės pridedant 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmės dalį – 20 (dvidešimt) parų arešto, 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmės dalį – 20 (dvidešimt) parų arešto, 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmės dalį – 20 (dvidešimt) parų arešto, 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmės dalį – 20 (dvidešimt) parų arešto, 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmės dalį – 20 (dvidešimt) parų arešto, ir R. M. paskirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. M. paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio bausmės vykdymo pradžios pagal įsiteisėjusį nuosprendį.

R. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinės ieškovės UAB „Bio sala“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti civilinei ieškovei iš R. M. 155,94 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt penkis eurus 94 ct) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „Apranga BPB LT“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti civilinei ieškovei iš R. M. 469,89 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt devynis eurus 89 ct) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „Reitan Convenience Lithuania“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti civilinei ieškovei iš R. M. 205,02 Eur (du šimtus penkis eurus 02 ct) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės AB „Lietuvos paštas“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti civilinei ieškovei iš R. M. 347,92 Eur (tris šimtus keturiasdešimt septynis eurus 92 ct) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės AB „Eurovaistinė“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti civilinei ieškovei iš R. M. 167,97 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt septynis eurus 97 ct) turtinei žalai atlyginti.

Iš nuteistojo R. M. priteisti civilinei ieškovei UAB „Reitan Convenience Lithuania“ jos turėtas 121 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro) išlaidas advokato paslaugoms apmokėti (pagal 2024 m. lapkričio 12 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. 237).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voke esančius kompaktinius diskus su vagysčių vaizdo įrašais, saugomus baudžiamojoje byloje (2 t., b. l. 33, 64; 3 t., b. l. 42, 78, 85), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.