Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Baudž. byla Nr. 1-336-610/2011 Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.14.1.2.2;

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant prokurorui Nerijui Brundzai, nukentėjusiems V. M., V. M., K. K., gynėjui adv. Z.J. J., kaltinamiesiems, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R.L, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirba, išsilavinimas pagrindinis, gyv. (duomenys neskelbtini) , K. R. sav., teistumai išnykę, kaltinamas pagal BK 178 str. 2d., 253 str.1d. ,V.J, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, nedirba, išsilavinimas spec. vidurinis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 1994-06-20 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 90 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 m., pritaikius BK 46 str., lygtinai su 4 metų bandomuoju laikotarpiu; 2) 1998-02-13 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 35 str., laisvės atėmimu 2 m. su 1000 Lt vertės turto konfiskavimu, pritaikius BK 47 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2000-10-11 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn., pagal BK 43 str. prijungus dalį neatliktos bausmės 4 mėn. laisvės atėmimo pagal Šakių rajono apylinkės teismo 1998-02-13 nuosprendį, galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str., nuo neatliktosios laisvės atėmimo bausmės atleistas; 4) 2001-01-07 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str., nuo neatliktosios laisvės atėmimo bausmės atleistas; 5) 2001-03-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d,, 278 str. 1 d., 271 str. 3 d., 42 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 m. su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 6) 2001-09-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. su turto už 25 Lt konfiskavimu, subendrinus su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2001-03-26 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 3 m. laisvės atėmimo su turto už 500 Lt konfiskavimu; 7) 2002-01-25 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 35 d., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. su turto už 500 Lt konfiskavimu, subendrinus su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2001-09-24 nuosprendžiu galutinė bausme paskirtą 3 m. laisvės atėmimo su turto už 500 Lt konfiskavimu; 8) 2004-08-24 Vilkaviškio rajono apylinkės teisino pagal BK 281 str. 3 d. laisvės atėmimu 6 mėn., pritaikius BK 68 str. uždrausta naudotis specialia teise - 3 metus vairuoti transporto priemones; 9) 2005-07-19 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d ir 178 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 11 mėn.; 10) 2006-12-06 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d., 138 str. 1 d., 178 str. 1 d., 284 str. 1 d., 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 10 mėn., konfiskuojant turto už 1425,23 Lt, 2007-03-22 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2006-12-06 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas - nuteistas pagal BK 284 str. 1 d., 284 str. 1 d., 178 str. 1 d., 138 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas panaikinta; 11) 2008-12-23 Šakių raj. apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m. 7 mėn., pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 7 mėn., įpareigojant per 3 mėn., nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, 2010-10-14 išbrauktas iš įskaitos Vilkaviškio r. pataisos inspekcijos, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 str. 2d.,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

R. L. ir V. J. bendrai veikdami, pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą, o būtent: 2011-04-18 d., apie 01.00 val. tiksliai nenustatytu laiku, veikdami bendrai, nukirpdami žirklėmis pakabinamą spyną, 15 litų vertės, grūdų vagystės tikslu slapta įsibrovė į V. M. priklausantį ūkinį pastatą esantį Jankų k., K. R. sav., iš šios patalpos pagrobė 683,55 litų vertės 976,5 kg. avižų grūdų, tęsdami savo nusikalstamą veiką, tą pačią dieną , tikslu pagrobti grūdus, nukirpo žirklėmis 15 litų vertės pakabinamą spyną, ir slapta įsibrovė į V. M. priklausantį ūkinį pastatą, esantį Jankų kaime, K. R. sav., tačiau savo tikslo pagrobti grūdus neįgyvendino, kadangi ūkiniame pastate grūdų nerado, tęsdami savo nusikalstamą veiką, tą pačią dieną tiksliai nenustatytu laiku, nuvyko į Būdos kaimą , K. R. sav., nukirpdami žirklėmis 15 litų vertės pakabinamą spyną, grūdų vagystės tikslu slapta įsibrovė į K. K. priklausantį ūkinį pastatą, ir iš jo pagrobė 460,50 litų vertės 460,50 kg. miežių grūdų, savo veiksmais padarė nukentėjusiajam K. K. bendrą 475,50 litų turtinę žalą, nukentėjusiajam V. M. bendrą 698,55 litų turtinę žalą.

Be to, R. L. neteisėtai disponavo šaudmenimis, o būtent: 2011 metų kovo mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo, ardymui dalimis pirktame automobilyje R. E. valst. nr. (duomenys neskelbtini) rado penkis 12 kalibro medžioklius šovinius, kuriuos persidėjo į savo automobilį R. E., valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir jame neteisėtai laikė iki 2011-04-18, kol apžiūros metu juos surado K. R. policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinimas pagal BK 178 str. 2d.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo R. L. visiškai prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką. Paaiškino, kad 2011 04 17 apie 23 val. su V. J. , nuvažiavo į Jankų kaimą K. R. sav.. Automobilį Renault paliko miške , pasiėmę žirkles nuėjo prie sandėlių. Nukirpo vieno sandėlio spyną jame grūdų nerado, tuomet nuėjo ir nukirpo kito sandėlio spyną , šiame sandėlyje rado avižų. Kadangi reikėjo kitokių grūdų, tuo metu avižų neėmė. Su automobiliu nuvažiavo prie kito sandėlio . Nukirpus spyną abudu pateko į sandėlį ir prisėmė 10 maišų grūdų . Prisėmę atsivarė automobilį grūdus susikrovė. Nuvažiavo prie sandėlio kuriame buvo radę avižas, ir iš šio sandėlio pavogė 20 maišų grūdų. Ryte apie 10 valandą grūdus nuvežė ir pardavė K. Pripažino kaltinime nurodytą grūdų vertę ir svorį.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo V. J. visiškai prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką. Paaiškino , kad 2011 04 17 apie 23 val. su R. L., nuvažiavo į Jankų kaimą K. R. sav.. Pasiėmę žirkles nuėjo prie sandėlių. R. L. nukirpo sandėlio spyną, šiame sandėlyje rado avižų,. Kadangi reikalingų grūdų nerado, tuo metu avižų neėmė. Su automobiliu nuvažiavo į gretimai esantį kitą kaimą, automobilį pasiliko nuošaliau, nukirpo vieno sandėlio spyną , tačiau jame grūdų nerado, tuomet nukirpo kito sandėlio spyną, abudu patekę į vidų prisėmė 10 maišų grūdų . Prisėmus R. L. atvarė automobilį, grūdus susikrovė. Po to grįžo į Jankų kaimą, ir iš sandėlio kuriame buvo anksčiau, pavogė 20 maišų avižų. Ryte grūdus nuvežė ir pardavė. Grįžtant Bebruliškės kaime sustabdė pažįstamas žmogus, automobilyje pastebėjo išsibarsčiusius grūdus, iškvietė policiją.

Motyvuojamoji dalis

Be pačių kaltinamųjų parodymų kaltė ir teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra įrodytos visuma įrodymų tyrimo metu ištirtų įrodymų, o būtent:

N. V. M. paaiškino, kad įvykio dienos rytą sužinojo, jog nuplėšta sandėlio spyna ir išsemti grūdai. Atvykęs prie sandėlio pastebėjo vagystę. Grūdai grąžinti, kaltinime kaina nurodyta teisingai.

N. V. M parodė, kad įvykio dieną , atvykęs prie sandėlio Jankų kaime , rado nukirptą sandėlio durų spyną, tačiau iš sandėlio niekas nebuvo dingę.

Nukentėjęs K. K. parodė, kad įvykio dienos rytą sužinojo, jog nuplėšta sandėlio spyna ir išsemti grūdai. Atvykęs prie sandėlio, esančio Būdos kaime K. R. sav., pastebėjo vagystę. Grūdai grąžinti, kaltinime kaina nurodyta teisingai.

2011-04-18 įvykio vietos apžiūros protokolais, nustatyta, nusikalstamos veikos padarymo vietos, patalpų pobūdžiai(1 tomas, b.l. 5-6,14-15).

2011-04-18 kratos protokolu nustatyta, jog kratos metu J. K. priklausančiame ūkiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini) , K. R. sav., rasta ir paimta 10 vnt., plastikinių baltos spalvos maišų su miežių grūdais ir 21 vnt., polietileninių maišų su avižų grūdais (1 tomas, b.l. 49-50).

2011-04-18 svėrimo aktu, nustatyta, jog pasvertų 10 vnt. maišų grūdų svoris 460,500 kg., 21 vnt. maišų grūdų – 976,500 kg. (1 tomas, b.l. 52).

2011-04-18 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, nustatyta, jog R. L. pateikė nusikalstamos veikos darymo priemonę automobilį „R. E.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b.l. 20).

2011-04-18 daiktų apžiūros protokolu, nustatyta, kad apžiūrint automobilį „R. E.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jame rasta grūdų liekanų, žirklės metalui kirpti, bei penki vienetai šovinių panašių į lygiavamzdžio šautuvo šovinius (1 tomas, b.l. 21-22).

2011-04-26 daiktų apžiūros protokolu, nustatyta Jankų k., K. R. sav., prie V. M. priklausančio sandėlio rasta pakabinama spyna perkirptu lankeliu, kuri buvo paimta 2011-04-19 atliekant parodymų patikrinimą vietoje su R. L. (1 tomas, b.l. 34-35).

2011-04-26 daiktų apžiūros protokolu, nustatytas R. L. automobilyje „R. E.“ valst. Nr (duomenys neskelbtini) rastas įrankis- žirklės metalui kirpti (1 tomas, b.l. 29-30).

Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra įrodymai , jie įtikinami, jų visuma patvirtina teismo nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamųjų kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo. Tikslintina kaltinime nurodyta pasikėsinimo pagrobti grūdus iš V. M. sandėlio vieta, nurodant , jog sandėlis yra Jankų kaime, K. R. sav.

Kaltinamųjų veika yra tęstinė, nusikaltimas pavienis, savo sumanymą kaltinamieji įgyvendino ir svetimą turtą užvaldė, tokiu būdu kaltinamiesiems inkriminuotas pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą yra BK 178 str. 2d. numatyto nusikaltimo sudedamoji dalis, todėl jiems inkriminuotos LR BK 22 str. 1d.178 str. 2d. ir BK 178 str. 2d. veikos perkvalifikuotinos į pavienį LR BK 178 str. 2d. numatytą nusikaltimą, kadangi nustatyta, jog jie suvokdami savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą, tai, kad kiekvieno veiksmai yra reikšmingi galutiniam rezultatui, bendrais veiksmais, neatlygintinai užvaldė svetimą turtą įsibraudami į patalpas.

Kaltinimas pagal BK 253 str. 1d.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo R. L. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2011 metais kovo mėnesį nusipirko išardymui automobilį Renault. Jame rado 5 medžioklinius šovinius , kuriuos persidėjo į savo automobilį ir vežiojosi. Leidimo laikyti šaudmenis neturėjo, jie buvo rasti ir paimti sulaikius dėl grūdų vagystės.

2011-04-18 daiktų apžiūros protokolu, nustatyta, kad apžiūrint automobilį „R. E.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jame rasta grūdų liekanų, žirklės metalui kirpti, bei penki vienetai šovinių panašių į lygiavamzdžio šautuvo šovinius (1 tomas, b.l. 21-22).

2011-04-27 specialisto išvada Nr. 64-8-IS1-202, nustatyta, kad vadovaujantis „Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu“ tirti pateikti 5 šoviniai yra priskiriami šaudmenims. Tirti pateikti 5 šoviniai yra 12 kalibro medžiokliniai šoviniai skirti įvairių modelių 12 kalibro lygiavamzdžiams šaunamiesiems ginklams (1 tomas, b.l. 45).

Kaltinamasis įrodymų tyrimo metu paaiškino kaip ir kur įgijo šaudmenis, kur laikė. Suprato, kad tai medžiokliniai šoviniai.

Įvertinęs įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad yra nustatyta, jog R. L. suprasdamas savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą visuomenei, neturėdamas leidimo neteisėtai disponavo šaudmenimis, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 253 str. 1d..

R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimus. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl veikos numatytos BK 178 str. 2d. padarymo yra , tai kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

R. L. nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistas(teistumas išnykęs), metų bėgyje administracine tvarka baustas, teismas atsižvelgdamas į R. L. asmenybę, tai, kad įvykdė dvi nusikalstamas veikas, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, vaidmenį bendroje veikoje, atsižvelgiant, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti dėl vagystės ir sunkinanti aplinkybės, tai, kad žalos nėra, sprendžia, kad vadovaujantis bausmės skyrimo pagrindais BK 54 str. jam turi būti skiriamos laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimus padarė būdamas neteistas, prisipažino nusikaltęs, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo taikant BK 75 str. ir bausmės vykdymą atidedant.

V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, yra tai, kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

V. J. anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė esant neišnykusiam teistumui, nors paskutiniu nuosprendžiu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas, esant neišnykusiam teistumui, tačiau ir vėl nusikalto, kas rodo, jog nesuprato elgesio netinkamumo, baustas administracine tvarka, teismas atsižvelgdamas į V. J. asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, vaidmenį bendroje veikoje, sprendžia, kad BK 41 str. 2d. numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta , laikantis BK 56 str. numatytų bausmės skyrimo pagrindų ir skiriant BK 178 str. 2d. sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir sunkianti aplinkybė šių aplinkybių reikšmę, tai, kad padaryta nedidelė turtinė žala, grūdai grąžinti, augina mažametį vaiką, įsibrovė į negyvenamas patalpas, skirtina bausmė artimesnė minimaliai.

Vykdydami vagystę kaltinamieji naudojo transporto priemonę, todėl ji remiantis BPK 94 str. 1d. 1p. konfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas

NUSPRENDĖ:

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 178 str. 2d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams.

Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2011 04 18 iki 2011 08 18 vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Kardomąją priemonę suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

R. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 178 str. 2d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams, pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 253 str. 1d. ir nuteisti laisvės atėmimu 8(aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1d. 4d. prie paskirtos griežtesnės bausmės iš dalies pridėti švelnesnę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1(vieneriems) metams ir 3(trims) mėnesiams.

Taikyti BK 75 str. 1d. 2d. 3d. ir R. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1(vieneriems) metams, paskirti įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo terminu be institucijos kontroliuojančios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, vadovaujantis BK 71 str. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę 5 MGL(650 litų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą nustatant, kad įmoka turi būti sumokėta per 5(penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

K. R. AVPK saugomus daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį „R. E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą V. M. vardu konfiskuoti, automobilio „R. E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, draudimo polisą ir techninės apžiūros taloną perduoti antstoliui konfiskavimui vykdyti, žirkles metalui kirpti, pakabinamą spyną su perkirptu lankeliu, 5 vnt. 12 kalibro medžioklinių šovinių sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o V. J. nuo įteikimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.