Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas:

1) 2017-02-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 180 straipsnio 1 dalį 1 m. laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimą ir elgesio apribojimą 12 mėnesių;

2) 2017-05-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 10 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2017-02-07 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas dviem metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. bei tęsti mokslą, 2017-06-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi patikslintas nuosprendis, nurodant nuosprendžio rezoliucinėje dalyje, kad įpareigotinas būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., 2018-01-09 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi panaikintas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-05-05 nuosprendžiu paskirtos subendrintos vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-05-05 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

3) 2018-04-04 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 2m. laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 -05-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo. 2019-02-08 Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus - pataisos namų amnestijos komisijos sprendimu Nr. 24-497, vadovaujantis 2018 m. lapkričio 15 d. Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto Nr. XIII-1640 1 straipsnio 2 dalies 3 punktu, buvo atleistas nuo neatliktosios laisvės atėmimo bausmės dalies ir 2019 m. balandžio 2 d. paleistas į laisvę (liko neatlikta 7 mėnesių 22 dienų laisvės atėmimo bausmės dalis). 2019-09-20 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi panaikinta po amnestijos vykdoma priežiūra ir pasiųstas atlikti Klaipėdos apylinkės teismo 2018-04-04 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 7 mėnesių 22 dienų laisvės atėmimo bausmės.

4) 2020-06-22 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, BK 63 str. bausmes subendrinus, galutine 2 metų laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 64¹ str. 1 d., bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64 str. 3 dalimi, subendrinta su 2018-04-04 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 1 m. 6 mėn. 15 d. laisvės atėmimo bausmė, kurią atliko ir buvo paleistas 2022-01-04.

5) 2022-06-22 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ str. 1 d., 46 parų arešto bausme,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2022 m. spalio 2 d. apie 17:00 val. Marijampolės mieste, iš nenustatyto asmens savo reikmėms neteisėtai įgijo - už 80 eurų nusipirko narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė - 3,002 g. (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 13,4 %) ir 9,689 g. (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 25,8 %), bendras narkotinių medžiagų kiekis 12,691 g., kurias laikė prie savęs - kelnių kišenėje, po ko 2022 m. spalio 2 d. apie 17:20 val. Dariaus ir Girėno g., prie pastato Nr. 13, Marijampolė, dalinės apžiūros metu surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

2022-12-07 ir 2022-12-28 apklaustas kaip įtariamasis M. S. parodė, jog narkotinių medžiagų - kanapių- parūkydavo kartas nuo karto jau seniau. Tiesiog įsigydavo savo reikmėms ir rūkydavo. Rūkydavo vos ne kas dieną. Įvykio dieną nebuvo rūkęs vadinamos "žolės". 2022-10-02 pas jį kanapių surado policijos pareigūnai Marijampolės mieste. Jis ne kartą yra atlikęs laisvės atėmimo bausmę. Vienu metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose ir ten susipažino su kitu nuteistuoju - V. Pavardės nežino. 2022 m. spalio mėn. pradžioje minėtas V. jam parašė žinutę "Messenger" programėlėje ir pasiūlė pirkti iš jo pažįstamo automobilį. Jis tuo pasiūlymu susidomėjo, tuo metu turėjo atliekamų pinigų ir galvojo, kad visai būtų nieko atvykti į Marijampolės miestą ir nusipirkti automobilį "Audi A6". Susitarė susitikti Marijampolės mieste 2022-10-02. 2022-10-02 pasikalbino savo draugą A. R. vykti kartu į Marijampolės miestą. A. sutikus abu kartu 2022-10-02 vyko autobusu iš Klaipėdos m. pirmiausia į Kauno m., po to iš Kauno persėdo į autobusą, kuris vežė į Marijampolės m. Nežinojo ir net neįtarė, kad draugas prie savęs turi narkotinių medžiagų - kanapių. Žino, jog A. parūko vadinamos "žolės", kartais su juo parūkydavo ir kartu, tačiau kad vykstant į Marijampolės m. jis turi prie savęs - nieko nežinojo. Apie 17:00 val. kartu su A. buvo Marijampolės mieste. Išlipo autobusų stotyje. Joje prie jų priėjo ir pasitiko minėtas V. Susitikę visi trys iš pat pradžių dar stovėjo Marijampolės stoties teritorijoje. Tuo metu V. jam pasiūlė, vadinamos "žolės". Jis tai pasiūlė susitikimo metu galima sakyti netikėtai. Sutiko su jo pasiūlymu ir už 80 eurų V. padavė 2 folijos ritinėlius ir tokią popieriaus skiautę. Suprato, kad tai narkotinė medžiaga kanapės ir iš jo įsigijo už minėtus 80 eurų. Folijos ritinėlius įsidėjo į kelnių kišenę, o popieriaus paketėlį įsidėjo į savo striukės vidinę kišenę ir nuo to laiko laikė prie savęs. Tada visi trys ėjo Marijampolės mieste. Jis nežinojo, kur vaikšto, nes pirmą kartą buvo Marijampolės mieste. Ėjo tikslu link V. minėto pažįstamo, kuris turėjo parduoti ir parodyti automobilį "AUDI A6". Einant vienoje iš gatvių Marijampolės mieste, kurios pavadinimo nepasakys, netoli kažkokios parduotuvės prie jų priėjo du policijos pareigūnai. Iš karto policijos pareigūnai jam ir A. pasakė, kad stotų prie sienos. Tuo metu V. pasišalino ir nuo to karto daugiau jo nematė. Dėl ko policijos pareigūnai priėjo prie jų - nesuprato, nežino, kodėl jiems sukėlė įtarimą. Jie priėjo prie jų ir paklausė, ar turi prie savęs draudžiamų daiktų. Jis atsakė, kad turi. Tada policijos pareigūnai, atlikę dalinę paties apžiūrą, kelnių kišenėje, rado du folijos paketėlius su vadinama - "žole." Striukės vidinėje kišenėje rado popieriaus paketėlį, su prieš tai pirkta narkotine medžiaga, vadinama "žole". Iš karto pripažino, kad tai jo folijos du ritinėliai ir popieriaus skiautė su vadinama "žole". Ką policijos pareigūnai rado pas A. - nežino, nematė, dėl to negali pasakyti. Juos policijos pareigūnai vežė į priėmimo skyrių paimti šlapimą tyrimui. Po tyrimo buvo išrašytas šaukimas atvykti į komisariatą. Dėl pareikšto įtarimo prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Pripažįsta, jog įsigijo (nusipirko) narkotines medžiagas - kanapes, vadinamą "žolę". Neturėjo tikslo jų parduoti, platinti ar siūlyti kitiems asmenims, pirko sau, savo reikmėms. Supranta, jog už įsigijimą narkotinių medžiagų yra baudžiamoji atsakomybė. Pageidauja, jog ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas supaprastinto proceso tvarka - teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutiktų su bausme – areštu.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

Įtariamojo A. R. apklausos protokolu, kur įtariamasis nurodė, jog kaltę pripažįsta visiškai. Nurodė, jog narkotinės medžiagos kanapių parūkydavo kartais jau seniau. Įsigydavo savo reikmėms ir rūkydavo. Paskutinį kartą iki įvykio rūkė įvykio dieną. Pats gyvena Klaipėdos mieste. 2022-09-29 apie 14:00 val. Klaipėdoje, eidamas sutiko tris vaikinus, kaip suprato galinčius turėti "žolės", ir jų paklausė gal jos turi. Vienas iš vaikinų atsakė, kad turi ir tada už 10 eurų nusipirko "žolės" gumulą. Jį įsidėjo į kelnių kišenę. Pirktą "žolę" nuo to laiko nešiojosi savo kelnių kišenėje. 2022-10-01 draugas M. S. pasiūlė 2022-10-02 vykti kartu su juo į Marijampolės miestą apsižiūrėti parduodamą automobilį ir kad būtų jam smagiau, vykti kartu. Kartu su M. 2022-10-02 vyko autobusu pirma į Kauno m., po to iš Kauno persėdo į autobusą, kuris vežė į Marijampolės m. Prieš išeinant iš namų, prieš kelionę, jis dėvėjo tas pačias kelnes, kuriose buvo palikęs pirktą "žolės" gumulą plastikiniame maišelyje. Tiesiog pamiršo, kad ta "žolė" ten likusi ir taip liko prie jo kelnėse, kur ir atsivežė į Marijampolės m. Apie 17:00 val. einant Marijampolės mieste, vienoje iš gatvių, pavadinimo nežino, nes Marijampolės nepažįsta, priėjo du policijos pareigūnai ir paklausė, ar turi draudžiamų daiktų. Jis atsakė, kad neturi, ką M. atsakė - nežino, negirdėjo, policijos pareigūnai su juo bendravo atskirai. Tada policijos pareigūnai, atlikę dalinę jo apžiūrą, kelnių kišenėje rado "žolės" gumulą permatome maišelyje. Jis iš karto pripažino, kad tai jo plastikinis maišelis, su viduje esančia "žole". Taip pat iš karto policijos pareigūnams pasakė, kad minėtas narkotines medžiagas pirko Klaipėdos mieste. Ką policijos pareigūnai rado pas M. - nežino, nematė. Abu kartu su M. policijos pareigūnai vežė į priėmimo skyrių paimti šlapimą tyrimui. Po tyrimo buvo išrašytas šaukimas atvykti kitą dieną apklausai į komisariatą. Po šaukimų įteikimo išvyko atgal į Klaipėdą. Klaipėdoje Išsiskyrė su draugu ir daugiau po įvykio su juo nekontaktavo. Dėl pareikšto įtarimo prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Pripažįsta, jog vienas įsigijo (nusipirko) narkotines medžiagas - kanapes, vadinamą "žolę". Neturėjo tikslo jų parduoti, platinti ar siūlyti kitiems asmenims, pirko sau, savo reikmėms. Supranta, jog už įsigijimą narkotinių medžiagų yra baudžiamoji atsakomybė. Pinigų įsigyti narkotinėms medžiagoms turėjo iš santaupų. Nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo elgesio. Yra neteistas, pageidauja, jog ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas supaprastinto proceso tvarka - pagal laidavimą.

2022-11-28 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Eglės Kirpienės nutarimu iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-37573-22 atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 03-2-00506-22 įtariamojo A. R. atžvilgiu.

?2022-10-02 tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, jog 2022 m. spalio 2 d. apie 16:50 val. adresu Dariaus ir Girėno g. 13, Marijampolė, buvo pastebėti du įtartini asmenys: A. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. S., gim. (duomenys neskelbtini). Dalinės apžiūros metu pas A. R. sportinių kelnių dešinėje kišenėje buvo rastas permatomas, polietileninis maišelis, kurio viduje augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga - marihuana. Dalinės apžiūros metu pas M. S. sportinių kelnių dešinėje kišenėje buvo rasta 2 vnt. folijos ritinėlių, kurių viduje augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga - marihuana, bei striukės, kairės pusės vidinėje kišenėje buvo rasta į popieriaus skiautę suvyniota taip pat augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga - marihuana. Abu asmenys sutinka, kad pas juos rasti daiktai priklauso jiems.

2022-10-02 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esantį adresu Dariaus ir Girėno g. 13, Marijampolė. Įvykio vieta yra šaligatvis prie namo -Dariaus ir Girėno g. 13, Marijampolė. Įvykio vieta vaizdo kameromis nėra stebima. Pridedama fotolentelė.

2022-10-02 savanoriškas daiktų pateikimo protokolas, kuriame S. V. savanoriškai pateikė: 1) Permatomą maišelį su galimai narkotine medžiaga – marihuana ( Vokas Nr. 2), 2) Folijos ritinėlius 2 vnt. su galimai narkotine medžiaga – marihuana (Vokas Nr. 3), 3) Į popierių suvyniotą galimai narkotinę medžiagą – marihuaną (Vokas Nr. 3).

2022-10-17 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada, kurioje nurodyta, jog:

1. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio maišelio (Vokas Nr. 2), 2022-10-02 rasta ir paimta dalinės apžiūros metu pas A. R., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,687 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 23,9 %.

??2. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. folijos ritinėlių (Vokas Nr. 3), 2022-10-02 rasta ir paimta M. S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,002 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,4 %.

??3. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus skiautės (Vokas Nr. 3), 2022-10-02 rasta ir paimta M. S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 9,689 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 25,8 %.

2022-10-02 savanoriškas daiktų pateikimo protokolas, kuriame įtariamasis M. S. savanoriškai pateikė: mobilaus ryšio telefoną "SAMSUNG A52" ir mobilaus ryšio telefoną "REDMI NOTE 100 PRO".

2022-12-09 apžiūros protokolas, kuriame buvo apžiūrėti ir aprašyti įtariamojo M. S. mobilaus ryšio telefonai mobilaus ryšio telefonai "SAMSUNG A52" ir "REDMI NOTE 100 PRO".

1) Apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas "SAMSUNG A52". Telefono ekranas yra stiklinis, juodos spalvos. Visame ekrane matosi dėvėjimo, nučiupinėjimo žymės. Nugarinis dangtelis taip pat juodos spalvos, ant jo, per vidurį matomas žalios ir juodos spalvų lipdukas. Viršuje, kairėje pusėje, matomos trys kameros. Nuėmus nugarinį dangtelį ant mobilaus ryšio telefono matomas jo logotipas - SAMSUNG. Telefonas yra išjungtas. Paspaudus telefono įjungimo mygtuką - telefonas nesureaguoja, neįsijungia. Tuo mobilaus ryšio telefono "SAMSUNG A52" apžiūra ir baigiama.

2) Apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas "REDMI NOTE 100 PRO". Telefono ekranas yra stiklinis, juodos spalvos. Nugarinis dangtelis taip pat juodos spalvos, ant jo apačioje matomas gamyklinis užrašas. Viršuje, kairėje pusėje, matomos dvi kameros. Nuėmus nugarinį dangtelį ant mobilaus ryšio telefono matomas jo logotipas - REDMI. Telefonas yra išjungtas. Paspaudus telefono įjungimo mygtuką - telefonas nesureaguoja, neįsijungia. Tuo mobilaus ryšio telefono "REDMI NOTE 100 PRO" apžiūra ir baigiama. Pridedama fotolentelė.

2022-12-08 mobilaus ryšio telefonai "SAMSUNG A52" ir "REDMI NOTE 100 PRO" išsiųsti saugojimui Šiaulių tardymo izoliatoriui, adresu Trakų g. 10, Šiauliai.

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2022 m. spalio 2 d. apie 17:00 val. Marijampolės mieste, iš nenustatyto asmens savo reikmėms neteisėtai įgijo - už 80 eurų nusipirko narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė - 3,002 g. (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 13,4 %) ir 9,689 g. (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 25,8 %), bendras narkotinių medžiagų kiekis 12,691 g., kurias laikė prie savęs - kelnių kišenėje, po ko 2022 m. spalio 2 d. apie 17:20 val. Dariaus ir Girėno g., prie pastato Nr. 13, Marijampolė, dalinės apžiūros metu surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kaip narkotinių medžiagų įgijimas ir laikymas.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad asmuo nusikalstamą veiką padarė recidyvistas.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, anksčiau teistas, baustas už administracinių nusižengimų padarymą, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, iki 2022-06-22 vykdė individualią veiklą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – areštas, bausmės dydį nustatant didesnį nei šios bausmės vidurkis, kadangi nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam kardomoji priemonė neskirta, teismo baudžiamuoju įsakymu skirti kardomąją priemonę nėra pagrindo.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,508 g, 2,744 g, 9,398 g), supakuotos į tris bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikinami kaip apyvartoje uždrausti daiktai;

po atlikto tyrimo objektų pakuotės, supakuotos į voką, vokas užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu “LIETUVOS POLICIJOS * KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr.3 * DOKUMENTAMS”, voke yra du vokai Nr. 2 - Nr. 3, voke Nr. 2 yra tuščias plastikinis maišelis, voke Nr. 3 yra 2 vnt. tuščių folijos ritinėlių ir tuščia perplėšta popieriaus skiautė, sunaikinami kaip menkaverčiai daiktai;

2022-12-08 mobilaus ryšio telefonai "SAMSUNG A52" ir "REDMI NOTE 100 PRO" išsiųsti saugojimui Šiaulių tardymo izoliatoriui, adresu Trakų g. 10, Šiauliai, grąžinami M. S. (po bausmės atlikimo) ar jo šeimos nariams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

M. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 81 (aštuoniasdešimt vienos) paros arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 54 (penkiasdešimt keturių) parų arešto bausmę.

Nustatyti arešto bausmę atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime ( Ulonų g. 8a, LT-6205, Alytus).

Išaiškinti, kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas apn@apn.lt, telefono numeris +370 315 52001) apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. S. sulaikymo ar savanoriško atvykimo į Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (0,508 g, 2,744 g, 9,398 g), sunaikinti kaip apyvartoje draudžiamus daiktus, objektų pakuotes : tuščią plastikinį maišelį; tuščius folijos ritinėlius ir tuščią perplėštą popieriaus skiautę, sunaikinti kaip menkaverčius daiktus, M. S. mobilaus ryšio telefonus "SAMSUNG A52" ir "REDMI NOTE 100 PRO", grąžinti M. S. ar jo šeimos nariams.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Aksinija Žemantauskienė