- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-27
- Bylos Nr.
- 2VP-32662-199/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Olga Šinkarenko
- Suinteresuotas asmuo
- UAB „Mokilizingas“, UAB „Gelvora“
- Skolininkas
- M. K.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Irenos Beliačič pareiškimą suinteresuotiems asmenims UAB „Mokilizingas“, UAB „Gelvora“, skolininkui M. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja antstolė Irena Beliačič kreipėsi į teismą, prašydama vykdomojoje byloje pradinę išieškotoją UAB „Mokilingas“ pakeisti jos teisių perėmėja UAB „Gelvora“.
Pareiškėja nurodė, kad 2016-11-14 pradinė išieškotoja UAB „Mokilingas“ ir naujoji išieškotoja UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią pradinė išieškotoja perleido naujajai išieškotojai reikalavimo teisę į skolininko M. K. skolą. Pradinė kreditorė pagal perleistą reikalavimo teisę į skolininką yra gavusi Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą (civilinės bylos Nr. L2-18813-530/2007), kuris pateiktas vykdyti ir iki šiol vykdomas antstolės Ireos Beliačič kontoroje.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis). Jeigu prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį prašymą grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (išieškotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomą reikalavimą kitam asmeniui, todėl tik formaliai vertina pateiktus duomenis ir nustato, ar perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui. Kitokio pobūdžio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiškinamasi. Pagrindas atmesti prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese yra tik tuomet, kai nustatoma, kad naujajam kreditoriui neperėjo materialinės ir subjektinės teisės (Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013).
Nustatyta, kad 2016-11-14 pradinė išieškotoja UAB „Mokilingas“ ir naujoji išieškotoja UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 16-50-13, pagal kurią pradinė išieškotoja perleido naujajai išieškotojai reikalavimo teisę į skolininko M. K. skolą
Esant šioms aplinkybėms, išieškotoja UAB „Mokilingas“ keistina nauja išieškotoja UAB „Gelvora“ (CPK 596 str.).
Išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjai privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
prašymą patenkinti.
Vykdomojoje byloje Nr. 0011/14/04395 (antstolės Irena Beliačič kontora) pagal vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. L2-18813-530/2007 išieškotoją UAB „Mokilizingas“, į.k. 124926897 buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, pakeisti nauja išieškotoja UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, A.Juozapavičiaus g. 7, Vilniuje.
Nutarties patvirtintas kopijas siųsti šalims.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.