Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutarimas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. P., jo atstovei pagal įstatymą, motinai Z. S.,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. P., (duomenys neskelbtini),

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. P., 2021 m. kovo 15 d., apie 18 val. 00 min., Kėdainių rajono savivaldybėje, Beinaičių kaime, nesilaikė karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo“ (toliau – ir Nutarimas) reikalavimų ir karantino laikotarpiu buvo automobilyje „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su kitų šeimų ir namų ūkių nariais, t. y. K. P., A. S., M. M. ir R. K., taip sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.5.1. papunkčio reikalavimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. P. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. P. administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu paaiškinimų nepateikė (b. l. 1-2).

Motyvuojamoji dalis

L. P. kaltę įrodo byloje esanti ir teismo ištirta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, kad jame yra užfiksuotas administracinio nusižengimo padarymo faktas (b. l. 1-2), policijos pareigūnės I. R. tarnybiniame pranešime „Dėl administracinio poveikio priemonių taikymo“ (b. l. 3-4) nurodyta, kad 2021 m. kovo 16 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2021 m. kovo 15 d., K. P., A. S., L. P., M. M. ir R. K. važinėjosi D. Š. priklausančiu automobiliu „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po (duomenys neskelbtini); informacija apie asmenį (b. l. 5-7) ir kita bylos medžiaga.

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad L. P. taip pat nevykdė įpareigojimo laikytis ne mažesnio kaip 2 metrų atstumo tarp asmenų ar asmenų grupių, nesilaikė Nutarimo 3.1.10.3. papunkčio reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, kad veikos padarymo metu galiojusioje (2021 m. kovo 15 d.) Nutarimo redakcijoje tokių apribojimų nebuvo nustatyta, be to, minėtoje redakcijoje nebuvo ir tokio nurodyto galiojančio papunkčio, šios aplinkybės šalintinos iš protokolo. Tai L. P. veikos kvalifikavimo nekeičia, jo teisių nepažeidžia.

Byloje ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma nustatyta, kad L. P., 2021 m. kovo 15 d., apie 18 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), nesilaikė karantino, reikalavimų ir karantino laikotarpiu buvo automobilyje „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su kitų šeimų ir namų ūkių nariais, t. y. K. P., A. S., M. M. ir R. K., taip sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.5.1. papunkčio reikalavimų bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje, todėl jis turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas administracine tvarka baustas ne kartą, nepilnametis, (duomenys neskelbtini).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, amžių, į administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda – bauda, nustatant sankcijoje numatytą baudos minimalų dydį bei atsižvelgiant į ANK 44 straipsnyje numatytus baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1, 2 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

L. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir nubausti jį 250 Eur (dviejų šimtų ir penkiasdešimt eurų) bauda.

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje būtina nurodyti ROIK numerį (21131639839) esantį administracinio nusižengimo protokolo viršuje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.