Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., patraukto administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalį, skundą

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. 2016-07-27 Kelių policijos tarnybos nutarimu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 115 Eur dydžio bauda už tai, kad jis, 2016-06-03 d. 14.54 val. Kaišiadorių r. sav., kelyje Vilnius – Kaunas - Klaipėda (dešinė pusė) 86,02 km, vairavo transporto priemonę „Volkswagen Caddy“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną maksimalų greitį 36 km/h.

2016 m. lapkričio 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos persiųstas R. D. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2016 m. liepos 27 d. nutarimo Nr. 30N-67299426-16, kuriuo jis pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį nubaustas 115,00 Eur bauda.

Skunde pateiktas prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti. Nurodyta, kad nutarimo apskundimo terminą praleido, nes 2016-07-27 gavęs baudą už kelių eismo pažeidimą ją sumokėjo 2016-07-28, tačiau pinigų pervedimo metu nenurodė atitinkamo ROIK numerio, todėl jo byla buvo perduota antstoliui, kuris skubos tvarka nurašė pinigus nuo jo sąskaitos. Nori susigrąžinti antstolio nurašytas lėšas.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti ir jis gražintinas skundą padavusiam asmeniui.

Lietuvos Respublikos ATPK 291 straipsnyje nustatyta teisė apskųsti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, (pareigūnų) nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose. ATPK 293 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Iš teismui pateikto skundo matyti, kad R. D. iš esmės skundžia ne Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2016 m. liepos 27 d. nutarimą Nr. 30N-67299426-16, kuriuo jam paskirta bauda pagal ATPK 124 str. 4 d. ir kurią jis yra sumokėjęs, tačiau skundžia antstolio Aleksandro Selezniovo pagal 2016-10-21 vykdomąjį raštą Nr. S-16-10-11234 nuskaičiuotus pinigus ir prašo padėti jam susigrąžinti nurašytas lėšas. Tokiu būdu, pareiškėjo skundas neatitinka pareigūnų nutarimų administracinėje byloje apskundimo tvarkos teisinio reglamentavimo reikalavimų.

Pareiškėjui išaiškintina, kad jis gali pateikti skundą antstoliui dėl jo veiksmų ir terminas paduoti skundui dėl antstolio veiksmų nėra praleistas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu,

nutaria:

R. D. skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.