Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teistas 2011-12-28 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje; 2012-04-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2011-12-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę, bausmė atlikta, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamais K. S. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, t.y.:

2014-08-11 apie 07.04 val., UAB „N“ priklausančioje parduotuvėje „N“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, alkoholio skyriuje nuo lentynos paėmė butelį viskio „Jack Daniels“ 79,99 Lt vertės, butelį viskio „Grant‘s“ 55,99 Lt vertės, butelį viskio „Red label“ 48,45 Lt vertės, kuriuos paslėpė po savo striuke ir praėjo pro kasą nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes bandant pasišalinti iš parduotuvės buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Tokiu būdu K. S. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės UAB „N“ priklausančio turto už 184,47 Lt.

Kaltinamais K. S. kaltu padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-08-11 ryte apie 07.00 val. atėjo į parduotuvę „N“, esančią (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, pavogti alkoholio, nes reikėjo pinigų pragyvenimui. Atėjęs į alkoholio skyrių jis iš lentynos paėmė tris butelius viskio, kurių vertė apie 180 Lt, ir juos paslėpė po džinsais, pridengdamas striuke ir praėjo pro pirmąją kasą nesusimokėjęs. Jam jau norint išeiti iš parduotuvės prie durų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo ir perduotas policijai. Dėl savo nusikalstamos veikos gailisi.

Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais.

Iš 2014-08-11 UAB „N“ pareiškimo matyti, kad 2014-08-11 apie 7 val., UAB „N“ prekybos centre, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buvo sulaikytas K. S., kuris alkoholio skyriuje pasiėmė tris butelius viskio ir nesusimokėjęs už prekes, bandė išeiti (b.l. 1-2).

Iš 2014-08-11 poėmio akto/pakvitavimo matyti, kad iš UAB „N“ parduotuvėje sulaikyto K. S. paimti trys buteliai viskio, kurių vertė 184,47 Lt, grąžinti parduotuvei ( b.l. 4).

Iš 2014-08-11 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas N. V. pateikė kompaktinę plokštelę su įvykio vaizdo įrašu (b.l. 12).

Iš 2014-08-12 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2014-08-11 daiktų dokumentų protokolu pateiktas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip K. S. paima tris butelius viskio ir greitu žingsniu praeina pro prekybinę kasą nesusimokėjęs (b.l. 13-15).

Iš 2014-08-12 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti trys buteliai viskio, kuriuos K. S. kėsinosi pagrobti (b.l. 16-17).

Pareiškime dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka aprašant K. S. pareikštą kaltinimą, buvo nurodytas nusikalstamos veikos padarymo laikas nurodant datą - „2014-07-11“. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos (iš pareiškimo, tarnybinio pranešimo, liudytojų apklausos protokolų) nustatyta, kad K. S. jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, padarė 2014-08-11, nurodyta data – „2014-07-11“ laikytina technine klaida, todėl tikslintinas nusikalstamos veikos padarymo laikas – nurodant datą - 2014-08-11.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis K. S. 2014-08-11 pasikėsino pagrobti nedidelės 184,47 Lt vertės UAB „N“ priklausantį turtą, tačiau dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes bandant pasišalinti iš parduotuvės buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, nusikalstamos veikos nebaigė. Kaltinamojo kaltę patvirtina paties K. S. nuoširdus prisipažinimas teisme, pateiktas pareiškimas bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą UAB „N“ priklausantį turtą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad K. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis K. S. pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą, yra anksčiau teistas už tokios pat rūšies baudžiamojo nusižengimo padarymą, ne kartą baustas administracine tvarka, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra, nedirbantis, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, kas rodo, jog savo elgesį vertina kritiškai. Turtinė žala kaltinamojo nusikalstamais veiksmais nepadaryta, nes visas turtas grąžintas juridiniam asmeniui. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu, tikslingiausiai ir veiksmingiausiai užtikrinant bausmės įvykdymą, bus pasiekti K. S. paskyrus laisvės apribojimo bausmę, jos dydį nustatant artimą bausmės vidurkiui.

Atsižvelgiant į tai, jog byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir K. S. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2014-08-21 pažymą Nr. 4.26.-TPI-697, patvirtinančią išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam K. S. nagrinėjant šią baudžiamąją bylą. Iš pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 80 Lt. Nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra privalomas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas), tačiau kaltinamasis gynėjo nebuvo pasikvietęs, jam buvo paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas gynėjas. Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos, susijusios su antrinės teisinės pagalbos teikimu, šioje baudžiamojoje byloje yra pagrįstos, tačiau atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad jis neturi jokio turto, oficialiai niekur nedirba, neturi kito pragyvenimo šaltinio, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo turtinė padėtis yra sunki, ir nusprendžia iš kaltinamojo proceso išlaidų neišieškoti (BPK 105 straipsnis, 106 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – periodinė registracija policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinta.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - prie baudžiamosios bylos pridėtas CD kompaktinis diskas, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje (b.l. 15)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje, bei nuo 22.00 val. iki 6.00 val., būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę K. S. paskirti – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį užsiregistruoti darbo biržoje, bei nuo 22. 00 val. iki 6.00 val., būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

K. S. paskirtą kardomąją priemonę – periodinę registraciją policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti - prie baudžiamosios bylos pridėtą CD kompaktinį diską, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nepriteisti iš K. S. valstybės naudai 80 Lt (aštuoniasdešimt litų) proceso išlaidų už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso metu.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.