- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-13
- Bylos Nr.
- 2-17551-451/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-12943-2011-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Jakštienė
- Kategorijos
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 129.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 129.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Mareko Petrovskio prašymą dėl vykdymo išlaidų priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Antstolis pareiškimu kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą dėl 1567,21 Lt vykdymo išlaidų vykdomojoje byloje Nr. 0123/08/01516 priteisimo solidariai iš skolininkės E. U. bei laiduotojų B. K. ir S. U., nurodydamas, kad bylos vykdymo išlaidų jos gera valia nesumokėjo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Kaip matyti iš antstolio pateiktos vykdomosios bylos, antstolio kontoroje buvo vykdomas 2008-08-05 Kauno m. 8 –ojo notarų biuro notarės L. T. išduotas vykdomasis įrašas Nr.3450 dėl 6950 Lt skolos išieškojimo iš skolininkės E. U., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išieškotojo Akademinės kredito unijos naudai. Kadangi per raginime nurodytą terminą, vykdomojo dokumento gera valia E. U. įvykdžiusi nebuvo, antstolis priverstinai išieškojo skolą ir išsiuntė pasiūlymą sumokėti vykdymo išlaidas, tačiau skolininkė geruoju vykdymo išlaidų nesumokėjo.
Iš pateiktos vykdymo bylos matyti, kad antstolis skolą išieškojo iš laiduotojų B. K. bei S. U.. Todėl antstolis prašo priteisti vykdymo išlaidas solidariai iš skolininkės ir iš laiduotojų. Teismas nustatė, kad vykdomasis įrašas buvo išduotas tik dėl skolininkės E. U.. 2008-08-08 antstolis priėmė patvarkymą, kuriuo priėmė vykdyti vykdomąjį įrašą tik dėl skolininkės E. U., tik jai vienai buvo išsiųstas ir raginimas sumokėti skolą. Taigi, skolininkė šioje vykdomojoje byloje yra tik viena E. U.. Vadovaujantis LR CPK 610 str., įvykdžius vykdomąjį dokumentą vykdymo išlaidos turi būti išieškomos tik iš skolininko.
LR CK 6.87 str. 1 d. nustatyta, kad laidavimas baigiasi tuo pačiu metu kaip ir juo užtikrinama prievolė. Kadangi antstolis skolą pagal vykdomąjį įrašą jau išieškojo, B. K. ir S. U. jų, kaip laiduotojų, pareigos baigėsi.
Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad antstolio prašymas priteisti vykdymo išlaidas iš skolininkės solidariai su laiduotojomis, yra nepagrįstas. Todėl vykdymo išlaidos priteistinos iš skolininkės E. U..
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Priteisti iš skolininkės E. U., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1567,21 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus šešiasdešimt septynis litus 21 ct) vykdymo išlaidų vykdomojoje byloje Nr. 0123/08/01516 antstolio Mareko Petrovskio naudai.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.