Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, kaltinamajam I. N., gynėjai advokatei R. A., vertėjai Violetai Dobrovolskienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

I. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), moldavas, Moldovos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nesimokantis, nedirbantis, gyvenantis Moldovos Respublika, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 str. 4 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. N. 2016-09-23 apie 12 val. 15 min., adresu Ateities pl., 79, Kaune, norėdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinį teisės pažeidimą, stovėdamas prie tarnybinio automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėto policijos skiriamaisiais ženklais, Lietuvos Kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyr. patruliams T. G. ir B. M. siūlė kyšį ir jį davė, įdėdamas 10 eurų į savo pasą ir perduodamas tai pareigūnui T. G., tokiu būdu siekdamas papirkti valstybės tarnautojus davė mažesnį negu 1 MGL kyšį savo tarnybines pareigas atliekantiems policijos pareigūnams už tai, kad šie nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, tai yra už neteisėtą šių paperkamo valstybės tarnautojo neveikimą vykdant įgaliojimus.

Kaltinamasis I. N. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, parodė, kad 2016-09-23 apie 13 val., vairuojant automobilį „VW Golf“, valst. Nr. 513, buvo sustabdytas policijos pareigūnų, nes nebuvo prisisegęs saugos diržo. Jis padavė pareigūnams pasą, į kurį buvo įdėjęs 10 eurų, prašydamas, kad jam nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo. Pareigūnai sakė, kad tai yra papirkimas ir už tai yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis vis tiek prašė nesurašyti protokolo. Labai gailisi taip pasielgęs.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio T. G. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2016-09-23 apie 12.15 val. Ateities pl. už kelių eismo taisyklių pažeidimą buvo sustabdytas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Moldovos pilietis I. N.. Vairuotojas buvo pakviestas prie tarnybinio automobilio „AudiA6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kad būtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už padarytą teisės pažeidimą. Rašant protokolą, vairuotojas I. N. primygtinai prašė grąžinti jam jo pasą. Asmeniui buvo gražintas pasas, kuomet buvo suvesti duomenys iš paso. Vėliau I. N. jį atidavė atgal prašydamas nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir pasakė, kad ten pase yra įdėjęs kažką, kad nerašyti protokolo. Jį perspėjo, kad nieko negalima duoti ir siūlyti, nes už pareigūno papirkimą numatoma baudžiamoji atsakomybė. I. N. vis tiek prašė nerašyti ir atversti pasą. Atvertus pasą, jame pamatė įdėtą vieną – dešimties eurų banknotą. Apie kyšių davimą buvo informuotas budėtojas (b. l. 8).

Apžiūros protokole užfiksuota, jog įvykio vieta – Ateities pl. 79, Kaune, automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio apžiūros metu automobilyje ant priekinės panelės yra Moldovos Respublikos piliečio I. N. pasas, kurio viduje yra 10 eurų kupiūra (b. l. 5-7). Apžiūros metu paimti 10 eurų perduoti saugojimui į Kauno apskrities VPK Finansų skyrių (b. l. 10-12).

2016-09-23 Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuota, kad I. N. 2016-09-23 11.35 val. vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neprisisegęs saugos diržo, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1 d. (b. l. 9).

Tokiu būdu, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis I. N., siekdamas išvengti administracinė atsakomybės už automobilio vairavimą neprisisegus saugos diržo bei kad jam nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, taip pat policijos pareigūnams norint užfiksuoti padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą, siūlė ir davė policijos pareigūnams 10 eurų, tai yra mažesnį negu 1 MGL kyšį, tuo siekdamas neteisėto paperkamų valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus. Taigi kaltinamasis I. N. padarė baudžiamąjį nusižengimą, kuris teisingai kvalifikuotas pagal BK 227 str. 4 d.

Kaltinamasis I. N. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams, Lietuvos Respublikoje neteistas, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, kaltinamasis Lietuvos Respublikoje negyvena, todėl kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, nustatant jos dydį mažesnį, nei numatytas bausmės – baudos už baudžiamuosius nusižengimus vidurkis.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., mažintina vienu trečdaliu.

Civilinio ieškinio nėra.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – viena 10 eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), perduota saugoti į Kauno AVPK Finansų skyrių (b. l. 10-12), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotina (BK 72 str.).

Byloje 2015-06-26 buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos elektroniniu paštu atsiųsta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. NTP-7-10127, kurioje nurodyta, kad šios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatė Regina Atkočaitienė teikė antrinę teisinę pagalbą I. N. šioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos išlaidos advokato užmokesčiui iki 2015-06-05 dienos sudaro 34,74 Eur.

BPK 106 str. 2 d. nurodyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo pagreitintame procese. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

I. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 4 d., ir nuteisti 6 MGL (225,96 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad sumažinta bausmė yra 4 MGL (150,64 Eur) bauda.

Išaiškinti I. N., kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės (Kaunas, Laisvės ai. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei dokumento (paso) paėmimą – palikti nepakeistas, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 str., vieną 10 eurų kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti į Kauno AVPK Finansų skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo I. N. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.