Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litbana“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Natūralus sezamas“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė susitarimu įsipareigojo pristatyti atsakovei prekes – vaisius ir daržoves, o atsakovė įsipareigojo pagal ieškovės išrašytas sąskaitas – faktūras, už pristatytas prekes, laiku atsiskaityti. Ieškovė vykdydama susitarimą, tiekė atsakovei prekes išrašydama už jas sąskaitas – faktūras, tačiau atsakovė praleido sąskaitose – faktūrose nurodytus apmokėjimo už prekes terminus ir neatsiskaitė su ieškove už parduotas prekes pagal šias sąskaitas – faktūras: 2019 m. balandžio 24 d. PVM sąskaita – faktūra serija VPL Nr. 182665 – 537,60 Eur sumai; 2019 m. balandžio 25 d. PVM sąskaita – faktūra serija VPL Nr. 182825 – 486,50 Eur sumai; 2019 m. balandžio 26 d. PVM sąskaita – faktūra serija VPL Nr. 182961 – 544,50 Eur sumai; 2019 m. balandžio 26 d. PVM sąskaita – faktūra serija VPL Nr. 182969 – 154,29 Eur sumai; 2019 m. balandžio 29 d. PVM sąskaita – faktūra serija VPL Nr. 183228 – 664,53 Eur sumai, todėl liko skolinga ieškovei 2 397,42 Eur sumą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pirkimo – pardavimo sutartis yra dvišalė, abi sutarties šalys turi teisių ir pareigų. Šia sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Pirkėjo pareiga sumokėti pardavėjui už perkamą daiktą nustatytą kainą yra piniginė prievolė. Tuo atveju, kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, pardavėjas turi teisę reikalauti iš pirkėjo sumokėti kainą bei įstatymuose ar sutartyje nustatytas palūkanas (CK 6.314 straipsnio 5 dalis).

Įvertinus bylos aplinkybes, byloje pridėtus dokumentus, darytina išvada, kad ieškovė savo įsipareigojimus atsakovei įvykdė tinkamai – pardavė atsakovei prekes ir išrašė sąskaitas faktūras, tačiau atsakovė už įsigytas prekes neatsiskaitė, liko skolinga ieškovei 2 397,42 Eur sumą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškinys dėl 2 397,42 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atsakovė taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė kartu su ieškiniu pateikė dokumentus, patvirtinančius 72,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą. Pažymėtina, jog už ieškinį, paduodamą dokumentinio proceso tvarka, mokamas žyminis mokestis yra lygus pusei tos sumos, kurią reikėtų mokėti už ieškinio nagrinėjimą teisme bendrąja ginčo teisena, todėl šis ieškinys apmokestinamas 36,00 Eur suma, kuri priteistina ieškovei iš atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu ieškovei grąžintina permokėta žyminio mokesčio dalis – 36,00 Eur, išaiškinant, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 263 straipsniu, 424 straipsniu, 428–429 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Natūralus sezamas“, j. a. k. 304401221, ieškovei UAB „Litbana“, j. a. k. 110395066:

2 397,42 Eur (du tūkstančius tris šimtus devyniasdešimt septynis eurus 42 ct) skolos;

6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 397,42 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2019 m. spalio 22 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

36,00 Eur (trisdešimt šešis eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Grąžinti ieškovei UAB „Natūralus sezamas“, j. a. k. 304401221, permokėtą 36,00 Eur (trisdešimt šešių eurų 00 ct) žyminio mokesčio dalį, sumokėtą 2019 m. birželio 18 d. mokėjimo nurodymu.

Išaiškinti ieškovei, jog permokėtą žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, šis preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.