Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algirdo Jaliniausko, teisėjų Giedriaus Endriukaičio, Evaldo Gražio, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorei Vilmai Sakalauskienei, gynėjui advokatui Valerijui Karpovui, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. B. apeliacinį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 23 d. nuosprendžio, kuriuo M. B., gimęs (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas: pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 (trisdešimties) parų areštu; pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsniu, paskirtosios bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtoji bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieniems) metams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu) paskirta 1 (vienų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir M. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015 m. spalio 23 d.

Taip pat nuosprendžiu nuteistas E. K. pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, tačiau dėl jo apeliacinių skundų nepaduota.

Civilinis ieškinys patenkintas visiškai, t. y. Kauno teritorinei ligonių kasai už nukentėjusiojo E. V. (E. V.) gydymą solidariai iš M. B. ir E. K. priteista 6,33 Eur.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad 2015 m. gegužės 1 d. apie 12.30 val. bare „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), iš už baro slapta pagrobė svetimą turtą – V. S. priklausantį nedidelės 132 Eur vertės mobilaus ryšio telefoną „LG L70” su jame buvusiomis SIM ir atminties kortelėmis.

Be to, M. B., veikdamas su E. K. kaip bendrininkų grupė, 2015 m. gegužės 3 d. apie 22 val., (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža, bendrais tyčiniais veiksmais, tikslu pagrobti svetimą turtą, užpuolė E. V., panaudojo prieš jį fizinį smurtą, t. y. M. B. reikalaujant pinigų ir kraustant kišenes, E. K. sudavė vieną kartą kumščiu E. V. į veidą, M. B. vieną kartą lazda smogė per galvą nukentėjusiajam, dėl ko pastarasis pargriuvo, taip padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą, bei pagrobė E. V. priklausantį 73 eurų bendros vertės turtą: 5 eurų vertės piniginę, 1 euro vertės pakelį cigarečių „Partner“, 1 euro vertės žiebtuvėlį, 1 euro vertės maišelį su 10 eurų vertės rankine, kurioje buvo 30 eurų bendros vertės trys mobiliojo ryšio telefonų pakrovėjai, 5 eurų vertės prožektorius ir 20 eurų vertės skutimosi mašinėlė.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėjas ir prokurorė prašė apeliacinį skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas, tačiau nuosprendis keistinas.

Apeliaciniame skunde nėra ginčijama nuteistojo kaltė ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas. Nuteistasis prašo įskaityti į paskirtą bausmę pagal ankstesnį nuosprendį atliktos bausmės dalį. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą apeliacinio skundo ribose, konstatuoja, kad Kėdainių rajono apylinkės teismas skundžiamame 2015 m. spalio 23 d. nuosprendyje nevisiškai teisingai atliko bausmių bendrinimą.

Iš nuosprendžio rezoliucinės dalies matyti, kad M. B. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, padarymą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsniu, o taip pat BK 64¹ straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieniems) metams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu) M. B. paskirta bausme. Tačiau apylinkės teismas skundžiamame nuosprendyje subendrino naują bausmę su visa ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, nors, vadovaujantis BK 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, tokiais atvejais naujai paskirta bausmė turi būti bendrinama ne su visa ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o tik su neatlikta šios bausmės dalimi.

Remiantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, t. y. taikant dalinio bausmių sudėjimo būdą, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Apylinkės teismas, nors ir vadovavosi BK 64 straipsnio 3 dalimi, joje nustatytos anksčiau minėtos taisyklės nesilaikė. Dėl to nuosprendžio dalis dėl bausmių bendrinimo keistina ištaisant padarytą klaidą.

Pažymėtina, kad naujo nuosprendžio priėmimo dieną, t. y. 2015 m. spalio 23 d., M. B. pagal ankstesnį nuosprendį jau buvo atlikęs bausmės dalį, kurią sudaro 5 mėnesiai ir 10 dienų (bausmę nuteistasis atlieka nuo 2015 m. gegužės 13 d.). Naujo nuosprendžio priėmimo dieną (2015 m. spalio 23 d.) jo neatliktos bausmės dalis buvo 8 mėnesiai ir 20 d. Būtent su šia neatliktos bausmės dalimi turėjo būti bendrinama nauju nuosprendžiu paskirta bausmė. Iki apeliacinės instancijos teismo nutarties skelbimo dienos M. B. yra atlikęs 7 mėnesių 9 dienų laisvės atėmimo bausmę, jo neatliktoji laisvės atėmimo bausmės dalis yra 5 mėnesiai ir 21 diena.

Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2016 m. sausio 4 d. pažyma Nr. TP-7-(2.10)-3 „Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų”, kurioje nurodyta, jog advokatas Valerijus Karpovas teikia antrinę teisinę pagalbą M. B.. Pažymoje nurodyta, kad advokato užmokestis sudaro 23,16 Eur ir šią sumą, kaip susidariusią dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, vadovaujantis BPK 106 straipsnio 2 dalimi, prašo priteisti iš M. B. valstybės naudai (T. 2, b. l. 142–143).

BPK 106 straipsnio 2 dalis numato teismui teisę, pripažinus kaltinamąjį kaltu, iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. BPK 322 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog gynėjo dalyvavimas apeliacinės instancijos teismo posėdyje yra privalomas, tai reiškia, kad nuteistojo galimybės atsisakyti gynėjo yra ribotos. Paduodamas apeliacinį skundą, M. B. įgyvendino savo teisę į gynybą, kuri negali būti ribojama. Taigi, šioje byloje siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo jo valios, todėl Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas. Tokios pozicijos dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 328 straipsnio 4 punktu,

nutaria:

Pakeisti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 23 d. nuosprendžio dalį, kuria vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, M. B. nuosprendžiu paskirta bausmė, bausmių dalinio sudėjimo būdu, subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu), paskirta bausme, prie griežtesnės ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskiriant subendrintą galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, M. B. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 23 d. nuosprendžiu paskirtą 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu) paskirtos 1 (vienų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės neatlikta 5 (penkių) mėnesių 21 (dvidešimt vienos) dienos bausmės dalimi ir paskirti M. B. galutinę subendrintą 1 (vienų) metų 5(penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl išlaidų priteisimo apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.