Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Š., nedalyvaujant nukentėjusiajam V. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. Š., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus V. Š. gim. (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu, dėl ko jis 2015 m. spalio 11 d., tarp 13 ir 14 val., Kęstučio (duomenys neskelbtini) , tyčia sugadino nepilnamečio A. V. dviratį, padarydamas 300 Eur turtinį nuostolį V. V..

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalis nustato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50³ straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už tyčinį turto sunaikinimą ar sužalojimą, nepadariusį nukentėjusiajam žymios žalos. Pagal šį ATPK straipsnį atsako asmenys nuo 16 metų amžiaus. Kadangi V. Š. teisės pažeidimą padarė neturėdamas 16 metų amžiaus, todėl jis netrauktinas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 50 straipsnį. Už jo padarytą teisės pažeidimą atsako jo tėvai pagal ATPK 181 straipsnį.

Teismo posėdžio metu V. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Padarytą turtinę žalą pripažįsta, teigia, jog su nukentėjusiuoju dėl jam padarytos turtinės žalos atlyginimo susitarė.

V. Š. kaltė įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-40833483-15, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, V. Š. paaiškinimu. V. Š. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Nustatyta V. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudą atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį, į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią ir nesant jo atsakomybę sunkiančių aplinkybių, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti paskiriant įspėjimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje (ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

V. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.