Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovui Artūrui Valčiukui,

viešame teismo posėdyje nagrinėjo V. J., gimusios 1955 m. vasario 1 d., gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį patraukta už tai, kad ji necenzūriniais žodžiais iškoneveikė Z. B., tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas privalo išsiaiškinti ir išspręsti klausimus, numatytus ATPK 280 str., taip pat nustatyti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Pagal protokolą surašytą V. J. atžvilgiu matyti, kad galimai nuo V. J. neteisėtų veiksmų yra nukentėjusi Z. B., kurią teismas pripažino ir kvietė į teismo posėdį nukentėjusiąja. Tačiau Z. B. į teismo posėdį neatvyko, jos sutuoktinis P. B. paaiškino, kad ji yra invalidė, nevaikštanti, turinti rimtų sveikatos problemų, į teismo posėdį atvykti negalinti. Tokiu būdu, teismas apklausti nukentėjusio asmens teismo posėdyje neturi galimybės. Policijos pareigūnas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą, rinkęs administracinės bylos medžiagą, Z. B. iš viso neapklausė, neišsiaiškino, ar pati Z. B. girdėjo V. J. išsakytus žodžius, ar galimai J. J. pasakyti necenzūriniai žodžiai buvo pavartoti jos atžvilgiu. Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad įvykio aplinkybės ištirtos neišsamiai, administracinės bylos medžiaga surinkta nepakankamai.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 225 straipsnio nuostatas administracinio teisės pažeidimo byla dėl nedidelio chuliganizmo žinybinga tiek policijos įstaigai, tiek teismui. Byla kitam įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organui perduodama tik motyvuotu nutarimu (ATPK 287 str. 1 d. 3 p. ), tačiau Kelmės rajono PK, institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, perdavė bylos nagrinėjimą teismui nepriėmusi nutarimo tuo klausimu, taigi bylos perdavimas teismui nemotyvuotas ir neindividualizuotas.

Kadangi administracinės bylos medžiaga surinkta ir perduota teismui esmingai pažeidžiant įstatymo nuostatas, šių pažeidimų neištaisius negalima išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos, todėl administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriui tinkamam administracinio teisės pažeidimo aplinkybių išaiškinimui, ištyrimui ir bylos perdavimui teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsniu, teismas

nutaria:

Grąžinti V. J. administracinio teisės pažeidimo bylą dėl jos patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį iš naujo tirti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriui.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.