Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Latožos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-206-665/2015, ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga Nr. 03-5-00029-15, kurioje

M.V. D., gim. (duomenys neskelbiami), asmens kodas (duomenys neskelbiami), (duomenys neskelbiami) Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbiami), duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

T. N. V., gim. (duomenys neskelbiami), asmens kodas (duomenys neskelbiami), (duomenys neskelbiami) Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbiami), duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

V. N. D., gim. (duomenys neskelbiami), asmens kodas (duomenys neskelbiami), (duomenys neskelbiami) Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbiami), duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

T. D. T., gim. (duomenys neskelbiami), asmens kodas (duomenys neskelbiami), (duomenys neskelbiami) Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbiami), duomenų apie teistumą nėra, kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M.V. D. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: jis 2015 m. liepos 4 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Švenčionių rajone, Strūnaičio seniūnijoje, Kulbokiškės kaimo prieigose, ties valstybės sienos ženklu Nr. 1328, eidamas pėsčiomis, tyčia neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Tokiais veiksmais kaltinamasis M.V. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

Kaltinamasis T. N. V. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: jis 2015 m. liepos 4 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Švenčionių rajone, Strūnaičio seniūnijoje, Kulbokiškės kaimo prieigose, ties valstybės sienos ženklu Nr. 1328, eidamas pėsčiomis, tyčia neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Tokiais veiksmais kaltinamasis T. N. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

Kaltinamasis V. N. D. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: jis 2015 m. liepos 4 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Švenčionių rajone, Strūnaičio seniūnijoje, Kulbokiškės kaimo prieigose, ties valstybės sienos ženklu Nr. 1328, eidamas pėsčiomis, tyčia neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Tokiais veiksmais kaltinamasis V. N. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

Kaltinamoji T. D. T. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: ji 2015 m. liepos 4 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Švenčionių rajone, Strūnaičio seniūnijoje, Kulbokiškės kaimo prieigose, ties valstybės sienos ženklu Nr. 1328, eidama pėsčiomis, tyčia neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Tokiais veiksmais kaltinamoji T. D. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

M.V. D., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai (b. l. 35, 36-37).

T. N. V., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai (b. l. 43, 44-45).

V. N. D., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai (b. l. 51, 52-53).

T. D. T., pranešus jai apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir apklausus ją įtariamuoju, kalta prisipažino visiškai (b. l. 59, 60-61).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M.V. D. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta įtariamojo M.V. D. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu jis savo kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad 2015 m. balandžio 25 diena lėktuvu išskrido iš Vietnamo į Maskvą. Iš Vietnamo išvyko dėl sunkios materialinės padėties ir blogų gyvenimo sąlygų. Dirbdamas Maskvoje panoro aplankyti (duomenys neskelbiami) Respubliką. 2015 m. apie liepos 1 d. jis ir dar 4 pažįstami tautiečiai iš Maskvos išvyko (duomenys neskelbiami) link. Už kelionę pinigų niekam nemokėjo. Kiek laiko važiavo nurodyti negali, nes miegojo. Automobiliui sustojus miške, vairuotojas visus išlaipino. Iš automobilio išlipo 4 vietnamiečiai ir dar 3 kitataučiai, jų apibūdinti negali. Iš kur jie atsirado nežino. Ėjo pėsčiomis apie 2 paras, kol sulaikė pasieniečiai. Trys kitataučiai pabėgo. Žinojo, kad norint teisėtai būti Europos sąjungoje tam reikalinga galiojanti viza. Kaip pateko į Lietuvą nežino. Dėl nusikaltimo padarymo galisi (b. l. 36-37).

Kaltinamojo T. N. V. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta įtariamojo T. N. V. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu jis savo kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad 2015 m. balandžio 25 diena lėktuvu išskrido iš Vietnamo į Maskvą. Iš Vietnamo išvyko, nes norėjo pamatyti Maskvą. Į Maskvą atvyko 2015-06-24, už šią kelionę sumokėjo 2000 JAV dolerių. Atvykęs gyveno bendrabutyje, adreso nežinantis. Ten gyvenant pasiūlė aplankyti (duomenys neskelbiami). 2015 m. apie liepos 1 d. jis ir dar 4 pažįstami tautiečiai iš Maskvos išvyko (duomenys neskelbiami) link. Per (duomenys neskelbiami) važiavo apie 7-10 val., automobiliui sustojus miške, vairuotojas visus išlaipino. Iš automobilio išlipo 4 vietnamiečiai ir dar 3 kitataučiai, jų apibūdinti negali.. Ėjo pėsčiomis apie 3-4 paras, kol sulaikė pasieniečiai. Trys kitataučiai pabėgo. Žinojo, kad norint teisėtai būti Europos sąjungoje tam reikalinga galiojanti viza. Kaip pateko į Lietuvą nežino. Dėl nusikaltimo padarymo galisi (b. l. 44-45).

Kaltinamojo V. N. D. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta įtariamojo V. N. D. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu jis savo kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad birželio pabaigoje lėktuvu išskrido iš Vietnamo į Maskvą kaip turistas. Gyveno bendrabutyje. Bendrabutyje jam pasiūlė pasivažinėti po Rusiją. Kur konkrečiai niekas nesakė. 2015 m. liepos 1 d. kartu išvyko iš Maskvos su 4 pažįstamais tautiečiais ir 3 kitataučiais. Važiavo apie 12 val. Paskui automobilis sustojo miške, vairuotojas visus išlaipino. Visi ėjo pėsčiomis apie 4 paras. Visą kelią vedė rusų tautybės asmuo. Einant juos sulaikė pasieniečiai. Trys kitataučiai pabėgo. Pakeliui valstybės sienos ženklų nematė. Kaip pateko į Lietuvą nežino. Žinojo, kad norint teisėtai būti Europos sąjungoje tam reikalinga galiojanti viza. Dėl nusikaltimo padarymo galisi (b. l. 52-53).

Kaltinamosios T. D. T. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta įtariamosios T. D. T. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu ji savo kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad 2015 m. balandžio 25 diena lėktuvu išskrido iš Vietnamo į Maskvą. Iš Vietnamo išvyko dėl sunkios materialinės padėties ir blogų gyvenimo sąlygų. Maskvoje dirbo auklės darbą. 3 tautiečiai pasiūlė pasivažinėti po Rusiją, todėl visi kartu nežinomu automobiliu ir nežinoma kryptimi 2015 m. liepos 1 d. išvyko iš Maskvos. Važiavo apie 5 val. Paskui automobilis sustojo miške, vairuotojas visus išlaipino. Einant miške susitiko 1 rusą ir 2 kitataučius. Visus toliau vedė rusas, visi ėjo pėsčiomis apie 4 paras. Einant juos sulaikė pasieniečiai. Trys kitataučiai pabėgo. Pakeliui valstybės sienos ženklų nematė. Kaip pateko į Lietuvą nežino. Žinojo, kad norint teisėtai būti Europos sąjungoje tam reikalinga galiojanti viza. Dėl nusikaltimo padarymo galisi (b. l. 60-61).

Be to, kaltinamųjų M.V. D., T. N. V., V. N. D., T. D. T. kaltė padarius nusikalstamą veiką, įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga:

Liudytojo G. B. parodymais, kur jis paaiškino, kad 2015 m. liepos 4 d. vykdė tarnybą kartu su kursantu R. V. Švenčionių r., Strūnaičio sen., Kulbokiškės k. prieigose. Apie 20.45 val., patruliuojant apie 2 km nuo valstybės sienos ženklo Nr. 1325, pastebėjo tamsaus gymio 7 asmenų grupę, kuri judėjo toliau į Lietuvos Respublikos gilumą. Apie tai pranešė užkardos budėtojui. Iš jo gavo nurodymą sekti minėtą grupę. Apie 21.05 val., maždaug 100 metrų nuo Strūnos upelio pavyko sulaikyti 4 azijietiškų bruožų asmenis, kiti 3 išvengę sulaikymo pasišalino į Alavaitiškės mišką. Apžiūrėjus įvykio vietą apie 500 metrų spinduliu žmonių ir pašalinių daiktų nerasta. Atlikus sulaikytų asmenų apžiūrą nustatyta, kad tai 3 vyrai ir viena moteris, kurie su savimi turėjo jiems priklausančius (duomenys neskelbiami) Respublikos pasus, kuriuose nebuvo vizos suteikiančios teisės būti Šengeno erdvėje ir datos spaudo patvirtinančio asmens teisėtą valstybės sienos kirtimo faktą. Vėliau asmenys buvo pristatyti į Švenčionių užkardą. (b.l. 21-22);

Liudytojo A. D. parodymais, kur jis parodė, kad 2015 m. liepos 4 d. vykdė tarnybą kartu su jaunesniuoju specialistu I. J. Švenčionių r., Gelednės k. prieigose. Apie 20.45 val., patruliuojant su tarnybiniu transportu gavo pranešimą, kad gretima sargyba, kurios vyresnysis buvo G. B. pastebėjo tamsaus gymio 7 asmenų grupę, kurie perėjo kelią Kulbokiškė – Svitailiškė ir judėjo toliau į Lietuvos Respublikos gilumą. Nuvykus į pagalbą, apie 21.05 val., prie Strūnos upelio pamatė minėtą grupę, kurios sulaikymą pradėjo G. B.. A. D. iššokęs ir automobilio su tarnybiniu šunimi „Ego“ nubėgo link jų. Bėgdamas pamatė, kad 3 asmenys išvengę sulaikymo pasišalino į Alavaitiškės mišką. A. D. paleido šunį pėdsekystei ir žmonių paieškai. Šuo pėdsakais sekė apie 4 km, kol pavargo. Tolimesnę paiešką perėmė kinologe G. K., su tarnybiniu šunimi „Tara“. Paieška rezultatų nedavė. Šuniui pailsėjus, gavo nurodymą apžiūrėti valstybės sieną tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1324-1336. Apie 01.20 val. ties valstybės sienos ženklu Nr. 1328 šuo pažymėjo valstybės sienos kirtimą iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Vizualiai matėsi šviežiai ištrypta žolėje brydė. Sekant pėdsakais apie 3 km nuo valstybės sienos kirtimo šuo atvedė prie pažeidėjų sulaikymo vietos (b.l. 25-26);

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2015 m. liepos 5 d. įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra Švenčionių r., Strūnaičio sen., Kulbokiškės k. prieigose, ties valstybės sienos ženklu Nr. 1328. Minėtoje vietoje valstybės sienos linija apaugusi žole. Žolėje vizualiai matėsi šviežiai ištrypta brydė. Ištrypta žolė palinkusi į Lietuvos Respublikos pusę. Apie 7 metrus nuo valstybės sienos linijos, pelei valstybės sieną eina apie 1 metro pločio griovys, kurio kraštuose matėsi šviežiai nubyrėjęs smėlis. Apžiūrėjus įvykio vietą Lietuvos Respublikos gilumoje miškingoje vietovėje, samanose ir žolėje matėsi šviežiai ištryptas takelis. Žolė palinkusi į Lietuvos Respublikos gilumą (b.l. 10-11);

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2015-07-07 apžiūrint (duomenys neskelbiami) Respublikos piliečiams M.V. D., T. N. V., V. N. D., T. D. T. priklausančius pasus nustatyta, kad juose nėra galiojančios vizos suteikiančios teisės būti Šengeno erdvėje ir datos spaudo, patvirtinančio asmens teisėtą valstybės sienos kirtimo faktą (b. l. 12-13, 14-17).

Tokiu būdu įrodyta, kad M.V. D., T. N. V., V. N. D., T. D. T. padarė tyčinius nusikaltimus, nes jie neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą, neturėdami vizų, tyčia, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamiesiems M.V. D., T. N. V., V. N. D., T. D. T. gali būti skiriamos baudos.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, ir skirti M.V. D., T. N. V., V. N. D., T. D. T. už padarytas nusikalstamas veikas 6 MGL, tai yra 225,960 Eur dydžio baudas kiekvienam iš jų. Dėl pasiūlytų baudų dydžio:

M.V. D. neprieštaravo (b.l. 62);

T. N. V. neprieštaravo (b.l. 63);

V. N. D. neprieštaravo (b.l. 64);

T. D. T. neprieštaravo (b.l. 65).

Skiriant M.V. D., T. N. V., V. N. D., T. D. T. bausmes atsižvelgiama į kiekvieno kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.), už kurį įstatymo leidėjas numato ir baudos paskyrimą, taip pat atsižvelgiama individualiai į kaltinamųjų asmenybes, kad kiekvienas jų nėra teistas, bei į jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl teismas kiekvienam kaltinamajam parenka bausmę – baudą, kaip nurodyta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, ir remiantis LR BK 66 str. pagrindu į paskirtą bausmę įskaitomas kiekvieno kaltinamojo laikino sulaikymo laikas, o būtent:

M.V. D., nuo 2015-07-04, 21 val. 05 min. iki 2015-07-06, 17 val. 00 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (b.l. 30, 31).

T. N. V., nuo 2015-07-04, 21 val. 05 min. iki 2015-07-06, 17 val. 10 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (b.l. 38, 39).

V. N. D., nuo 2015-07-04, 21 val. 05 min. iki 2015-07-06, 17 val. 05 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (b.l. 46, 47).

T. D. T., nuo 2015-07-04, 21 val. 05 min. iki 2015-07-06, 17 val. 15 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (b.l. 54, 55).

Kaltinamųjų M.V. D., T. N. V., V. N. D., T. D. T. kiekvieno individualiai atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kiekvienas jų prisipažino padaręs nusikaltimą, gailisi dėl įvykdyto, kiekvieno jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.

M.V. D., T. N. V., V. N. D., T. D. T. kaltę prisipažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė kiekvienam kaltinamajam sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

Asmens dokumentų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M.V. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nubausti jį 6 (šešių) MGL – 225,96 Eur dydžio bauda. Taikyti LR BK 64¹ straipsnį, ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti M.V. D. galutinę bausmę – 4 (keturių) MGL – 150,64 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-07-04, 21 val. 05 min. iki 2015-07-06, 17 val. 00 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nuteistąjį M.V. D. laikyti atlikusiu paskirtą 4 MGL – 150,60 Eur dydžio baudos bausmę.

T. N. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nubausti jį 6 (šešių) MGL – 225,96 Eur dydžio bauda. Taikyti LR BK 64¹ straipsnį, ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti T. N. V. galutinę bausmę – 4 (keturių) MGL – 150,64 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-07-04, 21 val. 05 min. iki 2015-07-06, 17 val. 10 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nuteistąjį T. N. V. laikyti atlikusiu paskirtą 4 MGL – 150,64 Eur dydžio baudos bausmę.

V. N. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nubausti jį 6 (šešių) MGL – 225,96 Eur dydžio bauda. Taikyti LR BK 64¹ straipsnį, ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti V. N. D. galutinę bausmę – 4 (keturių) MGL – 150,64 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-07-04, 21 val. 05 min. iki 2015-07-06, 17 val. 05 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nuteistąjį V. N. D. laikyti atlikusiu paskirtą 4 MGL – 150,64 Eur dydžio baudos bausmę.

T. D. T. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nubausti ją 6 (šešių) MGL – 225,96 Eur dydžio bauda. Taikyti LR BK 64¹ straipsnį, ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti T. D. T. galutinę bausmę – 4 (keturių) MGL – 150,64 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-07-04, 21 val. 05 min. iki 2015-07-06, 17 val. 15 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nuteistąją T. D. T. laikyti atlikusia paskirtą 4 MGL – 150,64 Eur dydžio baudos bausmę.

Išaiškinti M.V. D., T. N. V., V. N. D., T. D. T., kad kiekvienas iš jų nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jie šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.