Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 142 str. 4 d. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui M. P..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Atsakovo piniginę prievolę ieškovui patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovas UAB „4finance“, valdantis sistemą SMScredit.lt ir atsakovas M. P. 2012-08-07 nuotoliniu būdu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 812249001 (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteikta 1000,00 Lt paskola 30 dienų terminui su 114,37 proc. dydžio metine palūkanų norma. Sutartimi atsakovas įsipareigojo grąžinti paskolą iki 2012-09-06, tačiau negrąžino.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Iš atsakovo ieškovui priteistina 1000,00 Lt skola (CK 6.870 str. – 6.874 str.).

Ieškovas taip prašo priteisti iš atsakovo 775,78 Lt palūkanų po kredito grąžinimo termino iki ieškinio pateikimo dienos, t.y. 114,37 proc. dydžio palūkanas nuo negrąžintos kredito sumos ir priskaičiuotų palūkanų, nes tai yra ieškovo nuotoliai (negautos pajamos) remiantis CK 6.256 str. 2 d., 6.249 str. 1 d. ir 6.261 str. Prašymas dėl palūkanų priteisimo tenkintinas iš dalies.

Ieškovą ir atsakovą sieja teisiniai santykiai, atsiradę iš jų sudarytos Vartojimo kredito sutarties. Palūkanoms mutatis mutandis taikomos CK 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d. normos, leidžiančios teismui mažinti akivaizdžiai per dideles netesybas (nutartys civilinėse bylose Nr. 2A-174/2005; Nr. 2A-325/2007; Nr. 2A-131/2012), todėl teismas turi teisę sumažinti ir šalių susitarimu nustatytas palūkanas, kurios yra neprotingai didelės ir pažeidžia sąžiningumo ir teisingumo principus. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 str. numatyta, kad bendra vartojimo kredito kaina turi būti protinga, pagrįsta, atitikti sąžiningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyros. Ieškovas prašo priteisti sutartyje nustatytą metinę palūkanų normą – 114,37 % (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 198,30 %), skaičiuotiną ne tik nuo negrąžintos paskolos sumos, bet ir nuo priskaičiuotų palūkanų, teigdamas, kad palūkanos skaičiuotos už laikotarpį nuo 2012-09-07 iki 2013-03-04, iš viso paskaičiuota 775,78 Lt palūkanų. Įvertinus ieškovo paskaičiavimus, laikytina, jog už daugiau kaip penkis mėnesius paskaičiuota 775,78 Lt palūkanų suma yra neprotingai didelė. Atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes ir remdamasis CK 1.5 str., 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d. teismas turi teisę mažinti pagal sutartį nustatytas palūkanas, todėl palūkanų, paskaičiuotų už penkis mėnesius, dydis mažintinas dviem trečdaliais,- iki 258,59 Lt.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Pateikdamas elektroninio ryšio priemonėmis ieškinį, ieškovas sumokėjo minimalų žyminį mokestį 54,00 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 82 str.), kuris priteistinas iš atsakovo ieškovo naudai, nors pateiktas ieškinys ir tenkintinas iš dalies. Priešingas aiškinimas pažeistų ieškovo teisėtą interesą gauti jo turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, kuris pagal ieškinio reikalavimo paskolos sumą ir priteistiną sumą, nesikeičia (CPK 93 str. 4 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad procesinių dokumentų siuntimo išlaidos yra mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, teismas šios sumos nepriteisia (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285- 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „4finance“, į.k. 301881644, 1000,00 Lt (vienas tūkstantis litų 00 ct) skolą, 258,59 Lt (du šimtai penkiasdešimt aštuoni litai 59 ct) palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1258,59 Lt sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014 m. spalio 3 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 54,00 Lt (penkiasdešimt keturi litai 00 ct) žyminį mokestį.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. 2 ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.