Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 183 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. spalio 25 d., apie 15.10 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, Raudonojo kryžiaus ligoninėje, A. M. garsiai šūkavo, keikėsi, kabinėjosi prie žmonių, esančių gydymo įstaigoje. Taip pat, atvykus policijos pareigūnams, pareigūnų M. S. ir M. S. atžvilgiu kitų asmenų akivaizdoje vartojo necenzūrinius žodžius, į pareigūnų pastabas nutraukti neteisėtas veikas nereagavo. Šiais savo veiksmais A. M. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, įžeidė pareigūnų garbę ir orumą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. savo kaltę pripažino, gailisi (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti šie rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, kuriame nurodyta, jog dėl padaryto pažeidimo A. M. gailisi (b. l. 2), M. S. ir M. S. tarnybiniai pranešimai dėl gauto iškvietimo, iš kurių matyti, jog 2014 m. spalio 25 d., apie 15.10 val., Kaune, Gedimino 36, Raudonojo kryžiaus ligoninėje buvo rastas neblaivus jaunuolis, kuris garsiai keikėsi, šūkavo, kabinėjosi prie žmonių, esančių ligoninėje, grasino ligoninės personalui. Pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, jaunuolis į perspėjimus nereagavo, toliau įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais (b. l. 3; 4), apsaugos darbuotojo A. K. paaiškinimas, kad 2014m. spalio 25 d. atvyko pacientas A. M., kuris buvo neblaivus, ir pradėjo kelti triukšmą, kalbėti necenzūrinius žodžius, grasinti med. personalui (b. l. 5), I. Š. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog buvo kalbėta su P. B., kuris nurodė, kad jam 2014 m. spalio 25d. būnant gydymo įstaigoje, neblaivus jaunuolis, kuris vartojo necenzūrinius žodžius, sukėlė jo pasipiktinimą, tačiau rašyti pareiškimą P. B. atsisakė (b. l. 6), tarnybinis pranešimas dėl administracinės bylos teisenos pradėjimo (b. l. 7), tarnybinis pranešimas dėl aplinkybių patikslinimo (b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 15-17).

Administracinio teisės pažeidimo protokole A. M. veikos kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 183 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d., kuri numato administracinę atsakomybę už viešosios rimties trikdymą, pasireiškiantį šauksmais, švilpimu, garsiu dainavimu arba grojimu muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kitais triukšmą keliančiais veiksmais gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį. Pažymėtina, kad pagal teismų praktiką šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas ar grojimas ir pan., nors ir atliekami viešose vietose, administracinę atsakomybę užtraukia tik tuomet, jeigu jie trikdo viešąją rimtį. Sprendimas patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn už viešosios tvarkos trikdymą turi būti priimamas tik visapusiškai, išsamiai ir objektyviai ištyrus ir įvertinus visas svarbias faktines aplinkybes, kurios, be kitų įrodinėjimo priemonių, gali būti įrodomos ir garso matavimo lygio rodmenimis, ir nustačius, jog asmuo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnyje nustatytais veiksmais trikdė viešąją rimtį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N575-109/2008, Nr. N822-3027/2009).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numato administracinę atsakomybę už nedidelį chuliganizmą.

Iš byloje surinktų įrodymų matyti, jog viešoje vietoje, A. M. savo veiksmais-rėkimu, keikimusi necenzūriniais žodžiais, kibimu prie žmonių pažeidė viešąją tvarką bei visuomeninę rimtį, todėl laikytina, kad A. M. veikos kvalifikavimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d. yra perteklinis ir nesudarantis savarankiško teisės pažeidimo sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal minėtą straipsnį nutrauktina. (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p.) Byloje surinktais įrodymais yra pilnai įrodyta, jog A. M. padarė nedidelį chuliganizmą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.

Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad gavus panešimą apie Raudonojo kryžiaus ligoninėje triukšmaujančius asmenis bei atvykus ir radus neblaivų jaunuolį, kuris garsiai keikėsi, šūkavo, kabinėjosi prie žmonių, esančių ligoninėje, grasino ligoninės personalui bei pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, jaunuolis į perspėjimus nereagavo, toliau pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. ir A. M. kaltė dėl minėto pažeidimo byloje surinktais įrodymais yra pilnai įrodyta.

Byloje esančių ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. M. padarė administracinius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d. – viešoje vietoje padarė nedidelį chuliganizmą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir įžeidė jų garbę ir orumą, todėl yra baustinas. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. M. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.) . Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 250 str. 1d., 1p., 286 str., 287 str. teismas

nutaria:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d. ir skirti administracines nuobaudas:

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. – 150 Lt (šimto penkiasdešimties litų 00 ct) baudą;už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. – 400 Lt (keturių šimtų litų 00 ct) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 400 Lt (keturių šimtų litų 00 ct), kas atitinka 115 Eur (šimtą penkiolika eurų), baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d. A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant jo veikoje administracinių teisės pažeidimų sudėties.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.