Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, administracine tvarka nebaustas, teistas 5 kartus:

1. 1995-03-21 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 118 str. 4 d., 120 str. (BK galiojo iki 2003-05-01) 2 m. laisvės atėmimu;

2. 1998-02-06 Vilniaus m.2 apylinkės teismo pagal LR BK 125 str. 1 d., 271 str. 2 d., 42 str. (BK galiojo iki 2003-05-01), 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu su l/4 turto konfiskavimu;

3. 2000-09-05 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 104 str. (BK galiojo iki 2003-05-01) 9 m. laisvės atėmimu;

4. 2010-04-02 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 1 d., 4 mėn. laisvės atėmimu. Paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m., bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.;

5.2010-06-03 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 5 mėnesiams. Paskirtąją bausmę subendrinti su Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti neatliktos bausmės pagal 2010 04 02 dalį 3 mėn. ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 8 mėnesiams (LR BK 64 str. 1,3d.), kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 str. 1d., 178 str. 2 d., ir 187 str. 1 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Kaltinamasis V. C. pasikėsino įvykdyti vagystę iš saugyklos, o būtent: jis, 2010-09-21, apie 15.01 val., Vilniuje, Kaštonų g. 4, į SĮ „Susisiekimo paslaugos" priklausantį automobilių stovėjimo bilietų automato Nr. 124 pinigų (monetų) įdėjimo angą įkišdamas metalinę vielą, krapštė ir tokiu būdu slaptai, įsibraunant į saugyklą, pasikėsino pagrobti įmonei priklausantį turtą - esamus bilietų automate pinigus, tačiau savo veiksmų nebaigė dėl jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas SĮ „Susisiekimo paslaugos" darbuotojo.

Be to, jis sugadino svetimą turtą, o būtent: jis, 2010-09-21 apie 15.01 val., Vilniuje, Kaštonų g. 4, į SĮ „Susisiekimo paslaugos" priklausantį automobilių stovėjimo bilietų automato Nr. 124 pinigų (monetų) įdėjimo angą kišdamas metalinę vielą, krapštydamas bilietų automatą, sugadino automato pinigų atpažinimo elektroninį blokelį, kurio vertė 586,01 Lt, t.y. tokiais savo veiksmais padarė SĮ „Susisiekimo paslaugos" 586,01 Lt dydžio turtinę žalą.

Kaltinamasis dėl jam įkaltintų nusikalstamų veikų padarymo kaltu neprisipažino ir parodė kad tą dieną jis iš savo draugės, gyvenančios kažkur prie stoties, atvyko į miesto centrą, kur norėjo susitikti seniai nematytą draugą, kurio nei vardo, nei pavardės nežino. Kai jo nerado centre, nusprendė jo paieškoti prie Maximos, esančios Smetonos gatvėje. Einant Kaštonų gatve priėjo prie parkomato, norėdamas pasižiūrėti kiek valandų. Tuo metu prie jo privažiavo eismo kontrolės pareigūnas, kuris jį apkaltino tuo, kad jis, krapštydamas pinigus iš parkomatų, juos gadina. Tą dieną jis jokio pinigų aparato nesugadino ir sulaikytas buvo nepagrįstai. Tuo metu, kai buvo sulaikomas, jam iš rankų iškrito viela. Kokiu tikslu tą dieną nešiojosi su savimi vielos gabalą, neprisimena. Taip pat neprisimena, kokiu tikslu buvo pasiėmęs ir kišenėje turėjo stalinį peilį.

Liudytojas J. R. teismui paaiškino, kad V. C. pažįsta iš matymo, kaip asmenį, kuris iš parkomatų krapšto monetas ir taip juos sugadiną. Ne vieną kartą jis pastebėtas besisukiojantis prie parkomatų, kurie būdavo sugadinti. 2011-09-21, apie 14 val. buvo gautas pranešimas, kad yra sugadintas parkomatas, esantis automobilių stovėjimo aikštelėje prie Lukiškių aikštės. Kai jis atvyko pataisyti sugadinto aparato, netoliese pamatė V. C., su kuriuo buvo dar keli asmenys. Kai šis asmuo pasuko link Kaštonų gatvės, jis dar šūktelėjo, kad pastarasis nebandytų gadinti parkomatų. Kai V. C., nepaklusęs perspėjimo, vistiek nuėjo link automobilių parkavimo vietos, liudytojas jį pasekė, nes įtarė, kad šis vėl gadins aparatus. Lėtai važiuodamas link aparato, pamatė, kaip V. C. priėjo prie aparato, ir kažkuo bando krapštyti pinigų įdėjimo angą. Kai liudytojas priėjo, V. C. numetė turėtą vielą ir norėjo pasišalinti, todėl liudytojas jį sulaikė ir iškvietė policiją. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas savo parodymus patvirtino įvykio vietoje (b.l. 20-23).

Liudytojas I. S. teismui paaiškino, kad apie tai, jog yra sugadintas parkomatas, esantis Kaštonų gatvėje, jis sužinojo iš techniko J. R.. Visais atvejais, kai yra bandoma pavogti pinigus iš parkomatų, bandant iškrapštyti monetas, yra sugadinamas monetų atpažinimo blokelis. Sekančią dieną atvykęs į darbą jis apžiūrėjo monetų atpažinimo blokelį, kurį technikas J. R. išėmė iš parkomato, esančio Kaštonų gatvėje. Kaip taisyklė, po to, kai metalu paveikiamos monetų atpažinimo blokelio magnetinės ritės, blokelis sugadinamas nepataisomai, kadangi jis neatpažįsta monetų. Tokiais atvejais neatpažįstamas ne tik monetų nominalas, bet netgi monetų metalas. Sugadinti blokeliai neremontuojami, jie visuomet keičiami naujais.

Civilinio ieškovo atstovė palaikė pareikštą civilinį ieškinį ir prašė iš kaltinamojo priteisti SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 586,01 Lt. Ši žala ieškovui padaryta nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, kadangi nepataisomai buvo sugadintas parkomato pinigų atpažinimo blokelis, kurį gamintojas parduoda už 169,72 EUR (586,01 Lt).

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis nepripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, tačiau jo kaltę patvirtina byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

2010-09-21, 15.11 val. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 PK užregistruotas pranešimas, kad Kaštonų g. Nr. 4, Vilniuje sulaikytas asmuo, kuris įtariamas mokėjimo aparatų gadinimu (b.l. 4).

2010-10-06 Daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėjus elektroninį monetų atpažinimo blokelį, paimtą iš SĮ „Susisiekimo paslaugos“ , konstatuota, jog yra sulaužyta plastikinė detalė, esanti šalia monetų įdėjimo langelio. Po apžiūros blokelis grąžintas (b.l. 27-30, 31).

Teismo posėdžio metu kaltinamasis patvirtino, kad peilis bei viela, kurie apžiūrėti ikiteisminio tyrimo metu ir saugomi byloje, tikrai priklauso jam ir, kad jis juos turėjo su savimi tuo metu, kai buvo sulaikytas Kaštonų gatvėje ( b.l. 32-35, 36).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo nusikalstamos veikos pagal BK 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. kvalifikuotos teisingai – jis sugadino svetimą turtą ir pasikėsino įvykdyti vagystę iš saugyklo,s tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, kadangi buvo sulaikytas.

Kvalifikuodamas kaltinamojo veikas, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad sugadindamas parkomatą ir tokiu būdu bandydamas iš jo pavogti pinigus, kaltinamasis atliko veiksmus, atitinkančius skirtinguose Baudžiamojo kodekso straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sudėčių objektyviąsias puses, tačiau veiksmai atlikti vienas paskui kitą, esant bendram sumanymui pagrobti svetimą turtą. Nagrinėjamu atveju magnetinio pinigų atpažinimo blokelio sugadinimas nebuvo savitiksliu dalyku. Tai buvo tik sudėtinė dalis veiksmų, kuriais buvo siekiama įsibrauti į saugyklą bei pagrobti svetimą turtą. Esant šioms aplinkybėms, turto sugadinimas ir pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą iš saugyklos vertintini kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis.

Kaltinamojo teiginius apie tai, kad jis pinigų aparato negadino ir pinigų pavogti nebandė, teismas laiko siekimu išvengti baudžiamosios atsakomybės ir, atsižvelgdamas į tai, kad V. C. šiuo metu atlieka bausmę už analogiško nusikaltimo padarymą, vertina kritiškai. Teismas neturi pagrindo abejoti SĮ „Susisiekimo paslaugos“ darbuotojų parodymais.

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi yra pagrįstas ir įrodytas bylos medžiaga.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Įvykdyti nusikaltimai priskiriami prie apysunkių ir nesunkių nusikaltimų (BK 11 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka nebaustas, gydėsi Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, diagnozė psichozinis sutrikimas, priklausomybė nuo alkoholio. Įrašytas į narkologinę įskaitą, diagnozė- psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį. 2010-11-18 Specialisto išvadoje konstatuota, kad skirti teismo psichiatrinę ekspertizę kaltinamajam netikslinga (b.l. 90-95).

Įvertinus nustatytas aplinkybes ir atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis praeityje yra teistas už tyčinių nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą, į tai kad šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už analogiško nusikaltimo padarymą ir todėl BK 27 str. prasme yra recidyvistas, darytina išvada, kad V. C. už nusikaltimų, numatytų BK 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., padarymą skirtinos laisvės atėmimo bausmės, kurių dydis nustatytinas pagal BK 61 str. nustatytas bausmių skyrimo taisykles, t.y. artimas sankcijose nurodytų bausmių vidurkiams.

Galutinės bausmės dydis nustatytinas vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p. įtvirtintomis bausmių skyrimo už kelias nusikalstamas veikas taisyklėmis.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kardomoji priemonė jam neskirtina.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, stalinis peilis ir viela, kurie yra prijungti prie baudžiamosios bylos (b.l. 36) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

n usprendė:

V. C. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nubausti jį laisvės atėmimu dvejiems metams.

V. C. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 str. 1 d. ir nubausti jį laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę V. C. paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d. prie paskirtos bausmės visiškai pridėti 2010-06-03 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktą dalį ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams dviems mėnesiams ir 28 dienoms. Bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomosios priemonės V. C. neskirti.

Civilinį ieškinį tenkinti.

Priteisti iš V. C. civiliniam ieškovui SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 586,01 Lt ( penki šimtai aštuoniasdešimt šeši litai ir vienas centas).

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- stalinį peilį ir vielą, saugomus baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.