Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistajam I. G. patvirtinimo klausimą bei prokurorės skundą dėl komisijos nutarimo netvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis I. G., a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2009-07-15 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 1 d., vadovaujantis 64 str. (2005-06-30), galutinė bausmė 8 metai 6 mėn. laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 10 mėnesių 20 dienų.

Bausmės pabaiga: 2016-10-15.

2015-11-25 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtu nutarimu Nr.1783 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam I. G. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p.,

siūloma nustatyti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 75 str. 2 d. 7 p., 10 p.

Nutarime nurodyta, jog nuteistasis lygtinio paleidimo komisijai pristatomas 7 kartą, paskutinį kartą pristatytas 2015 m. liepos 24 d. Komisija nusprendė taikyti lygtinį paleidimą, tačiau Marijampolės apylinkės teismas atsisakė patvirtinti Marijampolės lygtinio paleidimo komisijos nutarimą. Komisija nutarė teikti šias rekomendacijas pataisos įstaigai ir nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: tęsti pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą, gerai elgtis, nepažeidinėti režimo reikalavimų, dalyvauti programoje „Kitoks". Nuteistasis pataisos namuose dirba, dalyvavo priklausomybės nuo alkoholio atpratinimo „Suvalkijos regiono anoniminių alkoholikų“ programoje. Bausmės atlikimo metu I. G. skatintas 6 kartus, taip pat užfiksuoti trys nuteistojo vidaus tvarkos ir elgesio taisyklių pažeidimai, du kartus baustas drausminėmis nuobaudomis: 2012-07-31 vartojo alkoholį - 7 paros baudos izoliatoriaus (panaikinta); 2013-07-01 vartojo alkoholį - atimta teisė vieną mėnesį pirkti maisto produktus (panaikinta). Balų skaičius pagal OASYS metodiką 50 balų (26 statiniai ir 24 dinaminiai). Nuo paskutinio pristatymo lygtinio paleidimo komisijai rizika padidėjo 4 balais, tačiau išliko vidutinė. Teigiama, jog balų padidėjimą lėmė tai, kad OASys vertinimas buvo atliktas pakartotinai ir vertintojas buvo kitas, negu pirmu atveju.

Iš 2015-11-27 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės skundo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ metyti, jog prokurorė nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, prašo netvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nurodo, jog nuteistasis anksčiau buvo teistas 3 kartus, šis teistumas 4-as. Pastarasis teistumas yra už labai sunkaus smurtinio nusikaltimo padarymą (tyčinis nužudymas). Paskutinis nusikaltimas sunkesnis už prieš tai padarytus nusikaltimus. Nusikaltimai sunkėja. Per bausmės atlikimo laiką yra užfiksuoti du alkoholio vartojimo faktai. Paskutinį nusikaltimą padarė būdamas neblaivus. Bausmės atlikimo metu nuteistasis baustas už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimą du kartus, šiuo metu nuobaudos negalioja, tačiau tai leidžia teigti, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas, kaip nepriekaištingas. Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t. y., 50 balų pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Rizika pakartotinai nusikalsti labiausiai sietina su alkoholio vartojimo problemomis (nusikaltimus daro apsvaigęs nuo alkoholio, pataisos namuose užfiksuoti du alkoholio vartojimo faktai), silpna savitvarda (ypač pavartojus alkoholio), nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu. Neatliktos bausmės dalis dar yra pakankamai didelė, t. y. 10 mėn. 20 dienų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas. Įvertinus pataisos namų pateiktus duomenis, pagrįstai darytina išvada, kad nuteistajam ankstesnės laisvės atėmimo bausmės įtakos nepadarė. Tai leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Siekiant įgyvendinti bausmių teisingumo principą, jog paskirtoji bausmė turi būti proporcinga padarytai nusikalstamai veikai ir siekiant užtikrinti bausmės paskirtį.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės skundas tenkintinas ir atsisakytina patvirtinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam.

LR BVK 157 str., nustato, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos namų tie nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pripažįsta, jog tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu, dirbo, buvo skatintas, dalyvavo pataisos programose, parodo jog yra požymių, jog nuteistasis siekia koreguoti savo elgesį tinkama linkme pataisos proceso metu. Tačiau, vertinat galimybę ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, tiek komisija, tiek teismas turi atsižvelgti į aplinkybių visumą, kuri apima ne tik nuteistojo teigiamą elgesį apibūdinančias aplinkybes ir tik įvertinus jų visumą spręsti, jog padaryta pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad nuteistas lygintai paleistas iš laisvės atėmimo vietos laikysis įstatymų ir nenusikals.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos nuteistasis I. G. anksčiau buvo teistas 3 kartus, šis teistumas 4-as. Anksčiau jo atžvilgiu buvo taikytas tiek bausmės vykdymo atidėjimas tiek lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos. Pastarasis teistumas yra už labai sunkaus smurtinio nusikaltimo padarymą (tyčinis nužudymas), kad rodo nuteistojo nenorą daryti išvadas iš ankstesnių teistumų, jo polinkį nusikalsti bei pavojingumą visuomenei.

Iš asmens bylos matyti, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika bausmės atlikimo metu ne tik, kad nesumažėjo, tačiau padidėjo 4 balais. Teismas sprendžia jog komisijos nurodyta aplinkybė, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika padidėjo dėl to, kad vertintojas buvo kitas asmuo nėra pagrįsta, kadangi OASys vertinimas buvo atliktas pakartotinai pagal tą pačią metodiką. Be to nuteistasis bausmės atlikimo metu itin grubiai pažeidė vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus t. y. net du kartus vartojo alkoholį, ir nors skirtos nuobaudos šiuo metu negalioja, tačiau alkoholio vartojimas bausmės atlikimo vietoje rodo, kad nuteistasis yra linkęs aktyviais savo veiksmais apsunkinti pataisos procesą. Toks nuteistojo elgesys taip pat rodo jo pavojingumą visuomenei, kadangi kaip nurodyta socialinio tyrimo išvadoje vienas iš kriminogeninių rizikos veiksnių yra piktnaudžiavimas alkoholiu.

Pažymėtina, kad nuteistojo lygtinio paleidimo klausimo pakartotinis svarstymas neįpareigoja teismo priimti sprendimą, jog nuteistajam gali būti taikomas lygintis paleidimas iš pataisos įstaigos. Be to teismas kiekvieną kartą spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą nuteistojo atžvilgiu negali būti apribotas pakartotinai vertinti aplinkybes susijusias su nuteistojo asmenybe ar ankstesniais nuteistojo teistumais, kadangi dėl pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką galima spręsti tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visą laisvės atėmimo bausmės laiką, o daryti išvadą, kad nuteistais laikysis įstatymų ir nenusikals t. y. daryti išvadą apie lygtinio paleidimo instituto efektyvumą - ilgalaikį poveikį nuteistojo elgesiui, nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei galima tik taip pat įvertinus ir aplinkybes susijusias su nuteistojo ankstesniais teistumais.

Ir nors vien tik ankstesni teistumai, kaip ir lygtinio paleidimo taikymas praeityje nėra absoliutus pagrindas netaikyti lygtinio paleidimo, tačiau šios aplinkybės kartu įvertinus nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu teismui leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu, kadangi taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko negalima teigti nagrinėjamu atveju, juolab, kad kaip minėta nuteistojo pakartotino elgesio rizika yra padidėjusi.

Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas pritaria prokurorės skundo motyvams bei konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra pakankama ir sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. ir BPK 360 str., teismas,

nutarė:

Tenkinti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės skundą ir atsisakyti patvirtinti 2015-11-25 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 1783 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam I. G..

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.