Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjos D. P. skundo atsakovui Viešosios įstaigos Plungės rajono savivaldybės ligoninei dėl 2011-04-26 įsakymo Nr. V1-26 „Dėl gyd. oftalmologo skubios pagalbos paslaugų“ dalies panaikinimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-05-23 teisme gautas pareiškėjos D. P. skundas atsakovui Viešosios įstaigos Plungės rajono savivaldybės ligoninei, kuriuo prašo panaikinti Viešosios įstaigos Plungės rajono savivaldybės ligoninės direktoriaus 2011-04-26 įsakymo Nr. V1-26 „Dėl gyd. oftalmologo skubios pagalbos paslaugų“ 1, 2 ir 4 punktus. Nurodo, kad ginčijamas įsakymas pažeidžia 2011-02-23 sutartį Nr. S1-53 „Dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo ir šių paslaugų apmokėjimo“, sudarytą tarp Šiaulių teritorinės ligonių kasos ir Viešosios įstaigos Plungės rajono savivaldybės ligoninės, prieštarauja Sveikatos apsaugos ministro 2008-10-14 įsakymui Nr. V-986, 2005-10-27 įsakymui Nr. V-828.

Paaiškina, kad darbo sutarties pagrindu ligoninėje dirba gydytoja - oftalmologe. Nuo darbo ligoninėje pradžios - 2000-01-12 teikia oftalmologijos paslaugas priėmimo ir skubios pagalbos skyriuje ir po darbo valandų konsultacinėje poliklinikoje, kur dirba iki 15.30 val. Nurodo, kad ne kartą buvo kviečiama dirbti vėliau, net ir naktį, nes oftalmologinių paslaugų poreikis Plungės rajono gyventojams yra pastovus ir visą parą. Tvirtina, kad ginčijamas įsakymas pažeidžia pareiškėjos konstitucinę teisę dirbti darbą pagal specialybę, nevykdoma atsakovo pareiga mokėti už šį darbą nustatyto dydžio atlygį, tokie atsakovo veiksmai sukelia neigiamas pasekmes pareiškėjai ir visuomenei.

Prašytina specialiosios teisėjų kolegijos išspręsti šios bylos rūšinį teismingumą.

Nustatyta, kad ginčijamu įsakymu atsakovas nusprendė: nuo 2011-05-02 po konsultacinės poliklinikos gydytojo – oftalmologo darbo valandų neteikti oftalmologijos paslaugų priėmimo ir skubios pagalbos srityje (1 punktas); jei į priėmimo ir skubios pagalbos skyrių kreipiasi pacientas dėl gydytojo - oftalmologo skubios pagalbos paslaugų, pacientą apžiūri budintis vidaus ligų gydytojas ir esant skubiai pagalbai (ligų kodai T15, T26.1, H00, H04.3) priėmimo ir skubios pagalbos skyriaus bendrosios praktikos slaugytoja kviečia Plungės GMP dėl paciento išvežimo į Klaipėdą (2 punktas); įsakymo vykdymo kontrolę pavesti direktoriaus pavaduotojai D. L. (4 punktas).

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir ABTĮ) 15 straipsnio 1 dalies 11 punktas nustato, kad administraciniai teismai sprendžia bylas ir dėl viešųjų įstaigų, turinčių viešojo administravimo įgaliojimus, priimtų sprendimų ir veiksmų viešojo administravimo srityje teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus.

Šiuo atveju matyti, kad ginčijamu įsakymu nustatyta atitinkama gydytojo - oftalmologo paslaugų teikimo priėmimo ir skubios pagalbos skyriuje tvarka, t.y. šių paslaugų, po gydytojo oftalmologo darbo valandų priėmimo ir skubios pagalbos skyriuje iš esmės atsisakoma, nurodant kaip elgtis esant ginčo paslaugos poreikiui. Tačiau pareiškėja tokią tvarką laiko neteisėta ir pažeidžiančia jos, kaip darbuotojos teikiančios ginčo paslaugas, teises ir teisėtus interesus.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytą abejotina, ar nagrinėjama byla teisminga administraciniam teismui, nes ginčijamu įsakymu, nors ir priimtu viešojo administravimo subjekto, neabejotinai susiaurinta pareiškėjos, kaip darbo teisiniais santykiais su atsakove susijusio subjekto, teisių ir pareigų apimtis, taip galimai pažeidžiant pareiškėjos teisę į teisingą apmokėjimą už darbą, darbo teisinių santykių stabilumą ir pan. LR darbo kodekso 34 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad darbo teisės ir pareigos gali atsirasti, pasikeisti ar pasibaigti ir pagal administracinius aktus, sukeliančius darbo teisines pasekmes. Manytina, kad šiuo atveju galimai nepagrįstai įsikišta į darbo teisinių santykių sritį, o ne siekta efektyvaus vidaus administravimo tikslų ir rezultatų įgyvendinimo.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 1 dalis nustato, kad bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo ginčus dėl teismingumo rašytinio proceso tvarka sprendžia speciali teisėjų kolegija.

Byloje būtina išspręsti kilusio ginčo rūšinio teismingumo klausimą, todėl teismas kreipiasi į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčui dėl bylos teismingumo išspręsti (ABTĮ 21 straipsnio 1 - 2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 105 straipsnio 1 dalimi, 106 straipsnio 1 dalimi,

nutarė:

administracinėje byloje Nr. I-403-386/2011 kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją per Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą šios bylos rūšinio teismingumo klausimui išspręsti.

Nutartis neskundžiama.