Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras Preikšas, ruošdamasis nagrinėti J. Č. admi­nis­tra­ci­nio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Lazdijų rajono apylinkės prokuratūros prokuroras Aleksas Jurčys 2011 m. gruodžio 5 d. nu­tarimu nutraukė ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 72-1-00299-11 dėl eismo įvy­kio, kurio metu nežymiai sužalotas A. Š., kadangi nebuvo padaryta nusi­kal­s­ta­ma veika, numatyta LR BK 281 str. 1 d. Nutarimo 3 punkte nurodyta nutarimo nuorašą per­duo­ti Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK viršininkui spręsti klausimui dėl administracinio povei­kio priemonių taikymo J. Č. (b. l. 2).

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad J. Č. 2011-09-10 vaira­vo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, sukėlė eismo įvykį ir pasiša­lino iš eismo įvykio vietos pažeisdamas Kelių eismo taisykles, todėl jo veikoje yra administracinio teisės pažeidimo po­žy­miai, už kurių padarymą numatyta atsakomybė LR ATPK 127 str. 1 d. ir 130 str. 1 d. Vado­vau­jan­tis LR ATPK 262 str. 1 d. J. Č. ATP protokolas nesurašytas (b. l. 3). 2012 m. sausio 19 d. raštu Nr. 52-72-S-517 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono po­li­cijos komisariatas perdavė bylą nagrinėti teismui (b. l. 16).

LR ATPK 255 str. numatyta prokuroro teisė iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą, kai baudžiamoji byla buvo nutraukta. LR ATPK 262 str. 1 d. nustato, kad administracinio teisės pa­žei­dimo protokolas nesurašomas, kai administracinę bylą iškelia teismas, teisėjas, taip pat prokuro­ras atsisakius kelti baudžiamąją bylą arba nutraukus baudžiamąją bylą, jeigu yra administracinio tei­sės pažeidimo požymių.

Lazdijų rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2011 m. gruodžio 5 d. nutarimu admi­nis­tra­cinė byla J. Č. nebuvo iškelta. Prokuroro nutarimas iškelti ad­mi­nis­tra­cinio teisės pažeidimo bylą turi tą pačią paskirtį kaip administracinio teisės pažei­di­mo protokolas, todėl pagal savo turinį jis turi atitikti šiam procesiniam dokumentui keliamus reika­la­vimus, numatytus LR ATPK 260 str. Prokuroro nutarime nėra suformuluota J. Č. reiškiamo kaltinimo esmė, nenurodyta kokius Kelių eismo taisyklių reikalavimus jis pažeidė, ko­kius LR ATPK numatytus pažeidimus padarė, o administracinio teisės pažeidimo protokolas J. Č. ne­su­ra­šy­tas.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam as­me­niui kaltinimas turi būti aiškiai suformuluotas, tai yra turi būti nurodyta kokiais konkrečiais veiksmais ar ne­vei­kimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Aiškiai ir tiksliai neįvardijus admi­nis­t­ra­cinėn atsa­ko­my­bėn traukiamo as­mens veiksmų, kurie laikomi pažeidimu, suvaržomos jo pro­ce­si­nės teisės, numa­tytos LR ATPK 272 str. 1 d. Todėl, nežinodamas kokie jo veiksmai laiko­mi prieš­ta­rau­jan­čiais įstatymui, jis negali tinkamai įgyvendinti savo teises. Be to, tik esant aiškiam kaltinimui teis­mas gali tin­kamai kvalifikuoti ad­ministracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmus.

Esant šioms aplinkybėms, teisėjas sprendžia, kad pateiktoji administracinio teisės pažei­di­mo by­la turi akivaizdžių trūkumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės, todėl bylos me­džia­ga grą­žin­tina institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, tinka­mam jos pa­rengimui.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 280 str. 2 p., 286 str., teisėjas

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 52-72-1-61 grąžinti Alytaus apskrities vyriau­sio­jo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariatui tinkamam jos parengimui.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gar­dos teis­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.