Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Tomos Laurinaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje Ž. B., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, IĮ (duomenys neskelbtini) savininkas, deklaravęs išvykimą į Nyderlandų Karalystę, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku Nyderlandų Karalystėje įgijęs narkotinės medžiagos kanapių, pargabeno į Lietuvos Respubliką, kur neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė automobilyje Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kol 2017-02-07 apie 16 val. Kauno r., Garliavos apyl. sen., Rinkūnų k., narkotinę medžiagą – kanapių antžemines dalis, kurių bendroji masė yra 0,359 g. (?-9 tetrahidrokanabinolio koncentracija 6,29%), supakuotas folijos pakuotėje, patruliavimo metu, tikrindami asmenis ir automobilį, rado policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis Ž. B. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino kaltu ir patvirtino, kad apie vieną mėnesį rūkė narkotines medžiagas. Automobilyje rastas kanapes ir smulkintuvą jis atsivežė iš Olandijos, kur jas pirko parduotuvėje. Parsivežė tik tą kiekį, kurį jo automobilyje Mazda 323, rado pareigūnai (b. l. 48-49, 52).

Ž. B. kaltė be visiško prisipažinimo yra įrodyta ir kitai byloje surinktais duomenimis.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios Kauno r., Garliavos apyl. sen., Rinkūnų k., apžiūra, kurios metu automobilyje Mazda 323, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) rasta ir paimta folijos pakuotė su augalinės kilmės medžiaga bei metalinis indas (b. l. 9-15).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas metalinis indas, paimtas įvykio vietos apžiūros metu (b. l. 17-19).

Remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga, galima daryti išvadą, kad Ž. B. padarė jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę 15 MGL (564,90 eurų) baudą, taikyti BK 64 ¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 MGL (376,60 eurų) baudą.

Ž. B. prisipažino kaltu ir gailėjosi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (b. l. 56-57).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl mano, kad procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant Ž. B. bausmę - baudą, kuri numatyta BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti BK 64 ¹ straipsnį ir skirtiną bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams.

Ž. B. anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas (b. l. 39), psichiatrijos ir priklausomybės ligų centruose neregistruotas (b. l. 43, 44).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta.

Daiktiniai įrodymai: augalinės medžiagos, likusios po tyrimo, saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, esančioje Liepyno 7, Vilniuje (b. l. 25-26), tyrimo objektų pakuotės saugomos voke, esančiame byloje (b. l. 27), pakuotė su metaliniu indu, saugoma Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK (b. l. 20), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini (BK 94 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 15 MGL dydžio (564,90 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti Ž. B. galutinę bausmę 10 MGL dydžio (376,60 eurų) baudą.

Kardomosios priemonės neskirti.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus: augalines medžiagas, likusias po tyrimo, saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, esančioje Liepyno 7, Vilniuje, tyrimo objektų pakuotes saugomas voke, esančiame byloje ir pakuotę su metaliniu indu, saugomą Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK, sunaikinti.

Baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.