- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-08
- Bylos Nr.
- 2S-66-855/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-23727-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Renata Volodko
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Renata Volodko teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama atsakovės (ieškovės) S. L.-U. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 2 d. nutarties, kuria nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė S. L.-U. Vilniaus miesto apylinkės teismui elektroniniu paštu pateikė elektroninį laišką, kuriuo prašė pagal galiojančius įstatymus priverstinai išieškoti iš įmonių Tele 2, Bitė Lietuva, Julianus Inkasso, Top sport apmokėjimą už atliktus darbus pagal registruotais laiškais 2025 m. birželio 18 d. iš Lietuvos pašto, kvito Nr. 0013224, išsiųstas sąskaitas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. rugsėjo 2 d. nutartimi nustatė ieškovei S. L.-U. terminą nutartyje nurodytiems ieškinio trūkumams pašalinti; nurodė, jog nutartis gali būti skundžiama per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo ieškovei dienos.
3. Pirmosios instancijos teismas nurodė, jog ieškovės pateiktas rašytinis dokumentas neatitinka civilinio proceso nustatytų reikalavimų: jame nėra nurodytas teismo pavadinimas, dalyvaujančių byloje asmenų procesinės padėtys (ieškovas, atsakovas), jų pavadinimai, buveinės adresai, juridinių asmenų kodai, ieškinio suma; taip pat nėra suformuluotas ieškinio reikalavimas (dalykas) bei ieškinio pagrindas (faktinės aplinkybės, kuriomis grindžiamas reikalavimas). Teismas pažymėjo, jog prie ieškinio turi būti pridėti priedai, patvirtinantys skolos dydį bei kitas ginčui spręsti reikšmingas aplinkybes; ieškinyje privalu pasisakyti ir dėl sprendimo už akių priėmimo bei atstovavimo, pateikti nuomonę dėl taikos sutarties sudarymo galimybių; taip pat ieškinys turi būti apmokėtas žyminiu mokesčiu, kuris pareiškiant turtinį reikalavimą priklauso nuo ieškinio sumos. Teismas atkreipė dėmesį į tai, jog ieškinys pareiškiamas pagal atsakovų buveinės vietą.
4. Tuo pačiu teismas pasiūlė ieškovei kreiptis teisinės pagalbos į advokatą ar advokato padėjėją tinkamam pareiškimui parengti, o tuo atveju, jeigu ieškovė neturi pakankamai lėšų advokato, advokato padėjėjo paslaugoms apmokėti, galima įstatymu nustatyta tvarka pasinaudoti nemokama valstybės garantuojama teisine pagalba.
III. Atskirojo skundo argumentai
5. Ieškovė S. L.-U. pateikė atskirąjį skundą, kuriame nurodė, jog nesutinka su pirmosios instancijos teismo 2025 m. rugsėjo 2 d. nutartimi ir prašo bylą nagrinėti iš naujo, tenkinant ieškovės keliamą reikalavimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacininės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,
teisiniai argumentai ir išvados
6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau - CPK, 320 straipsnio 1 dalis, 329 straipsnis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).
7. Apeliacijos objektą sudaro Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 2 d. nutarties, kuria ieškovei S. L.-U. nustatytas terminas ieškinio (pateikto dokumento) trūkumams pašalinti, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
8. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali būti apeliacinio apskundimo objektu. Jeigu nurodyta aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Aptartos nuostatos taikytinos nagrinėjant taip pat ir atskiruosius skundus (CPK 338 straipsnis).
Žemesnės instancijos teismas
9. Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais ir kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 straipsnio 3 dalis).
10. Nagrinėjamu atveju ieškovė pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 2 d. nutarties, kuria ieškovei nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje klaidingai nurodė, jog ši nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama. CPK 115 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismo nutartis pašalinti procesinio dokumento trūkumus atskiruoju skundu neskundžiama. Atskiruoju skundu gali būti skundžiama teismo nutartis, kuria procesinis dokumentas grąžintas dėl to, kad nepašalinti jo trūkumai. Taigi, CPK tiesiogiai numatyta, kad teismo nutartis pašalinti ieškinio trūkumus atskiruoju skundu negali būti skundžiama. Todėl apskųsta nutartis, kuria ieškovei nustatytas terminas ištaisyti ieškinio trūkumus, nepaisant to, kad pirmosios instancijos teismas nutarties rezoliucinėje dalyje nurodė galimybę nutartį apskųsti, negali būti atskirojo skundo objektu.
11. Apibendrinant tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas aptartą teisinį reglamentavimą, vadovaudamasis CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, konstatuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 2 d. nutartis, kuria ieškovei nustatytas terminas pašalinti ieškinio trūkumus, negali būti skundžiama atskiruoju skundu, t. y. tokia nutartis negali būti apeliacijos objektu. Šiai aplinkybei paaiškėjus apeliacinės instancijos teisme, apeliacinis procesas pagal ieškovės atskirąjį skundą nutraukiamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, teismas
nutaria:
Apeliacinį procesą civilinėje byloje pagal ieškovės S. L.-U. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 2 d. nutarties nutraukti.
Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.