Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant Valstybinės darbo inspekcijos atstovui Viliui Žliobai

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. T.

išnagrinėjęs E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. T., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore (darbdaviu), 2014-10-30 13.45 val. leido dirbti bendrovės kavinėje – kepyklėlėje, esančioje (duomenys neskelbtini) padavėja – vadybininke V. D. nepasirašiusi su ja rašytinės darbo sutarties ir nustatyta tvarka nepranešusi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str. 1 d. 1, 2 p.p. ir LR ATPK 41³ str. 1 d..

E. T. kalta pagal LR ATPK 41³ str. 1 d. prisipažino iš dalies ir parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, kavinė baras yra (duomenys neskelbtini). 2014-10-30 iš darbo biržos atsiųsta atvyko V. D., kuri paaiškino, kad turi daugiau darbo pasiūlymų, klausė apie darbo sąlygas. Ji pasiūlė pabūti kavinėje ir pažiūrėti, dirbti nenurodė, matė, kad ši kažkam nešė arbatą.

Vilius Žlioba paaiškino, kad buvo gautas pranešimas, kad kavinėje – kepyklėlėje, priklausančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“ priimami dirbti žmonės bandomajam laikotarpiui, atidirbus 2 savaites į darbą nepriimami, darbo užmokestis nesumokamas. 2014-10-30 apie 13.45 val. atėjo į kavinę kartu su kolega, matė, kad klientus aptarnauja V. D., kuri buvo užsijuosusi prijuostę, tai buvo nufilmuota. Ji neneigė, kad dirba be darbo sutarties bandomąjį laikotarpį.

Iš dokumentų matyti, kad su V. D. darbo sutartis nesudaryta, apie jos įdarbinimą Sodrai nepranešta (b.l. 3-4, 6, 8, 9-11).

Iš pranešimo matyti, kad VDI pranešama apie nelegalų darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b.l. 5).

Iš V. D. paaiškinimo matyti, kad direktorė leido jai 2014-10-30 nuo 11.00 val. pabandyti dirbti kavinėje (b.l. 7).

Iš vaizdo įrašo matyti, kad V. D. aptarnauja klientus, apsijuosusi prijuostę.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad V. D. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje kavinėje padavėja – vadybininke, be rašytinės darbo sutarties ir nepranešus nustatyta tvarka Sodrai, tuo darbdavys – bendrovės direktorė E. T. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-287 str. str.

nutarė:

E. T. už LR ATPK 41³ str. 1 d. pažeidimą nubausti 3000 Lt (868 eurų) bauda.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6401, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą baudos mokėjimo kvitas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo gavimo dienos turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius protokolą surašiusiam organui (pareigūnui), baudos mokėjimo kvito, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.