- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-03
- Bylos Nr.
- 1-7-383/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgis Kiškis
- Kaltinamasis
- A. J.
- Advokatai
- Tomas Vildžiūnas
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, sekretoriaujant Audronei Tulauskienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Čivinskaitei, kaltinamajam A. J., jo gynėjui advokatui Tomui Vildžiūnui, specialiame teismo posėdyje, baudžiamojoje byloje išnagrinėjo kaltinamojo A. J. prašymą dėl kardomosios priemonės panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad šioje byloje A. J. kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalyje183 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamajam A. J. 2020 m. birželio 17 d. buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
Kaltinamasis teismui 2021 m. spalio 27 d. pateikė prašymą panaikinti jam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Kartu su prašymu pateiktos dokumentų kopijos, patvirtinančios jame nurodytas aplinkybes apie jo sveikatos būklę.
Šalies argumentai
Teismo posėdyje kaltinamasis A. J. ir jo gynėjas pateiktą prašymą palaikė, o prokurorė su prašymu sutiko ir prašė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo prašymas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnis nurodo, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba pakeičiama griežtesne ar švelnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės.
BPK 11 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, jog procesinės prievartos priemonės turi būti taikomos tik tais atvejais, kai be jų negalima pasiekti reikiamų proceso tikslų. Kiekviena paskirtoji priemonė turi būti būtina ir tinkama įgyvendinti baudžiamojo proceso tikslus, t. y., žmogaus teisės turi būti suvaržytos tiek, kiek tai yra neišvengiama užtikrinant tinkamą baudžiamojo proceso eigą.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. birželio 17 d. nutarimu kaltinamajam A. J. buvo paskirta siekiant užtikrinti jo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą bei bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą.
Kaltinamasis nevengia dalyvauti bylą nagrinėjant teisme, todėl nėra pagrindo manyti, jog jis vilkins bylos nagrinėjimą. Duomenų apie kaltinamajam pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nėra. Todėl yra pagrindas panaikinti nutarimą, kuriuo A. J. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Daroma išvada, kad proceso tikslus galima įgyvendinti ir be šios kardomosios priemonės. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, iš kurių būtų galima daryti išvadą, kad netaikant kardomosios priemonės, kaltinamasis A. J. nedalyvaus bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme ar trukdys jos nagrinėjimui. Byloje taip pat nėra duomenų, kad netaikant kardomosios priemonės, A. J. gali daryti naujas nusikalstamas veikas. Šiuo bylos nagrinėjimo metu tolimesnis kardomosios priemonės taikymas kaltinamajam A. J., atsižvelgiant į naujai paaiškėjusias aplinkybes, tapo nebereikalingas. Kaltinamojo prašymas yra pagrįstas oficialiais duomenimis, todėl, vadovaujantis protingumo ir žmogiškumo kriterijais, tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalimi, 253 straipsniu,
nutarė:
panaikinti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2020 m. birželio 17 d. nutarimu A. J. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Nutarties nuorašą siųsti kaltinamajam A. J..
Nutartis neskundžiama.