Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus (toliau – VSDFV Utenos skyrius) ieškinį atsakovui D. S. dėl nusikalstama veika valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: Panevėžio apygardos teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nuosprendį Nr. (duomenys neskelbtini), VSDFV Utenos skyriaus 2010 m. spalio 28 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl Valstybinės socialinio draudimo našlių pensijos skyrimo V. S., tarnybinį pranešimą apie V. S. išmokėtą našlių pensiją.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių duomenų matyti, kad Panevėžio apygardos teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), D. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 132 straipsnio 1 dalį už neatsargų I. S. nužudymą. Ieškovas 2010 m. spalio 28 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) paskyrė V. S. 21,00 EUR (70,00 Lt) dydžio valstybinę socialinio draudimo našlių pensiją nuo 2009 m. gruodžio 12 d. iki gyvos galvos, už laikotarpį nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2018 m. gegužės 31 d. buvo išmokėta 259,30 EUR našlio pensija.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o pagal šio straipsnio 2 dalį – žalą, padarytą asmeniui, turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal CK 1.136 straipsnio 2 dalies 5 punkto nuostatas prievolės atsiranda iš žalos padarymo, o prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis).

Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalis nustato, kad juridiniai ir fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį žala pripažįstamos turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai).

Šioje byloje iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovo neteisėtais (kaltais) veiksmais (CK 6.246 straipsnio 1 dalis) ieškovui laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2018 m. gegužės 31 d. buvo padaryta 259,30 EUR turtinė žala (CK 6.249 straipsnis).

CK 6.248 straipsnis nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda tik tais atvejais, jeigu įpareigotas asmuo kaltas. Atsakovo kaltė yra įrodyta įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu (CPK 182 straipsnio 3 punktas).

CK 6.247 straipsnis nustato, kad atlyginami tik tie nuostoliai, kurie susiję su veiksmais (veikimu, neveikimu), nulėmusiais skolininko civilinę atsakomybę tokiu būdu, kad nuostoliai pagal jų ir civilinės atsakomybės prigimtį gali būti laikomi skolininko veiksmų (veikimo, neveikimo) rezultatu. Ieškovui įstatymo nustatyta tvarka paskyrus ir mokant atsakovo nužudytos I. S. vyrui našlių pensiją, tarp neteisėtų (kaltų) atsakovo veiksmų ir ieškovui atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys.

Nustačius visas keturias civilinės atsakomybės sąlygas – neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), priežastinis ryšys (CK 6.247 straipsnis), kaltė (CK 6.248 straipsnis), nuostoliai (CK 6.249 straipsnis) – atsakovo atžvilgiu yra pagrindas taikyti deliktinę civilinę atsakomybę (CK 6.245 straipsnio 4 dalis). Pagal CK 6.290 straipsnio 3 dalį, Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalies nuostatas, ieškovas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą D. S., todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 259,30 EUR žalai atlyginti (CK 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246 – 6.249 straipsniai, 6.263 straipsnio 1, 2 dalys, 6.290 straipsnio 3 dalis).

Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 EUR žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškinio padavimo metu ieškovas buvo atleistas, ir 3,42 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovo ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus, juridinio asmens kodas 193322893, naudai 259,30 EUR nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimui.

Priteisti iš atsakovo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 15,00 EUR žyminio mokesčio ir 3,42 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (įmoka turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 D. B. A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 5660). Sumokėjimą patvirtinantys įrodymai turi būti pateikti teismui.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams.