Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,

sekretoriaujant Laimai Avižienytei,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo atstovui Sigitui Varnui,

gynėjui advokatui Algirdui Gurauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracijos teikimą dėl nuteistojo A. M. (A. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. (A. M.) 2001-12-12 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) 16 straipsnio 2 dalį ir 105 straipsnio 5 ir 7 punktus, 105 straipsnio 5 ir 8 punktus, 118 straipsnio 1 ir 2 dalis, 271 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 272 straipsnio 2 dalį bei 272 straipsnio 3 dalį, - laisvės atėmimu iki gyvos galvos su viso turto konfiskavimu. Bausmę paskirta atlikti kalėjime. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2002-03-28, o bausmės pradžia nustatyta nuo 2000 m. spalio 15 d.

Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir nurodė, kad nuteistojo A. M. elgesys bausmės atlikimo metu yra patenkinamas, jo santykiai su kitais nuteistaisiais yra normalūs, tačiau autoriteto tarp nuteistųjų A. M. neturi. Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo atstovo teigimu, nuteistasis A. M. dirba, darbe charakterizuojamas teigiamai, buityje tvarkingas, į socialinės reabilitacijos priemones reaguoja patenkinamai, tačiau palaiko socialinius ryšius su jam artimais žmonėmis. Kadangi nuteistasis A. M. galiojančių drausminių nuobaudų neturi ir yra atlikęs daugiau kaip dešimt metų bausmės kalėjime, Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo atstovo nuomone, atsižvelgiant į jo elgesį bausmės atlikimo metu, tikslinga perkelti nuteistąjį A. M. iš kalėjimo į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą.

Prokuroras teismo posėdyje prašė Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracijos teikimo netenkinti. Prokuroro teigimu, nuteistojo A. M. elgesys bausmės atlikimo metu yra tik patenkinamas, jis yra nuteistas už labai sunkius smurtinius nusikaltimus, todėl prokuroro nuomone, vien tik patenkinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti pagrindu perkelti jį iš kalėjimo į pataisos namus.

Nuteistojo A. M. gynėjas teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, savo prašymą motyvuodamas tuo, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos, kurioms esant nuteistieji iki gyvos galvos bausme asmenys gali būti perkelti iš kalėjimo į pataisos namus, todėl netenkinti teikimo nėra jokio įstatyme numatyto pagrindo.

Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracijos teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad nuteistieji laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atlieka kalėjimuose. Pirmuosius dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikę nuteistieji, atsižvelgiant į jų elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus ir kai yra kalėjimo administracijos teikimas, apylinkės teismo nutartimi gali būti perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą.

Taigi, įstatymas numato tris sąlygas, kurioms esant nuteistieji laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme asmenys, gali būti perkelti iš kalėjimo į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą:

jie turi būti atlikę ne mažiau kaip dešimt pirmųjų laisvės atėmimo iki gyvosios galvos metų kalėjime;jų elgesys bausmės atlikimo metu turi būti nepriekaištingas;nuteistųjų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme asmenų perkėlimas iš kalėjimo į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą turi atitikti saugumo reikalavimus, t.y. tokių asmenų perkėlimas iš kalėjimo į pataisos namus neturi kelti grėsmės tiek perkeliamo asmens, tiek kitų nuteistųjų saugumui.

Iš teismui pateiktos nuteistojo A. M. asmens bylos matyti, kad jo elgesys, atliekant bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime, vertinamas tik patenkinamai. 2011 m. balandžio 26 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi jau buvo netenkintas kalėjimo administracijos teikimas dėl nuteistojo A. M. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, konstatavus, kad jo patenkinamas elgesys bausmės atlikimo metu pats savaime negali būti pagrindu jį perkelti iš kalėjimo į pataisos namus. Tačiau po teismo nutarties priėmimo nuteistojo A. M. elgesys nepasikeitė, atvirkščiai, jis buvo baustas drausmine tvarka (papeikimu) už tyčinį kalėjimo vidaus tvarkos pažeidimą ir nors ši nuobauda buvo panaikinta prieš terminą, tačiau pats pažeidimo faktas turi esminę reikšmę, sprendžiant apie nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, todėl teismas daro išvadą, kad nuteistojo A. M. elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaištingas.

Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, būtina atsižvelgti ir į saugumo reikalavimus, t.y. nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą, santykius su kitais nuteistaisiais ir pataisos įstaigos darbuotojais, kad jo perkėlimas į pataisos namus nekeltų grėsmės (pavojaus) pataisos namų personalui ar kitiems nuteistiesiems. A. M. laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme buvo nuteistas už labai sunkius smurtinius nusikaltimus, padarytus prieš senyvo amžiaus asmenis, o 2001 m. gruodžio 12 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu konstatuota, kad kompleksine teismo psichiatrine – psichologine ekspertize jis pripažintas emociškai nestabilaus tipo asmenybe, todėl atsižvelgdamas į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą ir jo asmenybę, taip pat į tą aplinkybę, kad nuteistasis A. M. autoriteto tarp kitų nuteistųjų neturi, teismas mano, kad nuteistajam A. M. paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimas pataisos namuose gali būti nesaugus tiek jam pačiam, tiek kitiems nuteistiesiems.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo A. M. elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus, daro išvadą, kad nuteistąjį A. M., kuriam paskirta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė, perkelti iš kalėjimo į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 165 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi bei 364 straipsniu,

nutaria:

Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracijos teikimo netenkinti.

Atsisakyti nuteistąjį laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme A. M. (A. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), perkelti iš kalėjimo į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą.

Nutartis per penkias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.