Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Latvijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, teistas:

1) 1991-02-22 Tauragės rajono teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (1961 m.) 146 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, 42 straipsnį – laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams, BK 47¹ straipsnio pagrindu atidedant bausmės vykdymą 2 metams;

2) 1991-08-16 Tauragės rajono teismo pagal BK (1961 m.) 146 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 2 metams, BK 43 straipsnio pagrindu subendrinus šią bausmę su 1991-02-22 nuosprendžiu skirta bausme – laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams;

3) 1994-04-19 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK (1961 m.) 146 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams, BK 43 straipsnio pagrindu subendrinus šią bausmę su 1991-08-16 nuosprendžiu skirta bausme– laisvės atėmimu 2 metams;

4) 1997-12-16 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK (1961 m.) 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams ir 2 mėnesiams su ¼ turto konfiskavimu;

5) 1998-11-24 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK (1961 m.) 234 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 metams, pritaikius LR 2000-04-11 Įstatymą Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ bausmė sumažinta 1/3 iki 2 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo;

6) 2001-07-20 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK (1961 m.) 271 straipsnio 2 dalį– laisvės atėmimu 2 metams su ½ turto konfiskavimu; Klaipėdos apygardos teismo 2001-10-16 nutartimi Tauragės rajono apylinkės teismo 2001-07-20 nuosprendis pakeistas: veika iš BK 271 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė su ½ turto konfiskavimu;

7) 2003-05-22 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 187 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams; Lietuvos aukščiausiojo teismo 2004-05-11 nutartimi BK 63 straipsnio 8 dalies pagrindu subendrintos 2003-05-22 ir 2001-07-20 nuosprendžiais paskirtos bausmės ir nustatyta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) 2003-10-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams, BK 63 straipsnio 8 dalies pagrindu bausmę subendrinus su 2003-05-22 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme 4 metams laisvės atėmimo;

9) 2006-09-04 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 metams ir 6 mėnesiams;

10) 2013-05-13 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 304 straipsnio 1 dalį 10 MGL (1300 Lt) bauda;

11) 2015-11-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo BK 259 straipsnio 1 dalį 34 paromis arešto;

12) 2016-01-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 3 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį, BK 64 straipsnio 1, 2 dalių pagrindu ši bausmė subendrinta su 2013-05-13 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė – 3 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį ir 10 MGL (376,51 eurų) bauda;

13) 2016-09-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 63 straipsnio 1, 4 dalis 45 paroms arešto;

14) 2017-01-18 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metams laisvės atėmimo;

15) 2017-03-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), 63 straipsnio 1,4 dalis 45 parų areštu; Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-06-27 nutartimi, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčio pagrindu subendrintos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-20, 2017-03-10 nuosprendžiais ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-01-18 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. 2018 m. kovo 8 d., apie 17.53 val., būdamas parduotuvėje UAB (duomenys neskelbtini), Ozo g. 18, Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės salėje į su savimi turėtą krepšį įsidėjo vyrišką striukę EA7 PCHNHG5( 501), 159,99 Eur vertės ir išėjo pro kasas nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi jį pastebėjo ir sulaikė apsaugos darbuotojas, tokiu būdu A. P. pasikėsino pagrobti svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 159,99 Eur vertės turtą.

Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis A. P. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Nurodė, kad pripažįsta, kad pagrobė striukę, nebaigė veikos, nes buvo sulaikytas. Vyrišką striukę paslėpė rankinėje. Iš jo striukę paėmė ir gražino parduotuvei. Nesutinka su bausme, nes areštas per griežta bausmė, kadangi jis serga ŽIV, gydosi, be to, serga epilepsija. Prieš tai buvo padaręs analogišką veiką, už kurią jam skyrė viešuosius darbus, kuriuos atliko. Sutinka ir šiuo atveju atlikti viešuosius darbus. Dabar nedirba, atlieka pavienius darbus (b. l. 121- 123).

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, padarytas baudžiamasis nusižengimas, jo padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. Z. paaiškino, kad 2018 m. kovo 8 d. jis dirbo pagal iš anksto numatytą grafiką UAB Apsaugos grupė „Sparta“, PPC „Ozas“, adresu Vilnius, Ozo g. 18. UAB Apsaugos grupė „Sparta“ pagal sutartį vykdo apsaugą UAB (duomenys neskelbtini). 2018 m. kovo 8 d.17.49 val. į UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės antrą aukštą užėjo tuo metu jam nepažįstamas A. P.. Jis tuo metu stebėjo prekybos salę per vaizdo kameras. Stebint vaizdo kameras jis pamatė, kaip 17.50 val. A. P. priėjo prie pakabų, kur iškabintos striukės. Jis pamatė, kad vyras paėmė vieną striukę, ją susuko ir įdėjo į vyrišką rankinę. Apie galimą vagystę jis pranešė savo bendradarbiui. Bendradarbis išėjo iš apsaugos kambario į prekybos salę toliau stebėti A. P. veiksmų. Jis stebėjo A. P. veiksmus per vaizdo kameras. Jis pamatė kaip 17.52 val. A. P. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes ir išėjo iš parduotuvės. Tuo laiku jį sulaikė bendradarbis. Patikrinus A. P. turimą rankinę, joje buvo rasta tamsiai mėlynos spalvos striukė „EA7 PCHNHG5 (501), kurios vertė 159,99 eurų. Pirkimo čekio A. P. neturėjo. Apie vagystės faktą buvo informuota policija. Surašytas pareiškimas apie vagystę. Rasta pas A. P. striukė buvo nesugadinta, todėl buvo paimta ir grąžinta į prekybą (b. l. 11-12).

UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios Ozo g. 18, Vilniuje, atsakingo asmens E. I. pareiškimu nustatyta, kad 2018 m. kovo 8 d. apie 18.00 val. UAB Apsaugos grupė „Sparta“ apsaugos darbuotojų A. A. ir R. Z. už kasų sulaikytas A. P., kuris išnešė pro kasas ir nesumokėjo už prekę – vyrišką striukę EA7 PCHNHG5 (501), kurios vertė 159,99 eurų (b. l. 6).

2018-03-08 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad apsaugos darbuotojas R. Z. pateikė vaizdo kamerų įrašų kopiją su užfiksuotomis vagystės aplinkybėmis, t. y. matyti, kaip po parduotuvę vaikšto praplikęs vyriškis su akiniais, rankoje laikydamas vyrišką rankinę, nukabinęs nuo pakabos striukę, paeina su ja rankoje link kito stelažo su rūbais, atsitūpia, paguldęs ant žemės rankinę, ją atsega ir sukiša į ją striukę, tada atsistojęs dar truputį pavaikšto po parduotuvę ir išeina pro apsauginius vartelius, nepriėjęs prie kasų (b. l. 13-14).

2018-03-08 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad apsaugos darbuotojas A. A. pateikė bandytą pagrobti mėlynos spalvos vyrišką striukę, ir daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta pateikta striukė (b. l. 15-18).

2018-03-08 daiktų apžiūros protokolu, kuriuo buvo apžiūrėta iš A. P. paimta rankinė nustatyta, kad juodos spalvos, galimai odinė, užsegama, jos dydis 35/25/5,5 cm., rankena nudėvėta, rankinėje du skyreliai ir papildomos kišenės, joje 37/25 cm folijos maišas, apklijuotas laikraščiais ir lipnia juosta, 12 cm ilgio geležinės replės gumine rankena su užrašu „Tactic“ (b. l. 20).

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad A. P. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Apklaustas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Kaltinamojo teismui papasakotas įvykio aplinkybes patvirtino ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. Z.. Jų parodymai sutampa tarpusavyje, taip pat atitinka byloje esančius rašytinius įrodymus: UAB (duomenys neskelbtini) atstovo pareiškimą; vaizdo įrašo apžiūros protokolą, ir kt. Byloje ištirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad A. P. pasikėsino slapta pagrobti prekę – vyrišką striukę, kurios vertė nuo 3 MGL iki 5 MGL, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojų, galimybės disponuoti pagrobta preke neįgijo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę A. P., vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalimi teismas atsižvelgia į tai, kad jo padaryta veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, savanaudiškais motyvais, baigta nebuvo. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalyką. Tiriant A. P. asmenybę nustatyta, kad jis 15 kartų teistas, taip pat ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, baustas administracine tvarka, nevedęs, registruotas darbo biržoje. Kaltinamojo teigimu, jis turi rimtų sveikatos problemų. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – viešuosius darbus. Pats kaltinamasis su tokia bausmės rūšimi sutiko.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio, teismas įvertina tai, kad yra viena A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias baudžiamojo nusižengimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad A. P. skirtina bausmė didesnė už sankcijoje numatytą bausmės vidurkį.

Pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis prisipažįsta kaltas, o byloje procesas vyko BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas A. P. laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. kovo 8 d. 17.52 val. iki 2018 m. kovo 9 d. 13.54 val. (b. l. 24-25), kas atitinka 6 viešųjų darbų valandas.

A. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus ši kardomoji priemonė naikintina.

Kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu paliktina saugoti kartu su baudžiamąja byla.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – paketas su rankine, folijos maišu ir replėmis, saugomi Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktų saugojimo kameroje, adresu Buivydiškių g. 20, Vilniuje, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsniu, 178 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-303, 425 straipsniais,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti bausmę – viešuosius darbus devyniems mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir A. P. paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. kovo 8 d. 17.52 val. iki 2018 m. kovo 9 d. 13.54 val. (vieną parą), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – paketą su rankine, folijos maišu ir replėmis, saugomą Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktų saugojimo kameroje, adresu Buivydiškių g. 20, Vilniuje, sunaikinti.

Kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu palikti saugoti kartu su baudžiamąja byla.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.