Kauno apygardos teismo nutartis

nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo advokato R. P. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2021 m. kovo 24 d. nutarties, kuria iš dalies tenkintas jo skundas ir sumažinta Kauno apylinkės teismo 2021 m. vasario 25 d. nutartimi paskirta bauda.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apylinkės teisme buvo nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje D. R. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 304 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 304 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 304 straipsnio 1 dalyje.

2. 2021 m. sausio 6 d. nutartimi, dėl šalyje paskelbto karantino, teismo posėdžiai turėję vykti 2021 m. sausio 8 d. 9.30 val. ir 2021 m. sausio 21 d. 9.30 val., perkelti į 2021 m. vasario 22 d. 10.00 val. ir 2021 m. vasario 25 d. 10.00 val.

3. Sutartis dėl gynybos šioje baudžiamojoje byloje tarp advokato R. P. ir kaltinamojo D. R. sudaryta 2021 m. sausio 8 d. Teismų informacinėje sistemoje „Liteko“, duomenų apie 2021 m. sausio 6 d. nutarties išsiuntimą ir įteikimą kaltinamajam D. R. ar jo gynėjui, nėra.

4. 2021 m. vasario 22 d. protokoline nutartimi, į bylos nagrinėjimą neatvykus kaltinamajam D. R. ir jo gynėjui advokatui R. P., teismo posėdis buvo atidėtas 2021 m. vasario 25 d.

5. Į teismo posėdį 2021 m. vasario 25 d. advokatas R. P. neatvyko pakartotinai. Kauno apylinkės teismo 2021 m. vasario 25 d. nutartimi, už neatvykimą į teismo posėdį be svarbios priežasties, D. R. gynėjui advokatui R. P. buvo paskirta 4 MGL (200 eurų) dydžio bauda.

6. Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 24 d. nutartimi iš dalies tenkintas advokato R. P. skundas ir 2021 m. vasario 25 d. nutartimi paskirta 4 MGL dydžio bauda sumažinta iki 2 MGL. Teismas konstatavo, kad nors advokato R. P. neatvykimo į teismo posėdį priežastis laikytina pateisinama – advokatas 2021 m. vasario 25 d. 9.30 val. dalyvavo Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, kuri pripažinta prioritetine, tačiau advokatas apie negalėjimą atvykti į teismo posėdį iš anksto teismo neinformavo (pranešė teismo posėdžio dieną) kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 48 straipsnio 2 dalies 2 punkte, todėl nėra pagrindo visiškam prašymo tenkinimui.

Motyvuojamoji dalis

Advokato R. P. skundas tenkinamas.

8. BPK 163 straipsnio 1 dalis nustato, kad liudytojas be svarbios priežasties neatvykstantis dalyvauti procese, ar bet koks asmuo, nevykdantis <...> teismo teisėtų nurodymų, duodamų remiantis šiuo kodeksu ar kitais įstatymais, ar trukdantis tirti bei nagrinėti baudžiamąją bylą, gali būti nubaustas iki 30 MGL dydžio bauda <...>. BPK 48 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad gynėjas privalo nurodytu laiku atvykti <...> į teismą. Negalėdamas atvykti, apie neatvykimą ir jo priežastis gynėjas privalo iš anksto pranešti <...> teismui. Be svarbios priežasties neatvykusiam gynėjui gali būti skiriama BPK 163 straipsnyje numatyta bauda. Pagal BPK 37 straipsnio 3 dalį svarbia atstovo ir gynėjo nedalyvavimo baudžiamajame procese priežastimi paprastai nelaikomas jų užimtumas kitoje byloje.

9. Teismui pateikta skundo nagrinėjimo medžiaga nustatyta, kad advokatas R. P. į 2021 m. vasario 25 d. teismo posėdį neatvyko dėl pateisinamos priežasties – dalyvavo kitos baudžiamosios bylos nagrinėjime Kauno apygardos teisme, kuri pripažinta prioritetine. Tai patvirtina ir Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Pažymėtina, kad skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas taip pat pripažino neatvykimo į 2021 m. vasario 25 d. 10.00 val. teismo posėdį priežastį svarbia ir pateisinama, ir nenustatė advokato veiksmuose siekio sąmoningai vilkinti teismo procesą.

10. Skundžiamoje nutartyje pagrįstai pažymėta, kad pagal baudžiamąjį procesą viena esminių gynėjo pareigų atvykti į teismą, o negalint atvykti - iš anksto pranešti apie neatvykimą ir jo priežastis teismui. Apylinkės teismas sprendė, kad advokatas šios pareigos tinkamai nevykdė ir teismui apie negalėjimą dalyvauti 2021 m. vasario 25 d. 10.00 val. teismo posėdyje iš anksto nepranešė, todėl advokato R. P. prašymą tenkino tik iš dalies. Aukštesnės instancijos teismas nesutinka su tokiais skundžiamos nutarties argumentais.

11. Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, advokatas R. P. pranešimą apie negalėjimą dalyvauti 2021 m. vasario 25 d. 10.00 val. teismo posėdyje Kauno apylinkės teismui išsiuntė elektroniniu paštu 2021 m. vasario 24 d. 17.34 val. Kadangi gynėjas elektroninį laišką išsiuntė jau po darbo valandų, todėl faktiškai apylinkės teisme pranešimas buvo gautas (apie jį tapo žinoma bylą nagrinėjusiam teismui) 2021 m. vasario 25 d., t. y. teismo posėdžio dieną. Tai neabejotinai sukėlė nepatogumų kitiems proceso dalyviams. Vis dėlto, byloje nėra duomenų, kad gynėjas būtų sąmoningai vilkinęs bylą ar kitaip piktnaudžiavęs procesinėmis teisėmis, kaip ir nėra duomenų, kad į teismo posėdį būtų atvykę kituose Lietuvos miestuose ar užsienyje gyvenantys liudytojai, nukentėjusieji, į teismo posėdį konvojuoti kiti proceso dalyviai ir pan., t. y. kad iš esmės buvo apsunkintas baudžiamosios bylos nagrinėjimas. Iš 2021 m. vasario 25 d. teisiamojo posėdžio protokolo matyti, kad proceso dalyviai teismo posėdyje dalyvavo vaizdo nuotolinės konferencijos būdu. Baudžiamoji byla Kauno apylinkės teisme buvo sėkmingai išnagrinėta sekančiame 2021 m. kovo 24 d. teismo posėdyje.

12. Skundą nagrinėjantis teismas daro išvadą, kad advokato R. P. veiksmuose nebuvo siekio vilkinti procesą, o jo nedalyvavimo 2021 m. vasario 25 d. teisiamajame posėdyje negalima vertinti kaip trukdymo nagrinėti baudžiamąją bylą. Apie negalėjimą dalyvauti teismo posėdyje advokatas teismą informavo, skunde nurodė priežastis dėl kurių pranešimą pateikė ne iš anksto. Atsižvelgiant į tai, Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 24 d. nutartis keičiama – 2021 m. vasario 25 d. nutartimi paskirta bauda panaikinama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

advokato R. P. skundą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo 2021 m. kovo 24 d. nutartį pakeisti: Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo 2021 m. vasario 25 d. nutartimi advokatui R. P. paskirtą 4 MGL (200 Eur) dydžio baudą panaikinti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.