Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. 2012 m. rugpjūčio 26 d., apie 14:33 val., Plento g., Širvintose, vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį Č. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neblaivus (nustatytos 3,81 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes ši teisė jam yra atimta. J. M. jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 126 str. 4 d. Tokiais savo veiksmais J. M. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. M. į teismo posėdį neatvyko. Protokole pasirašytinai jam pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Negautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad J. M. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 130² straipsnyje įtvirtinta norma įtvirtina administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Iš bylos medžiagos matyti, kad J. M. Širvintų rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 11 d. nutarimu buvo nubaustas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d. 2500 Lt bauda ir su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 mėnesių. Nutarimas įsiteisėjęs. ATPK 36 str. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. J. M. teisės atėmimo terminas nepasibaigęs, todėl administracinė nuobauda galioja.

Įvertinęs byloje esančius įrodymus ir juos ištyręs teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad pažeidėjo kaltė visiškai įrodyta pažeidėjo paaiškinimu (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Širvintų rajono PK viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiojo patrulio S. Vasilevskio tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), alkotesterio kvitu (b.l. 4) ir kita bylos medžiaga.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą J. M. teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimų pobūdį, į tai, kad pažeidėjas vairuoja automobilį neblaivus ketvirtą kartą, linkęs daryti kelių eismo taisyklių pažeidimus, išvadų nedaro, todėl už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130² str., padarymą kaip asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, skirtinas 25 parų administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., paskirti 25 parų administracinį areštą su transporto priemonės Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios Č. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Daciūnų k., Širvintų raj., konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.