- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-01-16
- Bylos Nr.
- 1-152-762/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Artūras Dilys
- Nukentėjusysis
- T. S.
- Kaltinamasis
- V. S.
- Kategorijos
- 1.1.6.3Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (BK 38 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
- 1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
- 2.1.14Proceso išlaidos ir jų atlyginimas (BPK 103-106 str.)
- 2.3.6.4Nuosprendžių rūšys, surašymas ir paskelbimas (BPK 302, 308 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, vedęs, bedarbis, turintis neįgalumą (darbingumas 50 proc.), registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos esmė, įrodymai
1. V. S., 2022 m. lapkričio 12 d., apie 11.50 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (3,06 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu, kumščiu sudavė vieną kartą sūnui T. S. į kairės pusės žandikaulį, taip sukeldamas šeimos nariui nukentėjusiajam T. S. fizinį skausmą.
2. Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2022 m. lapkričio 12 d. buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Buvo stipriai neblaivus. Į namus sugrįžusi žmona pradėjo jį barti, kad jis vartoja alkoholį. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu iš savo kambario atėjo sūnus T. ir pradėjo jį raminti. Šio konflikto metu vieną kartą kumščiu sudavė sūnui į veido sritį ir pataikė į žandikaulį. Pripažįsta, kad šiuo smūgiu sūnui sukėlė skausmą. Nuoširdžiai apgailestauja dėl savo tokio poelgio. Sūnaus T. atsiprašė ir su juo susitaikė, pasižadėjo daugiau taip nesielgti. Sūnus jam atleido.
Motyvuojamoji dalis
3. Be kaltinamojo pilno prisipažinimo, jo kaltė visiškai taip pat įrodyta:
4. Nukentėjusiojo T. S. parodymais. Jis parodė, kad 2022 m. lapkričio 12 d. buvo namuose (duomenys neskelbtini). Būdamas savo kambaryje išgirdo, kaip neblaivus tėvas V. S. šaukia ant mamos, jai grasino. Neapsikentęs triukšmo, išėjo apginti mamos. Tuo metu tėvas ėjo link jo. Kuomet norėjo tėvą nuo savęs atstumti, tėvas jam sudavė kumščiu į veidą ir pataikė į kairės pusės žandikaulį. Iškvietė policijos pareigūnus. Dėl suduoto smūgio jautė tik skausmą, matomų sužalojimo žymių neliko. Po šio įvykio tėvas jo atsiprašė, apgailestavo, kad taip atsitiko. Jie tarpusavyje susitaikė. Žalos atlyginimo nereikalauja.
5. Alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-04-08 panaudojimo registracijos žurnalo išrašu, kuriame nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 12 d., 12.37 val., V. S. nustatytas 3,26 promilių girtumas (b. l. 73-75).
6. Prašymais dėl susitaikymo ir bylos nutraukimo, iš kurių matyti, kad nukentėjusysis T. S. ir kaltinamasis V. S. susitaikė. Nukentėjusysis pareiškė, kad jokių pretenzijų kaltininkui neturi ir prašo bylą V. S. atžvilgiu nutraukti kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju. V. S. įsipareigoja ateityje nebenusikalsti (b. l. 132-136)
II. Įrodymų vertinimas, baudžiamosios atsakomybės taikymo klausimai
7. Apibendrinant aukščiau išdėstytus teisminio nagrinėjimo metu nustatytus duomenis, kuriuos teismas laiko įrodymais, laikytina nustatytu, kad V. S. tyčia panaudojo fizinio smurto veiksmą prieš savo sūnų T. S., tai yra tyčia jam sudavė vieną smūgį kumščiu į veidą (žandikaulį) bei tuo jam sukėlė fizinį skausmą, todėl tokia V. S. veika T. S. atžvilgiu kvalifikuotina kaip tyčinis fizinio skausmo sukėlimas savo šeimos nariui.
8. Remiantis išdėstytais įrodymais, nurodytais argumentais ir motyvais, laikytina įrodytu, kad V. S., 2022 m. lapkričio 12 d., apie 11.50 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (3,06 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu, kumščiu sudavė vieną kartą sūnui T. S. į kairės pusės žandikaulį, taip sukeldamas šeimos nariui nukentėjusiajam T. S. fizinį skausmą, todėl tokia V. S. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
9. Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios pripažino savo kaltę dėl nagrinėjamo nusikaltimo padarymo ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
10. V. S. pilnai prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jis susitaikė su nukentėjusiuoju, žalos atlyginimo nukentėjusysis nereikalauja, jis pretenzijų kaltinamajam neturi ir prašo V. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Iš byloje esančių duomenų žinoma, kad V. S. yra bedarbis, yra tik iš dalies darbingas, jis anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, jo padarytas nusikaltimas priskiriamas tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai. Šios aplinkybės rodo į tai, kad V. S. nėra linkęs nusikalsti, todėl, teismo nuomone, yra pagrindas teigti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad yra visos sąlygos numatytos BK 38 straipsnio 1 ir 2 dalyse, todėl V. S. ė atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir byla nutrauktina (BK 38 straipsnio 1 dalis).
11. Atsižvelgiant į tai, kad V. S. yra tik iš dalies darbingas, jo gaunamos pajamos yra tik išmokos gaunamos iš valstybės bei vertinant tai, kad V. S. ikiteisminio tyrimo metu jau buvo laikinai sulaikytas ir pats procesas turės įtakos jo elgesiui ateityje, todėl jį atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės jam baudžiamojo poveikio priemonės neskirtinos.
12. V. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 107-108), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina.
13. Proceso išlaidas šioje byloje sudarė proceso dalyvių iškvietimas į teisiamąjį posėdį (6,64 Eur), todėl šios išlaidos laikytinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo valstybei (Lietuvos Respublikos BPK 103, 105 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, teismas
nusprendžia:
V. S., padariusį nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą nutraukti.
V. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Priteisti iš V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,64 Eur (šešis eurus 64 ct) proceso išlaidų Valstybei.
Išaiškinti V. S., kad priteista suma Valstybei turi būti sumokėta pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), vieną iš atsiskaitomųjų sąskaitų esančių bet kuriame Lietuvos banke. Mokant priteistas proceso išlaidas, susijusios su bylos nagrinėjimu, reikalinga nurodyti įmokos kodą – 5662.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.