Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilnius, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2016 m. lapkričio 24 d., apie 20.20 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,66 promilės girtumas), viešoje vietoje – kavinėje „Nova“, esančioje Parko g. 37-1, Vilniuje, kartu su dviem buvusiais draugais atsisakė apmokėti sąskaitą, konfliktavo, viešai kitų lankytojų ir policijos pareigūnų akivaizdoje įžeidinėjo kavinės darbuotojus, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Taip pat necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, nevykdė jų teisėtų reikalavimų nutraukti savo neteisėtą veiką, sulaikomas aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams. Taip V. L. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. L. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Darytina išvada, kad V. L. vengia atvykti į posėdį, todėl, vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Asmens tapatybė buvo nustatyta Vilniaus miesto 4 policijos komisariate.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu V. L. nurodė, kad paaiškinimus duos teisme (b.l. 3).

V. L. kaltė, padarius pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais įrodymais:

- BIRT ataskaitų žiūrykle, iš kurios matyti, kad 2016 m. lapkričio 24 d., 20.03 val. bendrajam pagalbos centrui buvo pranešta apie tai, kad kavinėje „Nova“, esančioje Parko g. 37-1, Vilniuje, klientai nenori apmokėti sąskaitos, konfliktuoja, grasina viską išdaužyti (b.l. 4);

- UAB „Laukosa“ direktorės E. Ž. 2016 m. lapkričio 24 d. pareiškimu policijai, kad 2016 m. lapkričio 24 d. trys neblaivūs klientai kavinėje-picerijoje „Nova“, priklausančioje UAB „Laukosa“, triukšmavo, grasino, gąsdino darbuotojus ir klientus, neatsiskaitė už užsakytus patiekalus ir gėrimus (čekiai 72,49 eurų ir 23,75 eurų sumai), todėl buvo iškviesta policija. Atvykusi vieno iš vyrų žmona atsiskaitė su kavine, dėl skolos pretenzijų nėra (b.l. 5);

- Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės policijos pareigūnų A. J. ir V. I. 2016 m. lapkričio 24 d. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 24d., apie 20.20 val. patruliavimo metu iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad Vilniuje, Parko g. 37-1 kavinėje „NOVA“ klientai atsisako apmokėti sąskaitą, konfliktuoja su personalu ir grasina viską išdaužyti. Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko kavinės „NOVA“ direktorė E. Ž., kuri nurodė į sėdinčius tris neblaivius piliečius, kurie nenorėjo apmokėti sąskaitos, triukšmavo, rėkavo, keikėsi bei grasino viską išdaužyti. Bendraujant su nurodytais vyrais – S. M., V. L. ir A. R., pasiūlius jiems apmokėti sąskaitą ir palikti kavinės patalpas, visi trys vyrai atsistojo nuo stalo, numetė kavinės darbuotojams 40 eurų ir pradėjo jas įžeidinėti necenzūriniais žodžiai (nevartotini žodžiai). Nurodžius vyrams nesikeikti ir apmokėti sąskaitą, vyrai pradėjo pareigūnus vaidinti necenzūriniais žodžiais (nevartotini žodžiai). Kelis kartus pareikalavus vyrų, kad jie nesikeiktų ir neįžeidinėtų pareigūnų, jie į pareigūnų pastabas nereagavo. Pastebėjus, kad esama padėtis tampa nekontroliuojama, policijos pareigūnas A. J. radijo ryšio kanalu pranešė, kad minėtu adresu jiems reikalinga pagalba. V. L., atsistojęs į kovinę padėtį, pradėjo demonstruoti savo rankų raumenis, mojuoti kumščiais ir grasinti, kad sumuš pareigūnus. Pareikalavus V. L. nurimti ir prisėsti, jis į pareigūnų reikalavimus nereagavo, todėl prieš jį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai (pargriautas ant žemės, užlaužtos rankos už nugaros bei uždėtos spec. priemonės – antrankiai). Sulaikant V. L., pilietis A. R. pradėjo trukdyti pareigūnams, griebdamas jiems už rankų, stumdamas juos į šalį nuo V. L.. Į reikalavimus pasitraukti ir netrukdyti nereagavo, todėl prieš jį buvo panaudotos spec. priemonės - dujos, kovinių imtynių veiksmai (pargriautas ant žemės, užlaužtos rankos už nugaros ir uždėtos spec. priemonės – atrankiai). Laukiant, kol į pagalbą atvyks kiti patruliai, visi trys vyrai pareigūnus ir toliau įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, taip pat grasino fiziniu susidorojimu, atleidimu iš darbo. Taip pat nurodė, kad paduos pareigūnus į teismą ir jie daugiau nebedirbs sistemoje arba tiesiog juos užmuš, kad jiems būtų paprasčiau su jais susidoroti. Atvykus į pagalbą patruliui AP-1723 ir AP-1738, A. R. ir V. L. buvo nuvesti į tarnybinius automobilius. Pareikalavus S. M. praeiti į tarnybinį automobilį, jis kategoriškai atsisakė, pradėjo skėsčioti rankomis, į reikalavimus eiti į tarnybinį automobilį nereagavo. Sulaikant S. M., jis pradėjo aktyviais veiksmais vengti sulaikymo (skėsčiojo rankomis, stumdėsi) todėl prieš jį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai (paguldytas ant stalo). Užlaužiant S. M. rankas už nugaros, jis ir toliau priešinosi stangrindamas rankas, todėl buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser“ ir uždėti antrankiai. Visi trys vyrai buvo sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus miesto 2 PK. Atvykusi S. M. žmona apmokėjo kavinės sąskaitą, todėl kavinė pretenzijų dėl neapmokėtos sąskaitos neturi (b.l. 7, 8);

- Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės policijos pareigūno S. S. 2016 m. lapkričio 24 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 24 d., apie 20.20 val. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Vilniuje, Parko g. 37, patruliui reikalinga pagalba. Atvykus nurodytu adresu buvo suteikta pagalba ekipažui 25, sulaikyti S. M., V. L., kurie pristatyti į Vilniaus miesto 2 PK (b.l. 6);

- alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad V. L. 2016 m. lapkričio 24 d., 20.59 val. buvo nustatytas sunkus 2,66 promilės girtumas (b.l. 9).

Motyvuojamoji dalis

Nurodytų įrodymų visumos pagrindu konstatuotina, kad V. L. veika atitinka ATPK 174 straipsnyje (nedidelio chuliganizmo), kadangi jis keikėsi necenzūriniais žodžiais ir triukšmavo viešoje vietoje (tai, be kita ko, lėmė policijos pareigūnų kvietimą į įvykio vietą), 187 straipsnio 1 dalyje (pasipriešinimo policijos pareigūnams), kadangi jis pasipriešino aktyviais veiksmais policijos pareigūnams, einantiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, taip pat 187 straipsnio 2 dalyje (policijos pareigūnų įžeidimo, reiškiamo žodžiu ir teisėtų jų reikalavimų nevykdymo) numatytų pažeidimų sudėtis, todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į V. L. nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – jis teisės pažeidimus padarė, būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat vertina padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes ir byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. L. – buvo baustas administracine tvarka už analogiškus ir kitos rūšies pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi.

ATPK 174 straipsnyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda nuo 28 iki 86 eurų arba administracinis areštas iki 30 parų. ATPK 187 straipsnio 1 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda - bauda nuo 144 iki 289 eurų arba administracinis areštas nuo 15 iki 30 parų. ATPK 187 straipsnio 2 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda - bauda nuo 86 iki 144 eurų arba administracinis areštas nuo 15 iki 30 parų.

Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo V. L. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį, jam skirtinos ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijose numatytos baudos, mažesnės nei sankcijose numatyti baudų vidurkiai. Paskirtos baudos bendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu, taikant nuobaudų apėmimo principą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

V. L. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus ir už juos skirti:

- pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį – 180 eurų baudą;

- pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį - 100 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi V. L. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 180 (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16063531699. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.