Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant Violetai Lazauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirba, Kėdainiai, bausta administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau ANK) 73 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Š. panaudojo savo kaip motinos valdžią priešingai savo vaikų interesams, išėjusi iš namų ir palikusi namuose savo du mažamečius vaikus prižiūrėti neblaiviam sugyventiniui E. B., taip sukeldama pavojų jų sveikatai. 2019 m. vasario 2 d. 13.50 val. atvykus į jos gyvenamąsias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), jos mažamečiai vaikai M. B., gim. (duomenys neskelbtini), A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), rasti neprižiūrėti, neapsirengę, palikti neblaiviam R. Š. sugyventiniui E. B.. Namuose buvo netvarkinga, nešvaru, ant žemės mėtėsi maisto likučiai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Š. kalta padarius pažeidimą iš esmės prisipažino visiškai ir parodė, kad paaiškinime (b. l. 1-2) teisingai nurodė , kad 2019 m. vasario 2 d. apie 12.30 val. ji išvyko pas klientę į klientės butą pastarajai daryti manikiūro. Namuose su jos sugyventiniu E. B. liko jos mažamečiai vaikai M. B., gim. (duomenys neskelbtini), A. Š., gim. (duomenys neskelbtini),, o N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), buvo pas savo tėvą A. Š.. Iš vakaro, t. y. vasario 1 d., jos sugyventinis vartojo alkoholį, bet ne namuose. Prieš tai ji jam buvo sakiusi, kad vasario 2 d. reikės prižiūrėti vaikus, nes jai reikės išeiti. Ryte pečiaus nekūrė, nes iš vakaro buvo gerai prikūrenusi ir ryte nebuvo šalta. Kiek E. B. iš vakaro buvo vartojęs alkoholio, nežino ir negali pasakyti, bet ryte atsikėlęs atrodė gerai, elgėsi adekvačiai. Išeidama iš namų vaikus paliko aprengtus, tvarkingus. Namo grįžo apie 16.00 val. ir nerado vaikų, tada sugyventinis jai viską papasakojo. Nurodė, kad gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę be jos paties prisipažinimo įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2); tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2019 m. vasario 2 d. apie 13.50 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu: (duomenys neskelbtini), namuose yra trys neprižiūrimi nepilnamečiai vaikai, draugė R. yra išėjusi ir ilgą laiką negrįžta namo, jos namuose yra galimai agresyvus vaikams draugės sugyventinis. Nuvykus pranešime nurodytu adresu, buto duris atidarė E. B., kuris paaiškino, kad jo sugyventinė yra išėjusi nežinia kur, o jis vakar vartojo alkoholį, todėl dar nėra visiškai išsiblaivęs. Bute lakstė pusnuogiai mažamečiai vaikai, du berniukai: M. B., gim. (duomenys neskelbtini), A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), bute buvo netvarka, ant grindų mėtėsi maisto likučiai, po namus bėgiojo katinas, buvo vėsu, o vaikai buvo basi. E. B. nustatytas 0,79 promilių neblaivumas. Nepilnamečiai vaikai perduoti E. B. motinai, vieno iš vaikų močiutei V. B. (b. l. 3); alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo žurnalas (b. l. 4-6); vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 7); administracinių nusižengimų registro informacija (b. l. 15-17); nutarimas nepilnamečius vaikus pripažinti nukentėjusiaisiais ir paskirti jų įstatyminius atstovus (b. l. 18-19).

Administracinio nusižengimo protokole pažeidimo esmėje nėra nurodyta, kurią iš dviejų alternatyvių veikų padarė R. Š. pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad ji išėjo iš namų ir paliko savo mažamečius vaikus, kurie rasti neprižiūrėti, neapsirengę, prižiūrėti neblaiviam sugyventiniui, darytina išvada, kad R. Š. panaudojo savo kaip motinos valdžią priešingai savo vaikų interesams. Atsižvelgus į tai, kaltinimas yra tikslintinas. Be to, pažeidimo esmėje nurodyta, kad ji paliko namuose tris mažamečius vaikus, tačiau, atsižvelgus į byloje esančią informaciją, nurodyta aplinkybė yra taisytina, nurodant, kad namuose ji paliko du mažamečius vaikus. Nurodytos aplinkybės ir kaltinimo patikslinimas veikos kvalifikavimui įtakos neturi ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių nepažeidžia.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. Š. išėjo iš namų ir paliko namuose savo du mažamečius vaikus prižiūrėti neblaiviam sugyventiniui E. B.. 2019 m. vasario 2 d. 13.50 val. atvykus į jos gyvenamąsias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), jos mažamečiai vaikai M. B., gim. (duomenys neskelbtini), A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), rasti neprižiūrėti, neapsirengę, palikti neblaiviam R. Š. sugyventiniui E. B.. Be to, namuose buvo netvarkinga, nešvaru, ant žemės mėtėsi maisto likučiai. Tokiais savo veiksmais R. Š. sukėlė jiems grėsmę, t. y. panaudojo savo kaip motinos valdžią priešingai savo vaikų interesams, todėl padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje, ir yra baustina.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad asmuo padaręs administracinį nusižengimą prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas ). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į tai, kad asmuo baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, daro išvadą, jog R. Š. skirtina administracinė nuobauda, įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 665 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

R. Š. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.