Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2024-04-23 · Byla Nr. E1-1537-961/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-04-23
Bylos Nr.
E1-1537-961/2024
Teisminio proceso Nr.
1-68-3-00262-2024-6
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Ilona Mateikienė
Kategorijos
Teikimas Nr. E1-1537-961/2024
Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00262-2024-6Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2024 m. balandžio 23 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,sekretoriaujant Tomai Daučiūnaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota buveinė (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus vyresniosios inspektorės 2022 m. balandžio 21 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įsiteisėjo 2022 m. gegužės 13 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo paskirta 80 Eur bauda už tai, kad 2022 m. balandžio 12 d. 13.39 val. Rygoje, Pietinio tilto atkarpoje tarp išvažiavimo iš Maskvos gatvės ir Krasta gatvės Jana Čakste gatvės kryptimi, kur leistinas greitis yra ne daugiau 70 km/h, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančia transporto priemone Scania R164 GB6X2NA 480, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo važiuojama viršijant leistiną greitį, t. y. važiuojant 81 km/h (įvertinus galimą paklaidą) greičiu, leistiną greitį viršijant 11 km/h. Greitis buvo išmatuotas greičio matuokliu GATSO, nestabdant transporto priemonės. Tuo buvo pažeistas Latvijos Respublikos Kelių eismo taisyklių 102 punktas ir padarytas administracinis nusižengimas, numatytas Administracinės atsakomybės įstatymo (toliau ir – AAL) 55 straipsnio 6 dalyje.

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija prašo pripažinti ir vykdyti UAB „(duomenys neskelbtini) “ paskirtą baudą.

Prokuroras į teismo posėdį, apie kurį buvo informuotas, neatvyko. UAB „(duomenys neskelbtini) “ apie bylos nagrinėjimą informuota Nekilnojamo turto registre deklaruotu elektroniniu paštu bei telefonu, tačiau bendrovės įgaliotasis atstovas į teismo posėdį neatvyko, paaiškinimų ar prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. 2024 m. balandžio 15 d. susisiekus su įmone viešai prieinamu telefono numeriu, atsiliepusi moteris prisistatė įmonės vadove, siūlė nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 2 dalis numato, kad teismas į pateikto prašymo nagrinėjimą šaukia nubaustą asmenį, prokurorą, tačiau jų neatvykimas nestabdo klausimo nagrinėjimo, todėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas išnagrinėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotajam atstovui ir prokurorui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ registruota buveinė yra Vilniaus mieste, todėl teikimas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Europos Sąjungos valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas). Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus BPK 365¹ ir 365² straipsniuose. Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto ar nuteisto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt.

Teismui Latvijos Respublikos kompetentinga institucija pateikė liudijimą su priedais, kuris patvirtina, jog Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro vyresniosios inspektorės 2022 m. balandžio 21 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra paskirta 80 Eur dydžio piniginė bauda. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijimas atitinka Pamatinio sprendimo keliamus reikalavimus. Veikų, už kurias paskirtos baudos ir kurios yra nurodytos Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje, dvigubas baudžiamumas netikrinamas. Tarp minėtų veikų yra nurodytas ir elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Vadinasi, sprendime nurodyta veika patenka į Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalį ir jos baudžiamumas pagal Lietuvos Respublikos teisę netikrintinas.

Pagal Latvijos Respublikos Administracinės atsakomybės įstatymo 162 straipsnio nuostatas, jei pažeidimas užfiksuotas techninėmis priemonėmis nesustabdžius transporto priemonės, už pažeidimą skiriama nuobauda Valstybiniame transporto priemonių ir jų vairuotojų registre nurodytam turėtojui arba, jei turėtojas nenurodytas ar transporto priemonė išbraukta iš registro – transporto priemonės savininkui ar valdytojui. AAL 163 punktas numato, kad jei transporto priemonės savininkas nėra vairavęs transporto priemonės nusižengimo padarymo metu, jis skunde aukštesniam pareigūnui privalo nurodyti asmenį, nusižengimo metu vairavusį transporto priemonę. Šiuo atveju skunde nurodomi atitinkamo asmens identifikaciniai duomenys (vardas, pavardė, asmens kodas, o užsieniečio atveju – ir gyvenamosios vietos adresas, vairuotojo pažymėjimo numeris, jo išdavimo data ir vieta, vairuotojo pažymėjimą išdavusi valstybė). Visos šios Lietuvos Respublikos įstatymo nuostatos buvo detaliai išaiškintos antroje UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu priimto sprendimo pusėje (b. l. 2).

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktame Liudijime yra nurodoma, jog sprendimas buvo priimtas rašytinio proceso tvarka, tačiau asmuo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus. Papildomai nurodoma, kad juridinio asmens atžvilgiu priimtas sprendimas buvo išsiųstas jos buveinės adresu, kaip paprastoji pašto siunta, institucijai siunta kaip neįteikta negrįžo, tad institucija neturi pagrindo manyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ sprendimo negavo. Bendrovė sprendimo įstatymo numatytu terminu neskundė.

Susipažinęs su Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktais dokumentais dėl Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2022 m. balandžio 21 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, teismas daro išvadą, kad nėra jokių pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių būtų pagrindas teismui atsisakyti pripažinti piniginę sankciją ir nevykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos priimto sprendimo.

Neapskundus sprendimo ir neatlikus AAL 163 punkte numatytos procedūros, sprendimas įsiteisėjo ir pareiga mokėti baudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą tenka transporto priemonės savininkui UAB „(duomenys neskelbtini) “.

Byloje nėra duomenų, jog UAB „(duomenys neskelbtini) “ būtų sumokėjusi jai paskirtą baudą, to nenurodė ir juridinio asmens atstovė, kai buvo informuojama apie posėdį.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2022 m. balandžio 21 d. sprendimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl UAB „(duomenys neskelbtini) “ paskirtos piniginės sankcijos – 80 Eur dydžio baudos pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, UAB „(duomenys neskelbtini) “ nustatytinas 2 (dviejų) mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas, per kurį asmuo privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ ir 365² straipsniais,

nutaria:

pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2022 m. spalio 4 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini) “, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) , registruota buveinė (duomenys neskelbtini) , paskirtą 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) dydžio piniginę sankciją ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti UAB „(duomenys neskelbtini) “ 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) piniginę sankciją sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763 – AB Luminor Bank AS Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 – AB SEB bankas; LT24 7300 0101 1239 4300 – AB bankas Swedbank; LT42 7230 0000 0012 0025 – UAB „Medicinos bankas“; LT32 7180 0000 0014 1038 – AB „Šiaulių bankas“; LT78 7290 0000 0013 0151 – AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas. Įmokos kodas 6801. Mokėjimo paskirties laukelyje turi būti nurodytas šios bylos numeris – E1-1537-961/2024.

Išaiškinti UAB „(duomenys neskelbtini) “, kad baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą (-us) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Apie priimtą sprendimą informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biurą.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, visišką ar dalinį neįvykdymą raštu informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biurą.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Ilona Mateikienė